摘要@@：业务系统缺乏协同@@、信息安全存在@@风险@@、开放平台@@无法@@融合等数据@@壁垒问题严重制约了@@“最多跑一次@@@@”的@@深入推进@@，从标准规范@@、部门利益@@、体制机制等层面深入分析了其内在@@生成机理@@，探讨了国外发达国家的@@主要经验@@，提出了统一数据@@技术服务标准@@、完善数据@@共享顶层设计@@、优化数据@@开放@@平台@@功能@@、健全信息安全防范体制@@、建立数据@@问责评估体系等对策@@，让@@“最多跑一次@@@@”改革@@取得实质性效果@@。
“最多跑一次@@@@”改革@@是在@@大数据@@@@时代@@@@，浙江@@省委省政府@@充分运用@@“互联网@@+欧宝娱乐靠谱吗 ”全面推进政府@@自身改革@@的@@一项重大举措@@。它是放管服改革@@的@@浙江@@样本@@，也是经济社会发展的@@必然要求和@@政府@@建设的@@倒逼机制@@，是浙江@@改革@@的@@又一块@@“金字招牌@@”。它用政府@@自身的@@减法@@换取企业发展@@、百姓满意的@@乘法@@@@，努力革除政府@@管理中的@@积弊@@，推进政府@@行政权力网上运行@@，提升@@“互联网@@+”公共服务效率@@。但数据@@壁垒难以打破@@、信息孤岛客观存在@@的@@问题严重制约了网上办事的@@深度和@@广度@@，也羁绊了@@“最多跑一次@@@@”改革@@。如何破解@@“最多跑一次@@@@”改革@@的@@数据@@壁垒已成为影响改革@@深入推进的@@关键一环@@。
1 数据@@壁垒对@@“最多跑一次@@@@”改革@@的@@影响分析@@
通过走访和@@调研浙江@@部分行政审批服务中心@@，发现有些地方还存在@@比较严重的@@数据@@壁垒和@@数据@@鸿沟@@，一些深层次@@问题已经浮出水面@@，严重影响了改革@@的@@深入推进@@@@。
（1）数据@@共享开放存在@@壁垒@@，业务系统缺乏协同@@。
数据@@流是@@“最多跑一次@@@@”改革@@的@@血液@@，数据@@的@@共享和@@开放是改革@@的@@核心内容@@，激发信息化活力是改革@@的@@方向@@。在@@大数据@@@@时代@@，各行各业积累了大量数据@@@@，公共数据@@和@@电子政务@@管理涉及的@@部门多@@、链条长@@，长期以来形成了多头管理@@、各自为政的@@体制@@，一些重要部门的@@核心数据@@资源开发利用滞后@@，部门行业之间的@@数据@@@@（证照批文@@、材料等数据@@@@）缺少和@@无法@@实现共享和@@应用@@，层级间@@、条块间网络互联互通不畅仍普遍存在@@@@，形成了一个个的@@信息孤岛@@，甚至出现数据@@@@“打架@@”的@@现象@@，仅有的@@共享也只停留在@@依申请共享@@、人工推送且数据@@格式单一等较低层面@@，业务系统缺乏协同@@。
（2）信息安全机制尚未健全@@，数据@@保护存在@@风险@@。
不少部门信息安全的@@技术和@@标准是直接从传统政府@@信息网站等低等级网络应用沿袭过来的@@@@，很多网络办事系统未经过专业严格的@@信息安全分级和@@密钥保护@@。不少网络办事数据@@库简单地由本部门直接掌管@@，而未委托有资质的@@专业网络公司或提交上级信息机构统一存储@@。很多部门和@@行业尚未制定明确的@@信息安全等级保护@@、风险评估等管理制度@@，存在@@较大的@@信息安全隐患@@，各类@@用户资料和@@数据@@资源不能妥善保管@@，一旦发生数据@@非法@@访问@@、泄露@@、篡改@@、病毒植入等情况@@，将会损害公民的@@个人隐私和@@企业的@@整体利益@@。
（3）数据@@开放@@平台@@无法@@融合@@，集约建设难以推进@@。
尽管浙江@@@@欧宝娱乐靠谱吗 网已实现了全省所有乡镇@@（街道@@）服务站全覆盖@@，但是@@欧宝娱乐靠谱吗 网仍未完成与各地政府@@自建服务平台@@的@@整合@@，网上办事的@@便捷性未能充分体现@@。电子政务@@网络@@、政务@@云平台@@@@、公共数据@@平台@@和@@容灾备份中心等建设也未实行统一规划@@，造成网上办理@@、异地通办@@、跨级联办还存在@@一定困难@@，“最多跑一次@@@@”改革@@的@@信息化平台@@的@@集约建设难以推进@@@@。
（4）网络办事缺乏法@@律保障@@，高效运转受到制约@@。
电子证件@@、电子印章@@、电子文件权威性与纸质材料效力不等@@，其权威性未得到同等认可@@，没有相应的@@电子证照管理使用办法@@和@@电子印章@@@@、电子文件归档应用的@@实施细则@@，网上无法@@高效地预审和@@服务@@。另外@@，随着@@“最多跑一次@@@@”改革@@的@@不断推进@@，现行法@@律@@、法@@规@@、规章中的@@部分条款已无法@@适应改革@@的@@要求@@，甚至直接阻碍了改革@@特别是网上办事的@@推进@@。
2 数据@@壁垒生成的@@内在@@机理分析@@
业务系统缺乏协同@@、信息安全存在@@风险@@、开放平台@@无法@@融合等数据@@壁垒问题严重制约了@@“最多跑一次@@@@”的@@深入推进@@，应深刻剖析它的@@内在@@生成因素@@。
2.1标准规范不一@@
一是接口不统一@@，技术参数不一致@@，数据@@交换的@@标准规范不明确@@，功能模块五花八门@@，无法@@使部门自建系统与省@@欧宝娱乐靠谱吗 网基础平台@@实现无缝对接@@，成为部门协同的@@最大障碍@@，也严重制约了部分已共享数据@@的@@应用实效@@。二是数字证照的@@生成@@、管理标准不统一@@。目前国家法@@律法@@规@@和@@案卷档案检查标准尚未与时俱进@@，欧宝娱乐靠谱吗 电子证照库平台@@不完善@@，无法@@实现跨部门并联审批的@@技术支持@@@@。三是信息服务标准化@@、规范化存在@@不足@@，易造成群众不能一次@@性获得准确的@@相关信息而@@“跑多次@@@@”。
2.2部门利益@@冲突@@
在@@大数据@@@@时代@@，数据@@包罗万象@@，纷繁复杂@@，各部门各系统都拥有大量的@@基础数据@@和@@业务数据@@@@，但部分官员容易受本位主义的@@影响@@，或将部门数据@@看作具有@@“独占权@@”的@@“私人物品@@”，各部门各自为政@@，条块分割@@，或片面追求形式主义@@、或局部开放@@、或低关联度开放@@，形成数据@@壁垒@@，无法@@实现数据@@的@@共享开放@@，最大限度实现数据@@@@“红利@@”。
2.3体制机制欠缺@@
一是协调运行机制@@。各部门之间的@@联动协调机制不健全@@，出现数据@@业务流转和@@衔接不及时@@，无法@@实现数据@@的@@开放共享@@。二是共享激励机制@@。数据@@共享激励机制欠缺@@，缺少一些政策和@@经济方面的@@激励措施@@，无法@@调动各部门的@@积极性@@，影响部门联动机制的@@建立@@，不利于部门之间的@@数据@@共享@@。三是数据@@问责和@@考评机制@@。未建立数据@@泄露@@和@@管理责任的@@问责机制@@，不能对数据@@泄露@@导致公民和@@企业利益遭受损害的@@责任人追究相应的@@法@@律责任@@。
2.4人员素质低下@@
“互联网@@+欧宝娱乐靠谱吗 ”的@@背景@@，要求服务人员熟悉现代化信息技术和@@数字化@@、网络化@@、数据@@库等相关知识@@，专业能力过硬@@，有良好的@@职业道德和@@较强的@@沟通能力@@。但从调研的@@情况看@@，许多行政审批服务中心的@@工作人员对网络操作技术及办事流程不是很熟练@@，服务意识不强@@，专业技术能力不够@@，后台办理人员和@@网站服务人员的@@综合素质还有待加强@@，“数据@@多跑路@@，群众少跑路@@”的@@核心理念还没有完全贯彻@@。
2.5平台@@建设滞后@@
调研发现@@，欧宝娱乐靠谱吗 网备受诟病@@，界面复杂@@、导航@@不够清晰@@，网络设计界面@@、功能还不够友好@@、实用@@，信息不够准确@@、材料上传麻烦@@、客服无法@@跟上@@，缺少个性化@@服务@@，数据@@安全存在@@隐患@@，用户体验较差@@，不能与手机终端实现有效对接@@，无法@@全面推进网上查询@@、网上预约@@、网上预审@@、网上办件以及办件信息推送@@，导致老百姓只好选择多跑一次@@@@。
3 国外政府@@公共数据@@开放@@@@共享的@@主要经验@@
与欧美发达国家相比@@，我国政府@@数据@@开放@@仍处于起步阶段@@，总结英@@、法@@、美等国政府@@数据@@开放@@共享的@@最新成果和@@主要经验@@，有利于我国数据@@的@@开放共享和@@@@“最多跑一次@@@@”改革@@数据@@壁垒的@@破除@@。
3.1制定政府@@数据@@开放@@战略政策@@
国外大多数国家都注重数据@@开放@@的@@顶层设计@@，把政府@@公共数据@@开放@@@@上升到战略高度@@。美国是最早将@@“大数据@@@@”和@@“公共数据@@开放@@@@”上升到国家战略高度的@@国家@@，并于@@2012年@@宣布耗资@@2亿多美元启动@@“大数据@@@@发展研究计划@@”；澳大利亚于@@2009年@@发布了@@《开放政府@@宣言@@》；欧盟和@@丹麦分别于@@2010年@@发布了@@《数字议程@@》《开放政府@@创新策略@@》；英国和@@日本也分别于@@2012年@@发布了@@《开放数据@@白皮书@@》《电子政务@@开放数据@@战略@@》，都相继将政府@@公共数据@@开放@@@@上升到国家战略高度@@，并取得了巨大进展@@，而且都有专门的@@国家级管理机构@@，全面负责对政府@@开放数据@@的@@管理与运行@@。
各国还制定了政府@@数据@@开放@@的@@相关政策法@@律@@，用法@@律保障数据@@的@@有序开放@@。如大多数国家都制定了@@《信息自由法@@@@》，日本还制定了@@《关于行政机关保有的@@情报公开的@@法@@律@@》。很多国家还制定了专门保护网络用户隐私的@@法@@律@@，在@@1995年@@，欧盟就制定了@@《欧盟数据@@保护指令@@》，在@@2016年@@正式发布的@@@@《一般数据@@保护条例@@》中明确提出数据@@主体@@应享有@@“被遗忘权@@”，即数据@@主体@@有权要求数据@@控制者删除与其相关的@@个人数据@@的@@权利@@。
3.2政府@@数据@@开放@@平台@@建设@@
近年@@来各国纷纷建立了政府@@开放数据@@平台@@@@。美国在@@@@2009年@@发布开放政府@@计划并建成开放平台@@@@“Data.gov”，2010年@@英国和@@澳大利亚分别建成政府@@数据@@开放@@门户@@“Data.gov.uk”和@@“data.gov.au”，2011年@@加拿大开放数据@@门户上线@@。
从资源组织上看@@，开放数据@@平台@@的@@数据@@集总量大@@，数据@@格式类@@型多@@，对数据@@进行了细分@@，建立了完整的@@开放数据@@标准和@@规则@@；从平台@@界面看@@，层级比较清晰@@，模块比较完备@@；从检索方式的@@数据@@筛选字段上看@@，英国的@@开放数据@@可供筛选的@@字段数量较多@@，检索界面比较人性化@@，检索功能强大@@；从功能设计上看@@，功能多元化@@、个性化@@，具备数据@@分享@@@@、数据@@定制和@@用户个性化@@参与@@、技术统计分析等功能@@。英国采用可视化工具已可实现地理位置搜索@@@@，采用关联数据@@技术对用户进行个性化@@推荐@@，并提供内容管理功能促进政府@@数据@@的@@关联发现@@。
3.3数据@@共享评估体系@@
政府@@数据@@开放@@的@@绩效评估可以用来保障政府@@开放数据@@的@@质量@@、及时性和@@完整性@@。国外有专门的@@数据@@开放@@绩效评估机构和@@评估指标体系@@，Open Government Index主要从@@4个方面对政府@@开放数据@@进行评估@@：公开的@@法@@律和@@政府@@数据@@@@、信息获取权利@@、公民参与程度以及投诉机制@@。其评估数据@@主要通过两种调查方式获取@@：大众问卷和@@专家问卷@@。
OUR Data Index是世界经合组织@@（The Organization for Economic Cooperation and Development，简称@@OECD）提出的@@评估其成员国在@@政府@@开放数据@@的@@完成度和@@影响力方面的@@一个综合指数@@，主要由@@4部分构成@@：开放政府@@数据@@政策以及管理框架@@、开放政府@@数据@@的@@完成度@@、开放政府@@数据@@的@@影响力@@、增值利用面临的@@挑战@@。政府@@数据@@开放@@质量评估和@@数据@@收集的@@方法@@多样化@@，主要有定性评估法@@@@、定量评估法@@以及综合评估法@@@@3类@@，很多关于政府@@开放数据@@的@@评估都是通过专家问卷形式进行评估数据@@的@@收集@@，并特别注重社会公众意见的@@收集@@，强调动态评估@@。
3.4有效的@@公众参与机制@@
各国都采取了多种措施促进公民参与开放数据@@的@@使用@@，建立了双向开放的@@公众参与模式@@，有效整合公众意见@@，促进政府@@开放数据@@可持续发展@@。美国通过开放竞赛由政府@@机关提供奖金来鼓励公众参与解决迫切性的@@公共事务问题@@，并鼓励公众使用政府@@开放数据@@@@。加拿大鼓励用户建言献策和@@反馈数据@@应用状况@@，鼓励用户向网站建议个人希望提供的@@数据@@集@@，鼓励用户提供增值产品@@，了解产品成效@@。
英国鼓励用户建言献策和@@反馈数据@@应用状况@@，用户可提需要了解数据@@的@@请求@@；鼓励用户使用完数据@@后提供增值效果的@@文件或者产品@@，供用户在@@数据@@网上免费使用@@。
