最近@@，我为中国社科院数量经济与@@技术经济所的研究生们讲授@@“信息化测度@@的理论与@@方法@@”专业课时@@，有一节课涉及基础理论问题@@，与@@大家分享@@@@我的思考@@，抛砖引玉@@。
信息化测评@@的四层结构@@
为方便量化测度@@@@，我们可以把信息化按生产力@@、生产关系@@、生产方式@@（以上是系统@@）和环境@@，由里向外分成四层结构@@：最里面一层@@，是生产力层@@，是信息技术测度@@@@，包括基础设施@@、ICT和信息资源等测评对象@@，对应就绪测度@@@@；向外第二层@@，是生产关系@@层@@，对应的是应用@@@@、能力和效率测度@@@@，包括业务与@@管理上的测度@@对象@@；再向外第三层@@，是生产方式@@层@@，对应效能@@（动态效率@@）测度@@，涵盖流程再造@@、组织和制度@@（上层建筑@@）、转型方面的测度@@对象@@；最外面一层@@，是环境层@@，对应价值网络@@、利益相关者@@、变@@革挑战@@、创新与@@响应等方面@@。
进一步归纳@@，前三层属于系统@@，第三层的边界@@就是组织@@（政府或企业@@）边界@@；后一层是环境@@。信息化是现代化中环境挑战与@@系统应战的互动发展过程@@。IBM称为@@“跨越变@@革鸿沟@@”。用@@这四层结构@@，可以将@@信息化在@@现代化上的基本特征大致涵盖@@。
信息化测评@@的基础理论演进@@
回顾国内外信息化测评@@发展就可以发现@@，各种测评方法流派正好是按由里到外发展演进的@@。最早流行的是就绪型的测评方法@@，包括联合国@@、APEC等国际组织都喜欢采用@@这类方法@@，特点是聚焦在@@基础设施和技术上@@，反映了信息化的@@生产力主导阶段人们对技术的敏感和偏好@@，但在@@投入@@上缺乏成本意识@@。接着流行的是应用@@型的测评方法@@，包括应用@@测度@@@@、效率测度@@和@@（窄义@@）能力测度@@@@，将@@信息化视为技术与@@管理的结合@@，把效率作为信息化效益的主要内容@@，融入了成本意识@@，但不能区分不同生产方式@@@@。当前流行的是效能型的测评方法@@，它成功突破了上一阶段不能测度@@转型的理论和方法盲区@@，适应了生产方式@@转变@@的要求@@，但局限是固守企业或政府@@边界@@@@，仅从系统内部思考问题@@。下一代的测评方法@@，将@@开始从价值网络@@、生态和灵智@@（Smart）角度@@，打破组织边界@@测度@@信息化@@。
信息化测评@@背后的理论基础@@
尽管多数信息化指标的设计者不承认自己受基础理论左右@@，但他们的设计思想总是逃不出历史上某个学派的思考范围@@。理解这一点对于从理性上识别出各种方法的优点和时代局限非常重要@@。
1、就绪型指标的理论基础@@。与@@就绪型指标对应的基础理论是新古典@@增长理论@@。指标特征是把技术作为要素@@（而不是生产力@@），用@@计量物质资产的方法计量其投入@@产出@@；同时把企业@@（或政府@@）当作一个黑箱加以封装@@。代表是索洛悖论@@。就绪型指标专注于技术层面测度@@信息化@@，具有只看产出@@，不计投入@@成本的缺点@@。造成这种@@局限的认识根源@@，一方面是新古典@@主义不承认生产力概念@@，因此不能识别出信息生产力条件下规模经济和报酬递增的不同实践@@。这导致了测评中@@“投入@@越多得分越高@@”这种@@“浪费型@@”信息化指标设计@@。在@@实践中助长了不讲核算的形象工程@@。对应在@@公共部门信息化中@@，与@@韦伯官僚制理论只讲产出@@，不讲成本的大政府策略如出一辙@@。深层理念是@@“大就是好@@”、投入@@“越多越好@@”，可归入不讲效益的信息化@@。
2、应用@@型指标的基础理论@@。应用@@型指标的突出特征@@，是通过测度@@技术与@@业务结合@@（所谓应用@@@@），联系成本来考虑投入@@@@，把效率置于方案的中心@@。它不再一般强调投入@@越多越好@@@@，而要问投入@@用@@了没有@@，有用@@没用@@@@。在@@这一点上超越了@@“新古典@@”型方案@@。对应的基础理论是新古典@@的一个分支@@——公共选择理论@@，即通常所称小政府理论@@。一般是在@@组织预算压力下产生的选择@@。但应用@@型指标的局限@@，正如公共选择理论@@的局限一样@@，是无法区分生产方式@@的新旧@@。在@@实践中表现出@@“唯应用@@@@”论倾向@@，经常以@@“用@@”变@@掩盖@@“体@@”变@@，导致旧学为体@@@@，新学为用@@的@@“洋务运动@@”式信息化@@。典型的困惑是上@@ERP找死@@，不上@@ERP等死@@。究其实质@@，与@@新古典@@理论一样@@，还是不承认规模经济和报酬递增@@。从计量角度@@看@@，属于一种静态效率分析@@，忽视了效率的变@@化率的斜率状态@@。容易出现@@“将@@冰箱当鞋柜使用@@@@”（用@@ICT所短而非所长@@）的效果@@。
3、效能型指标的基础理论@@。最支持效能型指标的基础理论@@是新增长理论@@（又称新经济增长论@@、内生增长论@@），斯蒂格里茨@@、罗默和克鲁格曼三位诺贝尔奖获得者构成这一理论中坚@@。新增长理论突破了索洛悖论所赖以存在@@的新古典@@增长理论的天花板@@，将@@生产方式@@转变@@@@，以计量规模经济和报酬递增的形式@@，纳入到测评视野@@。突出优点对新旧生产方式@@在@@临界条件前后效率性质的变@@化可以有准确把握@@，通俗说就是有助于把握信息化的@@短期效益与@@长期效益的关系@@。在@@“当先烈@@”与@@“赶不上@@趟@@”之间@@，进行信息化时机权衡@@。对中远集运信息化的@@测评是一个经典范例@@。但现阶段内生增长理论也有自己的理论天花板@@，这就是刻意回避了对范围经济@@（小批量多品种经济@@）的计量@@，因此可以说只走到计量报酬递增的半途@@。
4、生态型指标的基础理论@@。生态型指标是下一代的测评方法@@@@。从观点@@上看@@，生态强调的是灵智@@（Smart）；从方法上看@@，生态强调的是价值网络和环境@@@@。生态是活的@@（灵的@@、信息化的@@）；非生态是死的@@（机械的@@，或工业化的@@）。工业化从本质上说@@，是一种把系统抽离环境@@，当作普遍真理到处挥舞的机械蛮力状态@@，或称为@@人类的工具理性阶段@@，它的制度特征是将@@不变@@本身制度化@@，局限是经常造成国际金融危机这种@@代理人反对委托人的异化现象@@，它的死穴在@@不适应变@@革@@（所以奥巴马主张变@@革@@）。信息化意义上的变@@@@革不是一般的变@@@@，而是指芝诺@@“飞矢不动@@”意义上的变@@@@，即变@@的本身不变@@@@@@，将@@“变@@的本身不变@@@@”这一点制度化@@。这是信息化在@@现代性上的主要不同特点@@。信息化测度@@的核心问题和最大困境@@，就是如何测@@“飞矢不动@@”（又称基业常青@@）。从计量经济学看@@，就是测企业范围经济和外部范围经济问题@@。经济学发展到克鲁格曼@@，已逼近这个问题@@，但没有把这个@@“哥德巴赫猜想@@”证明到@@1+1的程度@@。我个人认为@@，计量的关键是沿@@D-S（迪克西特@@-斯蒂格里茨@@）模型@@，发展偏导数和曲面分析技术@@，这样测出的对象@@，才能称之为信息化企业@@，而非企业信息化@@；信息化军队@@，而非军队信息化@@……等等等等@@。希望寄托于年轻一代身上@@。
