凯文@@·凯利上午不知去哪儿了@@。
早晨我还跟他讨论几十亿年前@@与几十亿年后@@不存在@@DNA时@@，信息以什么形式存在的问题@@。凯文@@·凯利一边吃早餐一边对我说@@：你不要误解我的意思@@，我在@@《失控@@》里想强调的是@@，几十亿年前@@，当@@DNA演化形成时@@@@，信息的传递速度是非常慢的@@；有了互联网@@，变化只是在于@@，这个速度大大加快@@……
下午再见面@@，我们都回到了现实@@，转而讨论银行@@命运问题@@。我听说我在@@银行@@@@界的朋友劲总上午带凯文@@@@·凯利见银行@@行长去了@@。劲总回来后@@说@@，他对凯文@@@@·凯利又爱又恨@@。爱容易理解@@，恨什么呢@@？原来@@，凯文@@·凯利直言不讳地跟行长说@@，银行@@将来会消亡@@@@。
我吓了一跳@@。不是因为银行@@消亡@@@@。银行@@消亡@@倒没什么了不起@@。而是因为惊奇发现@@，银行@@的人居然会因银行@@消亡@@而生恨@@。
细想也在情理之中@@。在互联网冲击的@@17个大行业中@@，轮到哪个行业@@，也不乐于看到自己平白无故就没有了@@。
不过@@互联网人似乎从没这么换位想过@@。银行@@消亡@@这个话题@@，在互联网这个圈子里@@，是个稀松平常的话题@@。搞互联网的人谈起银行@@消亡@@@@，就好比中午做饭又杀了一只鸡@@，是件平平常常@@、不值得大惊小怪的事@@。
例如比尔@@·盖茨就曾经预言@@：“传统商业银行@@是要在@@21世纪灭绝的一群恐龙@@。”他甚至说@@，银行@@业是必需的@@，银行@@是不必要的@@。后@@一句惟妙惟肖地传达出互联网人进入银行@@业的初始心态@@。好比刘姥姥进大观园@@，看见里边钞票开得万紫千红@@，摇钱树上全是美元@@、日元@@、人民币@@，美不胜收@@。正高兴得手舞足蹈@@，忽然发现旁边站着个叫@@“银行@@”的闲人@@。奇怪地说@@：你呆在这里干什么@@？去去去@@，这里没你什么事@@。
银行@@业面对互联网界的这种心理@@，不免气炸了肺@@。一是觉得互联网界狂妄自大@@，二是觉得狂妄自大到匪夷所思@@。小保姆进了家门@@，怎么能把主人的家当@@成自己的家@@，反而觉得主人是多余的呢@@？岂有此理@@。
不过@@，在我看来@@，互联网界认为银行@@消亡@@@@，既不是狂妄自大@@，也不是匪夷所思@@，而是自然而然@@。只不过@@这里的所以然@@，并不为传统银行@@所理解@@。
为了说明这一点@@，我当@@着凯文@@@@·凯利的面@@，对银行@@界人士展示了我们的逻辑@@：在生命@@（DNA）的长河中@@，在银行@@@@产生前的无数亿年间@@，人类是一对一交换@@；在银行@@@@“消亡@@”后@@的数亿年间@@，人类也是一对一交换@@。只有在银行@@@@兴盛的几百年间@@，人类是用一般等价物@@交换@@。银行@@相对于人的本性@@，只不过@@是小插曲@@。言下之意@@，银行@@作为银行@@业的过客@@，是再自然不过@@了@@。信息的力量@@，就是一对一的力量@@，它才是支配价值的主宰@@。互联网到这里摧花也好@@，采花也好@@，只不过@@是回到自己的家@@，做自己的事而已@@。
我声明@@，我写@@“银行@@‘消亡@@’后@@”是昨天晚上@@，并不知道今天上午凯文@@@@·凯利跟行长会提到银行@@消亡@@@@。可见不是串通@@，而是共识@@。我跟凯文@@@@·凯利的唯一不同@@，是在消亡@@两字上加了引号@@。说银行@@@@“消亡@@”，而不是银行@@消亡@@@@，意思是@@，如果银行@@能从以货币@@（一般等价物@@）为中心@@，转向以信息@@（一对一中介@@）为中心@@，银行@@消亡@@不仅不会减少收入@@，反而会增加收入@@，从现在每年赚@@1.4万亿元利润@@，变为赚@@9～25万亿元的潜在利润@@。否则@@，这个差额就会被互联网赚走@@，银行@@“消亡@@”上的引号就真的可以去掉了@@。银行@@牛就牛在对一般等价物@@的控制权上@@，这一点互联网人毫不否认@@，但认为它对@@9～25万亿元的信息空间@@利润来说@@，一点意义都没有@@。这就是事情的真相@@。
（本文转载自博客@@）
