“一只蝴蝶在巴西轻拍翅膀@@，可以导致一个月@@后德克萨斯州的一场龙卷风@@。”美国气象学家爱德华@@·罗伦兹创造的@@“蝴蝶理论@@”，充分印证了中国@@“网络反腐@@”漩涡中的@@“周久耕现象@@”。10月@@10日@@，江苏省南京市中级人民法院作出一审判决@@:“天价烟@@”局长周久耕犯受贿罪@@，判处有期徒刑十一年@@。12日@@上午@@，周久耕的辩护律师金辉告诉记者@@，周久耕不打算上诉@@(13日@@《扬子晚报@@》)。
一次@@偶然的照片曝光@@，在网民的@@“人肉搜索@@@@”和穷追猛打之下@@，终于有了一个如人期待的结果@@。无论其间的反腐逻辑是否值得检讨@@，这场堪称胜利的斗争@@，都极大地增强@@了网民的反腐信心@@。不出门@@、不露面@@，坐在家里@@，轻点鼠标就可以完成举报@@，近乎@@“零距离@@、零成本@@”的反腐形式@@，已成为中国公民最喜爱的监督路径@@。只要我们愿意@@，每天都不难从互联网@@上找到不计其数的投诉@@、曝光帖子@@，没有疆界的互联网@@俨然成为@@“深喉@@”竞相发音的场域@@。
网络为公众的民意表达提供了无限广阔的平台@@@@，为公众参与反腐倡廉建设提供了@@N多机会@@。对于制度的构建者而言@@，问题在于@@，我们有没有勇气走出一昧依赖权力反腐的误区@@，“以更大的政治善意来尊重隐藏在网络背后的公民权利@@，并迎接这个权利反腐时代@@”。“周久耕案@@”凸显了网络背后公民权利汇聚起来的巨大力量@@，但其偶发性和对权力的依赖性@@，同样也反射出网络反腐@@这一@@“最廉价的监督@@”尚缺乏足够的制度支撑@@。
同任何一项公共治理一样@@，科学而理性的制度路径当是反腐建设的根本之道@@。网络只是给传统的反腐提供了强大的权利出口@@，并没有改变现代法治国家反腐制度建设的规律@@，它甚至还可能因为强大的@@“立竿见影@@”效果而冲击反腐的制度依赖@@，增强@@“人治型反腐@@”的牵引力@@。因此@@，在我们为@@“周久耕案@@”拍手相庆的同时@@，更需要从制度层面思考网络所能带给@@“法治型反腐@@”的挑战和机遇@@。
首先@@，应当在立法理念上落实公民言论自由等宪法权利@@。对网络反腐@@的法律规制@@，前提是确保公民宪法权利不受损害@@。在宪法上@@，公民有言论自由的权利@@，有对国家机关和政府@@官员提出批评建议的权利@@，更有对丑恶现象举报揭露的权利@@，网络只不过是行使这些宪法权利的一个通道@@。只有从立法理念上认同这一点@@，才能有效避免地方立法擅自限制网民@@“扒粪@@”，动辄追究网民发言的法律责任@@。
其次@@@@，应当在规范内容上重点预设网民担责的例外情形@@。网络是把@@“双刃剑@@”，法律在规范网络信息披露@@、平衡网民权利与他人权利的时候@@，不能采取模棱两可的权利许可思路@@，而应将重点放在对网民过度行使权利的界定上@@。因为对于公民权利而言@@，原本就是@@“法无明文禁止即可行@@”，在国家立法层面上@@，就应当采取排除法明确网民担责的具体情形@@，以防止模糊立法给公民权利带来大面积损害@@。例如侵权责任法草案对人肉搜索@@@@侵权责任的设定@@，就应采取与一般公民不同的规则@@，具体设定侵犯官员隐私权情形的时候@@，还应区分隐私是否与公共利益有关@@。
再次@@@@，应当在配套机制上注重完善政府@@信息公开制度@@。网络破解了现行官僚体制的层层束缚@@，打通了底层民意直达权力中枢的快道@@。但是@@，这种渠道的投入运营@@，离不开公权力机构的信息公开@@。试想@@，如果没有相关的资讯公开@@，再剽悍的@@“人肉搜索@@@@”恐怕也难以让问题官员@@“显形@@”，更遑论对@@“副职扎堆@@”、“史上最牛官员别墅群@@”及各种问责官员@@“复出门@@”等进行曝光了@@。所以@@，网络反腐@@更需要政府@@信息在网络上公开化@@、透明化@@，为网民知晓政府@@并监督政府@@提供条件@@，使网络反腐@@败机制更加畅通@@。
最后@@，应当在司法救济上为公民权利筑牢正义的防线@@。经验表明@@，司法判断容易受到地方权力的干扰@@，举报的网民在受打击后一旦得不到司法救济@@，就会形成一种@@“寒蝉效应@@”:更多@@拥有反腐线索的网民@@，因为担心得不到司法支持而不敢发声@@。改革开放@@30年评出的@@10个反腐名人就有@@9个遭到报复@@，悲剧的背后也凸显出网络反腐@@同样的司法困境@@。可以说@@，剑指公权贪腐的所有揭丑行为@@，都不可能彻底躲避来自公权的打压@@，问题不在于让公权自觉地接受监督@@，而是应当发挥司法权利救济和权力制约的功能@@。只有日@@渐@@“雄起@@”的司法真正成为举报义士的支撑力量@@，才能排除键盘前网民举报的彷徨心理@@，最终让贪官陷入网民的汪洋大海之中无处遁形@@。
