制定权责清单@@是深化@@“放管服@@”改革的重要举措@@，也是落实依法@@行政的重要抓手@@。经过几年@@来实践@@，政府@@部门权责清单@@制定取得了重要进展@@，积累了经验@@，同时@@也存在着标准不一@@@@、规范不够@@、缺项@@增项@@等@@问题@@，亟待加强理论研究@@，实践总结@@，采取对策@@，打造权责清单@@@@“升级版@@”。
一@@、现状扫描@@：突出清权减权@@晒权@@，清单制定取得明显成效@@
(一@@)改革部署要求@@
党的十八大以来@@，党中@@央@@、国务院对推行权责清单@@制度做出部署@@，提出明确要求@@。十八届三@@中@@全会提出@@，“推行地方各级政府@@及其工作部门权力@@清单@@制度@@，依法@@公开权力@@运行流程@@。”2015年@@3月@@，国办和中@@办发布了@@《关于推行地方各级政府@@工作部门权力@@清单@@制度的指导意见@@@@》(以下简称@@《指导意见@@》)。同年@@@@12月@@，国务院办公厅印发@@《国务院部门权力@@和责任清单编制试点方案@@》，确定在国家发展改革委@@、民政部@@、司法@@部@@、文化部@@、海关总署@@、税务总局@@、证监会@@7个部门开展试点@@，并规定@@未列入试点范围的部门@@，可参照本方案先行做好本部门权责事项@@梳理@@，为下一@@步开展权责清单@@编制工作做好准备@@。这些部署和要求指明了权责清单@@制定的目标@@、任务和依据@@@@。在实践中@@@@，各级政府@@和部门高度重视@@，积极探索@@，先从省级政府@@部门权责清单@@制定开始逐步向@@下级扩展@@，通过制定方案@@、组织落实@@、细化步骤措施等@@@@，推动权责清单@@制定工作@@。
(二@@)依法@@清权减权@@放权@@
各级政府@@及部门在编制权责清单@@的过程中@@@@，按照权力@@法@@定原则和转变政府@@职能的要求@@，对政府@@部门行使的权力@@进行全面梳理@@、清理规范@@、审核确认@@，着力对权力@@@@“做减法@@@@”，淘汰了大量缺乏法@@律依据@@的权力@@@@，精简@@了不符合深化改革和经济社会发展要求的权力@@@@，将适合下级政府@@部门行使的权力@@事项@@下放@@@@，对部门间相互交叉冲突的权力@@进行调整@@，使简政放权成果凝结在清单上@@，权力@@事项@@数量明显减少@@。例如@@，2014年@@3月@@，杭州市@@富阳区@@率先在全国@@晒出了首份县域权力@@清单@@@@，形成的@@“三@@单一@@图一@@改@@”的初步成果@@，将行政权力@@从@@2008年@@的@@7800多项@@@@削减到@@4825项@@、常用行政权力@@从@@2500多项@@@@削减到@@1474项@@，2014年@@10月@@，安徽省在全国@@率先公布省级清单@@，清权确权后省级保留@@权力@@事项@@@@1712项@@，精简@@68.3%，市@@级政府@@精简@@@@50%以上@@。江苏在清权过程中@@@@，全省共上报权力@@事项@@@@8900多项@@@@，后经审议@@“减权@@”确定保留@@行政权力@@事项@@@@5647项@@，其中@@@@1375项@@作为省级部门保留@@的权力@@事项@@@@，其余@@4272项@@按照方便公民@@、法@@人和其他组织@@办事@@，提高管理服务效率@@，便于监督的原则@@，全部交由市@@县行使@@。2015年@@7月@@，辽宁@@省公布了@@《辽宁@@省政府@@工作部门权责清单@@@@》，最终纳入的行政职权共有@@1928项@@，其中@@@@，行政审批事项@@@@392项@@，与@@2011年@@810项@@相比减少@@52%，与@@2014年@@499项@@相比减少@@22%。同时@@，各地在制定权责清单@@中@@还形成了诸多制度创新@@。国务院部门审批权力@@清单@@中@@@@，在每一@@项@@审批之下都设置了向@@社会征求意见机制@@，公众可在网@@上以投票的方式选择@@“保留@@”、“取消@@”或@@“下放@@”并说明理由@@;配置权力@@流程图@@，实际起到填补程序法@@规定@@不足@@、对行政行为过程进行规范的作用@@。
(三@@)公布清单且可视化@@
经过几年@@来实践@@探索@@，各级政府@@部门陆续公布权责清单@@@@，清单制定取得了明显成效@@。国务院部门在@@2014年@@集中@@公布了行政审批事项@@@@清单@@。在地方层面@@，全国@@31个省@@(区@@、市@@)均已公布省市@@县三@@级政府@@部门权责清单@@@@，一@@些地方@@还建立了权责清单@@的动态调整机制@@，并实现了网@@上与@@纸质材料的同步更新@@。在内容结构上@@，清单制定经历了从@@“权力@@清单@@”向@@“权责清单@@”的发展变化以及建立动态调整机制的过程@@。例如@@，2015年@@11月@@浙江@@省@@制定实施@@《浙江@@省@@人民政府@@部门权力@@清单@@管理办法@@@@》，建立权力@@清单@@和责任清单动态调整机制@@、与@@浙江@@@@欧宝娱乐靠谱吗 网@@有序衔接机制@@、部门行权履职考核评价机制@@、清单执行情况监督检查机制@@、违法@@违规责任追究机制@@。安徽省在率先公布权责清单@@的同时@@@@，编纂印发了@@《安徽省省级行政机关行政职权目录汇编@@》和行政职权目录及流程图分册@@，全面系统地介绍了行使权力@@的责任主体@@@@、实施依据@@@@、运行程序@@、监督措施@@，建立了动态调整机制@@。全国@@省级政府@@部门权责清单@@制定情况如表@@@@1所示@@。
二@@、问题检视@@：权责梳理标准不一@@@@，缺少统一@@规范@@
(一@@)清单权力@@数量差距较大@@
我国是一@@个单一@@制国家@@，按照组织同构原则@@，一@@般情况下级别相同@@、性质相同@@、区@@域范围大致相当的政府@@部门@@，权力@@结构及数量应当具有大体一@@致性@@，但从已公布清单看@@，情况并非@@如此@@。表@@1统计显示@@，省级政府@@部门权力@@事项@@总数@@，多的如青海@@、广东@@、四@@川@@、云南@@，都在@@6000项@@以上@@@@，少的如安徽@@、宁夏@@、辽宁@@，仅@@1700多项@@@@，数量相差@@2-3倍@@;其他政府@@层级也存在这个问题@@。例如@@同为省会城市@@政府@@部门的权力@@事项@@@@，武汉市@@@@43个部门有@@1449项@@，石家庄市@@@@47个部门有@@1778项@@，沈阳市@@@@43个部门有@@2265项@@;同为地方民政部@@门的权力@@事项@@@@，深圳市@@民政局有@@150项@@，大连市@@民政局有@@35项@@，广州市@@民政局有@@119项@@。显然@@，即便考虑到各地的情况不同@@、改革做法@@不同@@，权力@@数量差异难免@@，但差异如此之大已超出正常范围@@，组织同构理论也难以解释@@。
(二@@)清单结构安排不一@@@@
清单的结构安排即清单应设置哪些项@@目要素@@，以完整地体现权责清单@@内容@@。一@@个清晰完整的清单内容至少应当包括项@@目名称@@、项@@目编码@@@@、权力@@类型@@@@、设定依据@@@@、实施主体@@@@、对应责任@@、追责规定@@@@、监督方式@@这些项@@目要素@@，《指导意见@@》也强调一@@般应包括每项@@职权的名称@@、编码@@、类型@@、依据@@、行使主体@@@@、流程图和监督方式@@等@@@@。以此衡量@@，已公布清单结构安排表@@现形态不一@@@@，且大多有不同程度的缺项@@问题@@。例如@@省级政府@@公布的清单@@，或@@缺少项@@目编码@@@@@@(如内蒙@@、辽宁@@、上海@@)，或@@缺少责任清单@@(如广东@@@@)、或@@缺少追责规定@@@@@@(如北京@@、山西@@)、或@@缺少监督方式@@@@(如江西@@、浙江@@、福建@@)等@@。有责任清单的@@，由于权力@@与@@责任两清单的推行存在不同步的时间差问题@@，在具体处理上也有所不同@@，大致形成两种做法@@@@。一@@种是逐一@@对应@@、两单一@@表@@@@，即逐一@@厘清与@@每项@@权力@@相对应的责任事项@@@@，责任清单与@@权力@@清单@@合为一@@个表@@@@;另一@@种是责任单列@@、两单两表@@@@，即分别列出权力@@清单@@和责任清单@@。流程图的配置方面也差异很大@@。一@@些地方@@，如安徽省@@、武汉市@@@@等@@@@，各类权力@@均配有流程图@@，一@@些地方@@仅@@有部分权力@@配置了流程图@@，如深圳市@@缺少行政征收@@的流程图@@，许多地方如大连市@@@@、广州市@@等@@@@，则各项@@权力@@均未配置@@。此外@@，针对权责清单@@的责任主体@@@@，按文件规定@@@@，依法@@承担行政职能的事业单位@@、垂直管理部门设在地方的具有行政职权的机构@@，也应制定权责清单@@@@，但实践情况还很不到位@@，一@@些地方@@只进行了个别性列举@@，许多地方完全没有列入@@。
(三@@)权责清理依据@@有所不同@@
“法@@无授权不可为@@”，但权责清单@@不是权力@@的来源@@@@，并非@@“清单之外无权力@@@@”，相反@@，权责清单@@要依法@@编制@@，使之成为依法@@行政的基础@@。制定权责清单@@是在现行法@@律体系框架下的理权@@，其本身并不产生法@@外的新权力@@@@，但对于理权所依之@@“法@@”，如何掌握有关指导文件中@@提到的@@“法@@律法@@规@@”，理论研究层面上的理解不尽一@@致@@，有的主张严格坚守按照@@《立法@@法@@@@》的界定范围@@，法@@律法@@规@@规章之外设定的权力@@一@@律不得列入@@;另有学者则认为@@，“法@@”的范围过窄无法@@处理好所有权责问题@@，标准应当适当放宽@@，但具体范围宽定范围则标准不一@@@@，有认为应当包括国务院的重要文件@@(如三@@定@@规定@@@@等@@@@)，有认为应当适当纳入授益性的一@@般规范性文件@@，还有认为法@@律法@@规@@规章及规范性文件均可作为依据@@@@。从现实来看@@，由于权责清单@@分散制定@@、单线作业的特点@@，上述种种主张在各地清单编制中@@均可找到@@“原型@@”。按照依法@@行政理念@@，依法@@理权如何落到实处的问题@@，是权责清单@@能够真正发挥作用的前提和基础@@，其重要性不言自明@@。需要研究探讨的@@：一@@是依据@@标准不同@@，造成同级同类部门权责事项@@和数量出现差异@@。二@@是以一@@般性文件为依据@@的权力@@@@，其中@@@@如有限制公民权利的内容@@，不能列入清单@@，例如@@有些地方清单列举的权力@@事项@@@@，就存在类似情况@@，明显不符合依法@@行政的原则@@。
(四@@)权力@@归类标准不统一@@@@
根据@@《指导意见@@》规定@@，政府@@部门应将直接面对公民@@、法@@人和其他组织@@行使的权力@@事项@@列入清单@@，对现有行政职权分门别类进行全面彻底梳理@@，思路是基于执法@@类的行政行为对行政权力@@进行类型@@划分@@，具体包括行政许可@@、行政处罚@@、行政强制@@、行政征收@@、行政给付@@、行政检查@@、行政确认@@、行政奖励@@、行政裁决@@9项@@再加上@@“其他类@@”(实践中@@被称为@@9+X)。现实中@@多数地方是沿此思路进行权力@@分类@@，但判断标准不一@@@@。一@@是对@@“X”类内容理解不同@@，存在较大差异@@。重庆@@、福建@@、甘肃等@@地将行政监督类权力@@列入了清单@@，河北@@、浙江@@、山东等@@将交叉执法@@类权力@@列入了清单@@，有的地方权力@@列入范围突破较大@@，清单中@@还包括行政规划类@@、行政指导类@@、行政复议类@@、公共服务类等@@类别@@，还有一@@些地方@@将地方志办@@、法@@制办等@@非直接面对公民@@、法@@人和其他组织@@行使的权力@@也列入了清单@@。二@@是对权力@@类型@@@@理解不同导致清单分类不统一@@@@。对于哪些权力@@与@@哪一@@实体法@@条款相对应@@、归为哪种权力@@类型@@@@完全自行做出判断@@，这样@@，同类行为可能会被划分到不同的权力@@类型@@@@中@@@@，如山东省发改委将@@“政府@@投资项@@目验收@@”列入到行政监督类权力@@中@@@@，而浙江@@省@@发改委将同类权力@@列入到@@“其他权力@@类型@@@@@@”中@@。显然@@，清单权力@@分类不一@@@@，不利于对权力@@性质的认知和使用@@，尤其是@@ “其他事项@@@@”等@@兜底条款有可能成为借此保留@@隐形权力@@之地@@。
(五@@)清单发布主体@@和发布载体不一@@@@
国务院各部门行政审批权力@@清单@@由国务院审改办在中@@国机构编制网@@上统一@@发布一@@个总清单并链接到相关部门的网@@站上@@。在地方层面@@，多数地方是由政府@@统一@@发布一@@个总清单@@，也有的地方@@，如山西@@省@@、上海@@市@@等@@@@，清单由各部门自己发布@@。一@@些省级政府@@建立了统一@@的清单发布平台@@@@，平台@@的名称叫法@@各异@@。陕西省称为@@“权责清单@@和公共服务事项@@清单统一@@发布平台@@@@”，浙江@@省@@称为@@“浙江@@省@@欧宝娱乐靠谱吗 网@@”，安徽省称为@@“安徽省电子@@欧宝娱乐靠谱吗 大厅@@”。另有一@@些地方@@政府@@没有统一@@的权责清单@@发布平台@@@@，而是在政府@@网@@站@@首页@@上设置了专门的权责清单@@窗口@@，如山西@@省@@政府@@@@、广东@@省政府@@@@、湖北省政府@@等@@@@。还有一@@些地方@@政府@@部门在部门的单独网@@站上也公布了权责清单@@@@，例如@@北京@@市@@民政局在北京市@@民政信息网@@设有专门的权力@@清单@@窗口@@，武汉市@@@@文化局在武汉文化局网@@站首页@@设置了武汉市@@@@文化局权力@@清单@@窗口@@。
三@@、对策思考@@：在增强清单规范性可操作性上下功夫@@
建立权责清单@@是依法@@清权减权@@的过程@@，也是划定政府@@与@@市@@场@@、社会权责边界@@、规范权力@@行使的重要依据@@@@。清单越规范@@，权责边界越清晰@@，在实际中@@就越能发挥作用@@。
(一@@)逐步扩大权责清单@@的适用范围@@
从规范权力@@来看@@，所有依法@@行使行政权力@@的部门都应纳入权责清单@@的适用范围@@，做到@@“横向@@到边@@，纵向@@到底@@”，才能全面规范权力@@行使@@。目前推行权责清单@@制度的重点是各级政府@@工作部门@@，下一@@步应将依法@@承担行政职能的事业单位@@@@、垂直管理部门设在地方的机构@@，也全部纳入清单管理范围@@，制定各自的权责清单@@@@。
从权责分类来看@@，清单制定主要是将直接面对公民@@、法@@人和其他组织@@的执法@@类权责事项@@纳入其中@@@@@@。随着清单管理的深化@@，对于一@@些虽然不直接面对公民@@、法@@人和其他组织@@、但对经济社会生活@@、资源配置产生重大影响的权责事项@@@@，也应考虑纳入到清单中@@来@@，例如@@在国务院部门和省级部门可将规划制定@@、标准拟订@@、专项@@资金分配等@@宏观管理权责@@，纳入到清单梳理范围@@;此外@@，一@@些地方@@将行政审计@@、行政督查等@@监督性权责@@、部门间交叉权责等@@纳入清单的经验@@，也值得借鉴@@。
(二@@)明确权责清单@@的编制依据@@@@
“权责法@@定@@”是对权责清单@@编制的基本要求@@，反映在清单上表@@现为没有法@@律依据@@的权责不得列入清单@@。关键的问题@@，是要弄清楚作为权力@@清单@@的法@@律依据@@有哪些@@，做到@@在数量上不能有遗漏@@，在质量上要剔除那些与@@上位法@@不一@@致或@@相抵触的规定@@@@。《立法@@法@@@@》所确认的法@@律@@、法@@规和规章无疑属于所依之@@“法@@”的范围之内@@，但除此之外的规范性文件如何处理@@?如果将目光投向@@现实的公共管理实践@@，就不难发现@@，基于法@@律本身的多样性@@、原则性与@@概括性的特点以及法@@律体系不完善的现实@@，相当一@@部分行政行为是通过进一@@步制定规则来规范的@@。如以国务院办公厅文件的形式发布@@、长期指导政府@@部门机构编制和权责配置的@@“三@@定@@”规定@@，不属于@@《立法@@法@@@@》所界定的法@@@@，但政府@@部门的权责配置和执法@@资格大量都是通过它具体确定的@@，在一@@定程度上弥补了我国行政组织法@@的不足@@，在清单制定实践中@@@@，政府@@部门也普遍将@@“三@@定@@”规定@@作为重要依据@@@@。特别是实体法@@条款规定@@的权责归类@@、部门的责任事项@@@@，部门间交叉事项@@的主次@@责任等@@@@，都是参照@@“三@@定@@”规定@@来确认的@@。因此@@，至少在现阶段@@，应当承认@@“三@@定@@规定@@@@”理权的@@“依据@@”地位@@。依法@@理权的@@原则是应当统一@@规范@@，且在范围上应严格限定@@，具体标准应有明确规定@@@@，尤其要坚守住@@“没有法@@律法@@规@@依据@@不得作出减损公民@@、法@@人和其他组织@@合法@@权益或@@者增加其义务@@”的底线@@，超出底线的@@，不应列入清单@@。从长远来看@@，应当从根本上@@，从立法@@源头上对权责授予加强立法@@@@，使权责边界建立在坚实的@@“有法@@可依@@”的基础之上@@。
(三@@)加强清单制定的统一@@规范@@
一@@是统一@@规范权责清单@@结构安排@@。权责清单@@结构完整@@，项@@目要素齐备@@，才能保证信息完整具有可操作性@@。具体的形式安排@@，应当针对不同层级和部门制定权责清单@@模板@@，形成标杆@@，在权责名称@@、编码@@、权责类型@@@@、设定依据@@@@、行使主体@@@@和追责规定@@@@@@、监督方式@@、救济途径等@@方面做标准化指引@@。尤其是@@对于权力@@与@@责任表@@单关系的处理@@，按照权责一@@致的要求@@，原则上应以权责逐一@@对应的形式编制和公布清单@@，避免@@“有权无责@@”或@@“有责无权@@”现象@@，这方面@@安徽@@、天津和内蒙等@@地清单制定已提供了较好的范例@@。当然@@，权责对应不是@@“形式美@@”，一@@些权责并非@@是一@@一@@对应的关系@@，有的责任事项@@不是来自权力@@@@，而是源自部门职责@@，对此类责任事项@@@@、特别是事中@@事后监管事项@@@@，应当以法@@律法@@规@@规章及三@@定@@规定@@@@加以明确@@，在清单上单独列举@@。在放管服@@改革的背景下@@，在食品药品安全@@、公共设施安全@@、环境保护以及特种行业资质评估等@@领域@@，应充分吸取以往权力@@精简@@之后政府@@事中@@事后监管没有跟上的教训@@，强化责任清单的建设@@。
二@@是提高权力@@流程图配置水平@@。基于迄今我国统一@@的行政程序法@@典一@@直未建立起来及各地对流程图建设的重视程度并不一@@致的现实@@，应当统一@@要求清单责任主体@@为各项@@权力@@或@@各类权力@@配置流程图@@，让各种权力@@运行标准化与@@程序化@@。针对行政程序立法@@的缺位与@@不足@@，权力@@运行流程图应以约束权力@@及服务公众为导向@@@@，对权力@@行使主体@@@@@@、期限@@、顺序@@、时限等@@做出规定@@@@。通过这一@@制度创新@@，以实现对权力@@进行规范和让公众真正感受到权力@@运行惠民性的双重目标@@。
三@@是统一@@以政府@@门户网@@站公布清单@@。各地各部门清单公布平台@@的名称统一@@@@，有利于公众对权责清单@@制度形成统一@@的认知@@，使这一@@制度最大限度地发挥社会作用@@。统一@@平台@@的信息应同步链接在相应的权力@@行使部门的网@@站上@@，在该网@@站上设置清单的导航@@栏或@@专栏@@，便于公众信息查询与@@利用@@。
四@@是健全清单动态调整机制@@。权力@@清单@@公布后@@，要根据@@法@@律体系立改废释情况以及机构@@、职能调整情况等@@@@，及时调整权责清单@@@@，巩固全面深化改革的成果@@。权责清单@@调整需注意以下方面@@：(1)不能僭越法@@律@@。一@@些权力@@取消@@或@@下放@@等@@问题涉及到对现行法@@律法@@规@@的修改@@，制定清单应始终在法@@律法@@规@@规定@@的范围内的自由裁量空间@@内进行@@，即使存在与@@上位法@@冲突而将权力@@取消@@等@@情形@@，也不能创设新的权力@@@@，只能提出修改相应法@@律法@@规@@等@@建议@@;(2)注重审查调整后的权责的合法@@性@@，防止实践中@@假借执行性立法@@的名义创设行政许可@@、行政处罚@@等@@损益性权力@@@@;(3)注意根据@@临时性政府@@规章设置的权力@@是否还在有效期的范围内@@。根据@@《立法@@法@@@@》规定@@，临时性规章的有效期为两年@@@@。
五@@是下放@@权力@@不再列入本级清单@@。近年@@来各级政府@@推行简政放权@@，将大量直接面向@@基层@@，由地方管理更方便有效的权力@@下放@@@@，除重大事项@@外本级部门不再直接行使@@，而由下级部门直接行使@@，实行属地管理@@@@。对这些下放@@的@@“属地管理@@”权力@@，有些地方不计入本级清单@@，如海南省级权力@@清单@@共计@@2145项@@，属地管理@@权力@@@@2992项@@不计入省级清单@@，安徽省级权力@@清单@@共计@@1712项@@，属地管理@@权力@@@@不计入省级清单@@;有些地方则计入本级清单@@，如湖南省级权力@@清单@@共计@@3722项@@，其中@@@@包括市@@县属地管理@@权力@@@@@@2166项@@，江苏省级权力@@清单@@共计@@5647项@@，其中@@@@包括市@@县属地管理@@权力@@@@@@4272项@@。两种做法@@都可谓合法@@@@，因为现行法@@律对权力@@的规定@@通常只是针对行业部门或@@地方部门而言的@@，没有层级之分@@，但从巩固权力@@下放@@成果出发@@，将属地管理@@权力@@@@统一@@列入下级清单而非本级清单@@，有利于清单编制的规范性和一@@致性@@，也更符合改革的趋势@@。
六是设立清单运行监督机制@@。任何涉及限权与@@担责的制度均离不开监督机制的设置@@，权责清单@@制度运行同样也离不开监督机制的具体设置@@。在政府@@内部@@，应建立清单运行的督查制度@@，加强监督检查@@。这方面@@，一@@些地方@@已经以机构设置或@@机制建立的方式明晰了努力的方向@@@@，如天津市@@规定@@由政府@@督查机构负责对权责清单@@建立@@、调整及实施情况进行督查@@;河北@@省的行政审批改革工作领导小组办公室@@，专门受理公民通过电话@@、电子邮件@@、信函等@@方式提出建议或@@举报等@@@@，就是有益尝试@@。在政府@@外部@@，普遍要求在清单发布平台@@上设计与@@完善一@@套以公众为核心@@、易操作可监督的网@@上运行系统@@，实现公众投诉信息@@、处置过程@@、处置结果的全程在线共享@@，方便社会参与@@和监督@@。
(四@@)通过清单管理实现政府@@职能转变@@
实行权责清单@@制度是以建设法@@治政府@@和服务型政府@@为目标@@，实现政府@@职能转变和政府@@治理现代化的重要举措@@，只有实现政府@@职能的根本转变@@，权责清单@@才有望真正建立在科学性@@、规范性之上@@，这样@@的清单才更有价值@@。出台权责清单@@并非@@难事@@，难的是如何界定何种权责是合理的@@。政府@@职能转变的本质是适应经济社会发展的需要@@，科学划分政府@@与@@市@@场@@、社会的权责边界@@，把应该由市@@场决定的事项@@交给市@@场@@，充分发挥市@@场在资源配置中@@的决定性作用@@，把应该属于社会自己决定的事项@@还给公民和社会@@，最大限度地激发社会活力@@，把应该由政府@@管的事项@@真正管好@@，更好地发挥政府@@作用@@。通过权责清单@@厘清政府@@与@@市@@场@@、社会之间的合理界限是一@@个复杂问题@@，为此一@@方面要改变只通过行政机构内部信息流动来建立权责清单@@的状况@@，建立起更多@@的开放性机制@@，以弥补单一@@主体@@局限性的短板@@。这需要强化层级政府@@间@@、部门间的协商合作@@，协同确定交叉权责的划分@@，建立协同行政的运行机制@@。这也需要拓宽社会参与@@机制并将其固定为清单编制的必要环节@@，线上参与@@线下参与@@相结合@@，采用定期听证@@、民意调查@@、研讨会等@@多种方式@@，进行利益表@@达和互动协商@@，形成权责清单@@@@。另一@@方面@@，清单制定要按照放管服@@改革的要求@@，详尽列明政府@@部门的权责事项@@和运行流程@@，增强清单的可用性和操作性@@，让公众切实感受到改革成效@@。
