河南省南阳市青年王清对当地@@181个政府@@部门提出信息公开@@申请@@，主要内容是获得公款招待@@、公车消费和公费出国的信息@@。他没有获得一个部门的@@“有效答复@@”，一度还曾被当成了间谍@@。
政府@@不过是公民联合聘请的大管家而已@@，公民是主人@@。王清要求政府@@公开@@“三公@@”消费信息@@，就是一个主人要管家说说用了多少钱来作为管家成本@@。但管家说@@，这不需要说明@@，用政府@@部门的说法@@，这不属于公开范围@@。但我们也可以推想@@，如果@@王清这一个公民不是主人@@，李清那一个公民也不是主人@@，请问公民作为主人的体现又何所在呢@@@@？如果@@所有人都不能获得三公@@消费@@的信息@@，又如何能避免主仆颠倒的讥议@@？
在王清提出信息公开@@申请后@@，有的政府@@部门置之不理@@，有的称相关信息属于@@“内部管理事务@@”。政府@@在管理社会事务中发生了费用@@，这些费用由财政支付@@，怎么会成为@@“内部管理事务@@”？财政收入来源@@于纳税人@@，从现代政治学来看@@，“无权利则不纳税@@”已是铁律@@，当公民甚至连查看@@一下政府@@维护成本的数字都不可能时@@，又何论其他权利@@？
三公@@消费@@，作为舆论之大敌@@、民怨之大要@@，已有多年@@。全国三公@@消费@@有多少@@，说法多样@@，莫衷一是@@。但我们只知这个数据@@有人说夸大@@，那个数据@@有人称不准确@@，但准确的@@、不夸大的数字是多少@@？各地各部门三公@@消费@@有多少@@，更是没有说法@@，人们甚至连猜测的可能性都没有@@。如果@@显在的不合理财政支出却一直未能有公开信息@@，摆在面上的集体腐败@@、集团腐败@@、阶层腐败@@，只有@@“严格控制@@”的表态@@，而无基本信息披露@@。民间即便有监督之志@@，已完全失去监督之可能@@，是因为数目过于惊人@@，恐怕吓倒了大家@@；还是因为财政神秘主义@@，无须公众过问@@；又抑或@@“严控@@”成就卓然@@，根本无须动员民意@@？
公民申请信息公开@@@@，被当做间谍@@，更是离奇@@。公民对国家秘密@@有保守义务@@，然而@@，公民又获知了怎样的@@“国家秘密@@”呢@@？三公@@消费@@，政府@@不仅应当告知全民@@，而且可以布告天下@@，有何秘密可言@@？就算是@@“国家秘密@@”，公民不还在申请获得信息之中吗@@？倘若这是刺探国家机密@@，国家秘密@@又何其宽泛@@；倘若申请信息公开@@的公民@@可能是间谍@@，这种主动送上门去的间谍岂不是愚蠢至极@@？
不需要为@@“毕竟没有被治间谍罪@@”而欣慰@@，公民门前轻易就会晃动监视的人影是令人愤怒的@@。公民到政府@@部门递交信息公开@@申请@@，会被轰赶出门@@：“球信息公开@@@@，这里没有什么信息可公开@@。”公民向政府@@部门寄送申请@@，会被疑为间谍@@，门前出现监视的人影@@。权力不受监督@@，公民要被监视@@——— 权力与公民不仅主仆颠倒@@，而且主人成了管家的敌手@@。直到@@“领导理解你的行为@@@@”才撤去眼线@@，如果@@“领导不理解@@你的行为@@@@”，是不是很可怕呢@@@@？遗憾的是@@，我们听过有多少个因为@@“领导不理解@@”而被@@“依法办理@@”的公民@@，又有多少财政收入被用在对公民正当权利进行控制上@@？
很遗憾@@，信息公开@@条例并没有把三公@@消费@@列为必须公开的项目@@，从而使不愿公开获得了理由@@。然而@@，当一些官员们习惯将权力自我神圣化@@、自我神秘化之时@@，权力的道德正义性是无须讲究的@@，而法律呢@@@@？任何法律法规的解释都将是随意的@@，法律条文无明文禁止的事情@@，权力将公然行之@@，法律条文无明文允准的事情@@，公民则不得为之@@，这都是@@“合法@@”行为@@，而且事情会演变到权力乱行虽明文禁止而禁止不了@@，公民行为@@虽明文允准而不得行的地步@@。
王清申请政府@@信息公开@@@@，没有得到一个有效的答复@@，不约而同的政府@@回应@@，磨蚀了一个公民对程序政治残余的信心@@。
