保密@@，事关国家安全和利益@@。随着信息技术的飞速发展和广泛使用@@，国家秘密@@@@存在的形态和运行方式发生了变化@@，保密@@工作也必须与时俱进@@。22日@@，全国人大常委会对实施了@@20年@@的保守国家秘密@@@@法进行修改@@。新华社@@“关注@@立法@@”栏目就此播发了一组报道@@，指出@@“中国修改保密@@法以@@应对@@‘新情况新问题@@’”。
到底是什么@@“新情况和新问题@@”促使中国最高立法机关修改保密@@法@@？除了现代通信和计算机网络条件下需要补充完善保密@@制度外@@，新华社@@报道中还特别指出@@@@，全国人大在立法调研中发现@@，定密@@随意@@，解密不及时@@，国家秘密@@@@范围过宽@@，也已经成了一个突出问题@@。比如@@，美国每年@@产生秘密@@文件@@10万件@@，我国则多达数百万件@@@@。在一些地方@@，保密@@文件泛滥@@，甚至向先进人物学习的文件也要@@“加密@@”。
在一定意义上@@，民主政治水平与@@“国家秘密@@@@”范围的大小是成反比的@@。越是民主@@、开放@@、透明@@，秘密@@范围越小@@。不该定为@@秘密@@的被@@“加密@@”，实际上是损害了人民群众知情权@@、参与权和监督权@@。
保障公民的知情权@@、参与权和监督权@@，前提是充分的信息公开@@。公民遭遇@@“信息饥渴@@”，就无法行使民主权利@@。正因为@@如此@@，近年@@来中国政府@@大力推进信息公开@@，新中国成立以@@来部分外交档案的开放@@@@，因自然灾害导致的死亡人员总数及相关资料不再作为@@国家秘密@@@@事项@@，都体现了政务@@解密的大趋势@@。特别是@@2008年@@5月起@@，《中华人民共和国政府@@信息公开条例@@@@》正式实施@@，明确规定以@@公开为@@原则@@，不公开为@@例外@@，信息公开成为@@推进透明@@政府@@的助力器@@。
不过@@，虽然@@《条例@@》的实施让公众对政府@@信息透明@@热切期待@@，但一些地方和一些行政机关的应对和反应@@，却有负公众的期望@@，有悖中央政府@@信息公开的决心和初衷@@。“国家秘密@@@@”，常常成了一些人搪塞公民的冠冕堂皇的借口@@。国家保密@@局法规室近日@@在@@《人民日@@报@@》撰文指出@@@@，“定密@@权属于国家事权@@，必须经法定授权的人才能够行使@@，其他未经法定程序授权的人不能定密@@@@。”然而@@，现实生活中@@，“秘密@@”与否@@，却往往被一些部门@@“自由裁量@@”，“国家秘密@@@@”成了他们抗拒公民申请信息公开的挡箭牌@@，多少信息不公开假借@@“国家秘密@@@@”的名义而行@@！
全国人大常委会针对@@“新情况和新问题@@”适时修改保密@@法@@，不仅从法律层面上严格控制国家秘密@@@@范围@@，避免@@“拍脑袋@@”定密@@，加强定密@@监督@@，防止定密@@权被滥用@@，而且健全定密@@工作程序@@，强化定密@@责任@@，推进解密审查@@，都意味着@@“秘密@@”与否@@将不再由一些部门@@“自由裁量@@”。因此@@，这次@@修法@@，为@@《中华人民共和国政府@@信息公开条例@@@@》的切实贯彻实施进一步提供了法律保障@@。
真正的透明@@政府@@@@，公共信息无@@“隐私@@”。以@@“国家秘密@@@@”为@@借口@@，无论用谎言遮盖事实@@，还是用@@“信息混沌@@”应付公众@@，都与公民民主权不断扩大的时代潮流背道而驰@@。无私@@，就不惧信息公开@@，躲避@@、逃避公开@@，往往是私心作祟@@。但愿保密@@法修改之后@@，政府@@信息公开不再遭遇@@“国家秘密@@@@”瓶颈@@。
