今年@@1月@@7日@@，上海@@律师严义明@@分别向国家财政部@@和发改委@@提交了信息公开的申请@@，其内容包括财政预算和决算信息的公开和@@4万亿经济刺激计划进展情况的公开@@。1月@@21日@@，财政部@@作出书面回复称@@，中央预算@@、决算草案在经过全国人大批准前不宜对外公开@@。由于对此回复不满意@@，严义明@@2月@@9日@@上午向财政部@@提交了复议申请@@。对于另一项公开申请@@，发改委@@可能延期回复@@。(2月@@10日@@《21世纪经济报道@@》)
在解释为何执著于此的时候@@，严义明@@表示@@，“纸上的权利如果没有@@公民的积极行动@@，它就不会变成现实的权利@@。”所谓纸上的权利@@，是指已经被法律所载明的公民权利@@。人类政治文明不断进化的过程@@，同样是公民个人权利不断彰显和实现的过程@@。公民权利从无到有@@，从简陋到丰富@@，一个重要的指标是看法律文本中权利的含量@@。一项新权利被写入法律@@，自然是了不起的大事@@，比如@@《政府@@信息公开条例@@》的颁行对于公众知情权的意义@@。但是@@权利的真正实现@@，还需要纸面的条文转化为活生生的社会生活中被遵守的必然逻辑@@。
正是从这个意义上@@，严义明@@强调公民积极行动的重要性@@，认为权利走下纸面需要争取@@。他向国家部委申请信息公开@@，显然不是一个律师的职业责任@@，而出于一个积极公民的角色自觉@@。正如有评论所指@@，不限于严义明@@@@，凡中华人民共和国公民谁都有权利去申请上述信息的公开@@。同样我们可以@@说@@，不限于上述信息@@，凡与公共利益相关不属于国家秘密的政府@@信息@@，都应主动公开或经公民申请而公开@@。当这样的申请和回应成为必然以@@至于让人难于察觉的时候@@，知情权才能算一种没有@@停留于纸面的权利@@。这样一个过程@@，显然需要公民不断地实践与习练@@。
同样不可或缺的@@，还有政府@@部门履行法律义务的自觉@@。一个常见的误解会认为@@，这里存在一对此消彼长@@、截然背逆的关系@@。公民权利的不断扩张与获得@@，是否意味着政府@@权力的收缩与丧失@@，其实并非机械的算术题@@。政府@@部门向公民和社会公开政务@@信息@@，在满足公民知情权的同时@@，它自身也将因为透明度的增加而获得权力合法性的增长@@。它所可能损失的@@，仅仅是权力中会被滥用的部分@@，而这部分权力往往是导致腐败和异化的根源@@。信息公开制度的执行结果@@，将会是权利与权力都从中受益@@。理解了这一点@@，政府@@部门便不应将履行公开义务作为一种额外的付出或者损失@@。
事实上@@，政府@@部门从信息公开中获得的益处决不仅仅停留于抽象的理论层面@@。以@@4万亿投资方案的信息公开@@为例@@，如何保证这笔巨资的安全有效运行@@，一直是从上到下方方面面所关注@@的焦点@@。发改委@@、财政部@@、监察部等多个部委专门成立了一个跨部级督察小组@@，通过向地方派驻督察员的办法@@，全程监控项目资金的运行情况@@。应该说@@，这样的设计和安排一定会收到相应的效果@@。但是@@，也应当看到@@，这种自上而下的监督仍然属于自体监督的范畴@@，有其天然的局限性@@。要真正实现资金的万无一失@@，必然需要最大限度地调动全社会的力量一起来监督@@。
社会监督的前提是公开和透明@@，没有@@4万亿投资方案的信息公开@@，就谈不上对这笔资金的监督@@。让公民成为知情者@@，才能换来全社会都成为监督者的良性结果@@。4万亿事关廉洁与道德@@，更关乎宏观经济的复苏步伐@@。从这个角度看@@，一项公民权利的兑现与整个国家的福祉与利益紧密相连@@，严义明@@们的努力不仅仅是为公民权利的请命@@。在这个意义上@@，政府@@部门的回应就更加让人关注@@和期待@@。
