政府@@部门在履行行政职责的过程中@@，制作@@、获取和@@保存了海量的数据@@@@资源@@，因此@@，大量基础性@@、关键性的数据@@@@就掌握在了各级各地政府@@部门的手中@@。政府@@数据@@@@作为整个社会的公共资源@@，应取之于民@@，用之于民@@，在保障国家秘密@@、商业秘密和@@个人隐私的前提下@@，将政府@@数据@@@@最大限度地开放@@给社会进行开发利用@@@@，释放数据@@能量@@，创造社会价值@@，将有利于增加政府@@的透明度@@，激发创新活力@@，提升政府@@治理水平@@。
近年@@来@@，开放@@政府@@数据@@@@已在全球范围内迅速推进@@。2007年@@12月@@，30位倡导者首次@@提出了开放@@政府@@数据@@@@的八大基本原则@@：完整的@@、原始的@@、及时的@@、可公开获取的@@、可机器读取@@的@@、非歧视获取的@@、非专属的@@、免于授权@@许可的@@。他们还将@@“数据@@”定义为@@“一切以电子形式存储的记录@@”，并指出公共数据@@@@是指不涉及隐私@@、安全和@@其他特有权力限制的数据@@@@@@。2015年@@，《开放@@数据@@@@宪章@@》将开放@@数据@@@@界定为具备必要的技术和@@法律特性@@，从而能被@@任何人@@、在任何时间和@@地点进行自由利用@@@@@@、再利用@@和@@分发@@的电子数据@@@@。该宪章还提出六项原则@@：以开放@@为默认原则@@、及时和@@全面@@、可公开获取和@@可利用@@@@、可比较和@@互操作@@、致力于改善治理与公众参与@@、致力于包容性发展和@@创新@@。
根据@@《2016联合国@@电子政务@@调查报告@@》的数据@@@@，截至@@2016年@@，联合国@@193个成员国中已有@@106个提供了开放@@数据@@@@目录@@。该报告将开放@@政府@@数据@@@@定义为@@@@“主动在网上公开政府@@信息@@，使任何人都能不受限制地获取@@、再利用@@和@@再分发@@”。根据@@世界银行的定义@@，开放@@数据@@@@是@@“能被@@任何人出于任何目的@@、不受限制进行自由利用@@@@@@、再利用@@和@@分发@@，并最大程度保持原始出处和@@开放@@性@@的数据@@@@@@”。所谓@@“开放@@性@@”，应具备两个维度的特性@@：一为法律性开放@@@@，即这些数据@@必须被置于公共领域@@，或处于自由利用@@@@条款下@@，受到最低程度的限制@@；二为技术性开放@@@@，即数据@@必须以机器可读的最好是非专属的@@电子格式发布@@，从而使任何人可使用通用的@@、免费的软件获取和@@利用@@@@这些数据@@@@，数据@@还应被放置于公共服务器上@@，可被公开获取@@，不受密码或防火墙的限制@@。
我国政府@@也高度重视开放@@政府@@数据@@@@@@。2015年@@8月@@，国务院印发的@@《促进大数据@@发展行动纲要@@》中要求@@，“稳步推动公共数据@@@@资源开放@@@@，加快建设国家政府@@数据@@@@统一开放@@平台@@@@”。2017年@@2月@@，中央全面深化改革领导小组第三十二次@@会议审议通过了@@《关于推进公共信息资源开放@@的若干意见@@》，要求充分释放公共信息资源的经济价值和@@社会效益@@，保证数据@@的完整性@@、准确性@@、原始性@@、机器可读性@@、非歧视性@@、及时性@@，方便公众在线检索@@、获取和@@利用@@@@。2017年@@5月@@，国务院办公厅印发@@《政务@@信息系统整合共享实施方案@@》，明确要求@@“推动开放@@@@，加快公共数据@@@@开放@@网站建设@@”，向社会开放@@@@“政府@@部门和@@公共企事业单位的原始性@@@@、可机器读取@@、可供社会化再利用@@的数据@@@@集@@”。
2012年@@以来@@，我国已有近@@20个地方政府@@陆续推出了政府@@数据@@@@开放@@平台@@@@，先行先试@@，积极探索数据@@开放@@@@。这些平台@@在域名中含有@@gov. cn，多为地级以上的地方政府@@@@，确实开放@@了电子格式的@@、可通过下载或接口形式获取的@@、结构化的@@数据@@集@@@@，符合政府@@数据@@@@开放@@平台@@的基本特征@@。近期@@，复旦大学数字与移动治理实验室发布了我国首个地方数据@@开放@@平台@@指数报告@@，结果表明@@，目前@@我国地方政府@@数据@@@@开放@@平台@@中表现最好的是上海和@@贵阳两地@@，其次@@是青岛@@、北京@@、东莞@@、武汉等地@@。
持续推进与深入我国地方政府@@的数据@@@@开放@@工作@@，可从以下几个方面着手@@。
以各级城市为切入口推动数据@@开放@@@@。我国各地虽已陆续上线了一批政府@@数据@@@@开放@@平台@@@@，但已开放@@政府@@数据@@@@的地区分布很不平衡@@，主要分布在东南沿海地区@@，西部和@@北方地区分布较少@@。因此@@，从总体上来说@@，我国政府@@数据@@@@开放@@刚刚起步@@，任重而道远@@。
我国各级城市是公众集中生活的重要空间@@@@，城市数据@@具有高密度高价值的特点@@，开放@@城市数据@@有利于吸引社会各方基于城市的实际需求和@@应用场景对开放@@数据@@@@进行融合利用@@@@，创造出更多@@的社会经济价值@@。现阶段应重点以各城市为切入口@@，鼓励有条件的城市政府@@基于城市需求和@@自身特色@@，率先开放@@政府@@数据@@@@@@，吸引社会力量参与数据@@开发利用@@@@，并形成示范效应@@，带动更多@@地方开放@@政府@@数据@@@@@@，并为未来国家层面的政府@@数据@@@@开放@@平台@@提供各地数据@@的来源@@@@。同时@@，还应促进各地开放@@的重点领域数据@@集@@之间的关联融合@@，深入推进我国政府@@数据@@@@开放@@生态体系的发展@@。
开放@@符合标准的@@、能被@@“利用@@”的数据@@@@。目前@@各地平台@@开放@@的数据@@@@集在数量上已初具规模@@，但其中真正符合完整的@@@@、原始的@@、可机读的@@、非专属的@@、以接口形式提供等开放@@数据@@@@标准的数据@@@@集仍然偏少@@。不符合标准的@@“数据@@集@@”基本上无法被再次@@利用@@@@，也无法产生大的价值@@，将会使数据@@开放@@流于形式@@。各地政府@@数据@@@@开放@@平台@@可按照开放@@数据@@@@的基本原则和@@标准@@，开放@@完整的@@@@、原始的@@、可机读的@@、非专属的@@、结构化的@@、高价值的数据@@@@集@@，使被开放@@的数据@@@@能被@@社会方便地获取和@@利用@@@@@@，以创造更大的公共价值@@。
授予用户使用数据@@的权利@@。目前@@，许多地方的政府@@数据@@@@开放@@平台@@还未提供明确充分的数据@@@@开放@@授权@@@@，以确保用户免费获取@@、不受歧视@@、自由利用@@@@、自由传播和@@分享@@数据@@的权利@@。国家应尽快制定相关政策法规@@，明确界定@@“开放@@数据@@@@”和@@“不开放@@数据@@@@@@”的边界@@，制定相应的正面清单和@@负面清单@@，在保障国家秘密@@、商业秘密和@@个人隐私的前提下@@，最大限度地开放@@政府@@数据@@@@@@；对于法律已允许开放@@的数据@@@@@@，应明确保障任何人不受限制地对其进行合理使用与分享@@的权利@@。只有被充分@@“授权@@”的数据@@@@，才能被@@安心利用@@@@，最终释放能量@@。
开放@@“鲜活@@”的数据@@@@。不少地方政府@@数据@@@@开放@@平台@@在上线后未能保持数据@@集@@的持续增长@@，已开放@@的数据@@@@集实现动态更新的比例也很低@@，且只有少数地方将历史上多个批次@@的数据@@@@留存在平台@@上@@，允许用户下载@@。对此@@，应建立常态化的工作机制@@，确保开放@@数据@@@@集存量动态更新@@，增量持续不断@@，历史量长期保存@@。只有源源不断地开放@@@@“鲜活@@”的数据@@@@，才有可能真正激发社会的创新活力@@。
让@@数据@@使用者真正有获得感@@。各地平台@@上的数据@@@@集在主题领域设置@@、数据@@提供部门选择和@@数据@@集@@名称设置等方面@@，较多体现的是政府@@部门的视角@@，而非用户视角@@。社会公众是否看得懂政府@@部门设置的数据@@@@主题分类和@@数据@@集@@名称@@？能否找得到他们所需要的@@数据@@@@@@？政府@@开放@@最多的数据@@@@集是不是数据@@使用者最@@ 需要的@@？这些问题大多并未考虑在内@@。政府@@进行数据@@开放@@应更多@@从用户的实际需求而非政府@@部门的自我判断出发@@，不断向数据@@使用者征集需求和@@建议@@，更有针对性地供给真正高需求@@、高价值的数据@@@@集@@，让@@“用数据@@的人@@”有更多@@的获得感@@。
