信息@@惠民@@政策@@下@@的政府@@信息@@生态@@链@@@@研究@@

 

　　从@@2014年@@广州市@@政协常委曹志伟拉开一@@幅@@4米长的@@“人在@@证@@（征@@）途@@”图@@纸详述办证@@难@@，到@@2015年@@李克强总理讲述@@“我妈是我妈@@”的奇葩证明@@@@，全社会围绕@@“办证@@多@@、办事难@@”展开广泛讨论@@，各项@@政策纷纷出台@@。2015年@@11月@@，国务院办公厅印发@@《关于简化优化公共服务流程方便基层群众办事创业的通知@@@@》（以下@@简称@@《通知@@》），要求坚决砍掉各类@@无谓的证明@@和@@繁琐的手续@@[1]；2016年@@4月@@，国务院办公厅转发十部@@委联合发布的@@《推进@@“互联网@@+欧宝娱乐靠谱吗 ”开展信息@@惠民@@试点实施方案@@》（以下@@简称@@《信息@@惠民@@方案@@》），明确提出通过@@“一@@号一@@窗一@@网@@”解决@@群众办事过程中@@@@“办证@@多@@、办事难@@”等问题@@@@。[2]

 

　　《信息@@惠民@@方案@@》由于@@极具可操作性@@，得到@@媒体及公众的一@@致拥戴@@，也引发了学术界的积极响应@@。《信息@@惠民@@方案@@》的思路很清晰@@，即@@通过@@“信息@@共享@@@@”解决@@办事难@@@@——“推进@@‘互联网@@+欧宝娱乐靠谱吗 ’，促进部@@门@@间信息@@共享@@@@@@，是深化简政放权@@、放管结合@@、优化服务改革的重要内容@@。为@@进一@@步推动部@@门@@间@@欧宝娱乐靠谱吗 相互衔接@@，协同联动@@，打破信息@@孤岛@@@@，变@@‘群众跑腿@@@@’为@@‘信息@@跑路@@’，变@@‘群众来回跑@@’为@@‘部@@门@@协同办@@’，变@@被动服务为@@主动服务@@，特制定本实施方案@@。”诚然@@，在@@理想状态下@@@@，信息@@共享@@@@可以消除任何纸质证明@@存在@@的空间@@@@，因而@@能实现@@全程@@“网上办事@@”；但是@@必须看到@@@@，政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@是一@@个@@无论在@@学术界还是在@@实践中@@都长期@@难以攻克的顽疾@@——“由于@@长期@@形成的政府@@部@@门@@的条块分割@@惯例@@，政务@@信息@@跨部@@门@@共享@@困难@@，信息@@孤岛@@现象严重@@。我国电子政务@@@@信息@@共享@@@@的整体水平仍然较低@@，信息@@共享@@@@不时涌现出低效率@@甚至无效率@@的情形@@”。[3]从@@2002年@@“信息@@共享@@@@”第一@@@@次@@出现@@在@@政策文件@@《国家信息@@化领导小组关于我国电子政务@@@@建设指导意见@@》中@@，至今已经有@@@@14年@@之久@@，足见该思路实施的难度巨大@@。

 

　　那么@@，在@@公民@@办事过程中@@@@，到@@底需要@@如何共享@@信息@@@@？为@@何信息@@共享@@@@这么难@@？本文对@@上海市@@个@@人办事项@@目中@@出现@@的政府@@间信息@@共享@@@@需求进行分类@@分析@@，揭开信息@@共享@@@@的面纱@@，进而借助信息@@生态@@学理论@@，对@@《信息@@惠民@@方案@@》中@@的政府@@信息@@生态@@链@@@@进行理论分析@@，为@@其顺利实施提供依据@@@@。

 

 

　　本文以公民@@办事中@@的政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@为@@研究对@@象@@，借鉴了国内外政府@@信息@@共享@@@@@@的研究成果@@，各方面研究概述@@如下@@@@。

 

　　（一@@）政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@的国内研究概况@@

 

　　政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@是信息@@资源管理领域的一@@个@@经典研究命题@@，研究成果丰富@@。截至@@2016年@@8月@@18日@@，在@@中@@国知网数据@@@@库@@中@@@@，题名中@@含@@“信息@@（or数据@@@@）and 共享@@（or孤岛@@） and 政务@@(or政府@@)”的文章共有@@@@@@1017篇@@。这些研究主要针对@@两个@@方向@@：一@@是分析影响政府@@部@@门@@信息@@共享@@@@的因素@@，剖析共享@@障碍@@；二@@是探讨共享@@系统及机制的设计和@@实现@@@@，力图@@改进信息@@共享@@@@的质量@@。其中@@@@，第一@@@@个@@研究方向@@是本命题的核心@@，也是最大的难点@@，因此@@学者们运用多学科的方法进行突破@@，较有@@代表@@性的研究包括@@：从@@经济学角度分析@@，提出共享@@障碍的根本原因在@@于存在@@信息@@租金@@，解决@@这个@@问题@@需要@@在@@政府@@信息@@机构@@的体制改革中@@适度引入市@@场机制并建立相应的法律保障@@[4]；用博弈模型对@@信息@@共享@@@@时存在@@的@@“囚徒困境@@”进行分析@@，给出解决@@策略@@@@[5]。在@@第二@@@@个@@研究方向@@上@@，较有@@代表@@性的研究包括@@：采用问卷广泛调查与专家重点调查@@，提出了一@@整套跨部@@门@@共享@@机制改进的方案与对@@策@@[6]；应用关联度分析法@@，结合具体城市@@政务@@实践@@，构建城市@@政府@@的业务参考模型和@@信息@@资源共享@@模型@@[7]。此外@@，最新的研究成果显示@@，将@@云计算作为@@信息@@共享@@@@的技术@@基础已逐渐成为@@各级政府@@的实践形式@@，学者分析了利用云计算在@@海量数据@@@@处理和@@共享@@方面的优势@@，解决@@“数字福建@@”建设过程中@@出现@@的数据@@@@异构@@、信息@@共享@@@@困难的问题@@@@[8]；同时@@，政务@@数据@@@@呈现出从@@@@“共享@@”走向@@“开放@@”的趋势@@，上海市@@政府@@数据@@@@资源开放@@内容已基本覆盖各部@@门@@主要业务范围@@，涵盖了经济建设@@、资源环境@@@@、教育科技@@、道路交通@@、社会发展@@、公共安全@@@@、文化休闲@@、卫生健康@@、民生服务等@@11个@@重点领域@@[9]。

 

　　（二@@）政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@国外研究概况@@

 

　　由于@@各国国情差异大@@，我国的户籍管理制度@@、身份证信息@@管理制度及其相应的办事流程@@，都和@@国外大相径庭@@，如文章@@《美国@@公民@@身份信息@@的多维度管理@@》介绍道@@：“无论搬到@@了哪里@@@@，美国@@人的住所流动情况@@、工作变@@动情况@@、收入变@@化情况和@@缴税缴费情况等都一@@清二@@楚地随时记录在@@社会保障卡里@@面@@。”[10]因此@@，美国@@已经实现@@了基于@@公民@@办事的@@信息@@共享@@@@@@，所以本研究针对@@的公民@@办事中@@的政府@@信息@@共享@@@@@@问题@@@@，在@@某种程度上属于@@“中@@国特色@@”问题@@，对@@于国外学者而言@@，可能不具备学术讨论的意义@@。此外@@，承诺制是一@@种具有@@中@@国特色@@的机制创新@@，国外研究稀少@@，因此@@，本研究主要参考@@“政府@@信息@@共享@@@@@@”这个@@核心问题@@的外文研究成果@@。

 

　　按照检索式@@“标题@@=((information or data) shar* government)，数据@@@@库@@=Web ofScience 核心合集@@”进行检索@@，截至@@2016年@@8月@@18日@@，共检索到@@论文@@31篇@@。文章数量少从@@侧面印证了发达国家政府@@信息@@共享@@@@@@程度高的现实情况@@。这些研究成果主要涉及三@@个@@方面@@：信息@@共享@@@@的需求@@、信息@@共享@@@@的影响因素@@和@@信息@@共享@@@@的改进@@。其中@@@@影响因素@@较为@@复杂@@，研究结果集中@@@@，美国@@、英国@@、中@@国等多国学者试图@@通过多种视角来挖掘各种因子@@，如管理和@@文化的障碍@@[11]，上层领导的权力@@、相容性@@、成本@@、安全@@、预期@@的风险等@@[12]，技术@@、机构@@、环境@@、业务流程等@@[13-14]。从@@研究方法看@@，实证研究是最主流的方式@@，有@@学者从@@台湾地区@@的实践出发@@，分析了政府@@部@@门@@间跨边界信息@@共享@@@@的框架@@、影响因素@@、效率@@、方式等@@[15]，研究较为@@全面深入@@。有@@学者用成本@@效益分析法@@，研究一@@个@@在@@英国@@的通过信息@@共享@@@@减少暴力伤害的案例@@，显著地揭示了在@@卫生@@、警察@@、地方政府@@间实现@@信息@@共享@@@@的效益@@[16]。同时@@，在@@信息@@流动过程中@@的隐私保护问题@@也受到@@学者关注@@@@，在@@对@@加利福尼亚税务局@@通过数据@@@@挖掘查找报低收入或不申报纳税的人的案例研究中@@@@，学者认为@@关注@@相关者利益@@、程序公平@@、注重解释和@@反馈@@，可以减少公民@@由于@@担心隐私泄露而对@@信息@@共享@@@@项@@目的抵制@@[17]。

 

　　（三@@）政府@@信息@@生态@@理论研究概况@@

 

　　截至@@2016年@@8月@@18日@@，在@@中@@国知网数据@@@@库@@中@@@@，题名中@@含@@“信息@@（or数据@@@@） and 生态@@ and 政务@@(or政府@@)”的文章共有@@@@@@54篇@@。这些文章以信息@@生态@@系统理论为@@基础@@，将@@政务@@信息@@系统升级到@@政务@@信息@@生态@@系统的理论框架上@@。研究主要包括理论构建和@@实践应用两方面@@，前者以政务@@信息@@生态@@系统的理论研究为@@主@@，以赵云合的博士@@学位论文为@@代表@@@@，对@@政府@@信息@@系统中@@政务@@信息@@人@@、生态@@因子@@、生态@@系统的结构与功能@@@@、生态@@位@@、生态@@链@@、生态@@系统平衡等概念进行建构@@[18]；后者致力于将@@信息@@生态@@理论用于分析政府@@信息@@系统实践@@，如谢佳立足重庆市@@南岸区@@的电子政务@@@@实践@@，提出基于@@信息@@生态@@理论的管理策略@@@@[19]。覃正等人的研究兼顾上述两个@@方面@@，在@@建构理论框架的基础上@@，用理论解释现实@@，还提出了前瞻性的分析@@，为@@政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@指明了方向@@：①激励机制主要是通过行政权威的干预实现@@的@@，方法单一@@@@，从@@长期@@的发展来看@@，需要@@考虑市@@场化的替代方法@@，丰富激励手段@@；②在@@参与信息@@共享@@@@的政府@@部@@门@@数量增大到@@一@@定程度的情况下@@@@，现有@@的管理模式将@@难以胜任@@，需要@@建立基于@@第三@@@@方信任的共享@@模式@@；③如果@@在@@更大范围和@@更高层次@@@@上实施府际信息@@共享@@@@@@，就不能不考虑可能带来结构变@@动以及与信息@@环境@@的共同进化关系@@。[20]

 

　　（四@@）本文研究的技术@@路线及其合理性分析@@

 

　　本文的技术@@路线为@@@@：①对@@政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@分类@@@@@@，并以上海市@@个@@人办事项@@目集合为@@例@@@@，通过逐条梳理@@，明确在@@办事项@@目中@@各类@@共享@@@@出现@@的情况@@，进而结合实例对@@难度最大@@的共享@@类@@型做全面剖析@@；②依据@@信息@@生态@@位@@理论@@，对@@比分析现实政府@@信息@@生态@@链@@@@和@@@@《信息@@惠民@@方案@@》规划中@@的政府@@信息@@生态@@链@@@@@@。

 

　　采用这种技术@@路线的理由如下@@@@：

 

　　第一@@@@，在@@公民@@办事过程中@@@@，涉及到@@政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@的多种情况@@@@，通过全面梳理市@@民办事项@@目中@@的共享@@类@@型@@，可以更清楚地定位共享@@难@@点@@。第二@@@@，信息@@生态@@链@@理论研究@@“存在@@于特定的信息@@生态@@中@@的@@、由多种要素构成的信息@@共享@@@@系统@@”，公民@@办事的@@G2C电子政务@@@@系统正好在@@研究范围中@@@@。第三@@@@，现实中@@出现@@政策措施@@，需要@@理论支撑@@，而信息@@生态@@链@@理论能较好地解释各类@@现象@@。

 

 

　　在@@政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@的障碍中@@@@，“条块分割@@，部@@门@@利益@@”被提及最多@@，并没有@@出现@@公认有@@效的对@@策@@。研究表@@明@@，政府@@间信息@@共享@@@@需要@@跨越垂直和@@水平的部@@门@@边界@@。根据@@我国政府@@机构@@的设置特点@@，信息@@共享@@@@需要@@跨越的边界有@@三@@类@@@@：地域@@、部@@门@@、层级@@。将@@三@@种要素排列组合@@，共可以出现@@@@8种情况@@。此外@@，在@@办事项@@目中@@也常见需要@@企事业单位向政府@@部@@门@@提供材料的情况@@，根据@@单位所处的地域@@@@，分为@@本地单位和@@外地单位两类@@共享@@@@情况@@。常见的企事业单位@@，除办事人所在@@的单位外@@，还有@@医院@@、银行@@、公证机构@@@@、检测机构@@@@、行业协会@@、社会团体等@@。由图@@@@1可见@@，在@@全国@@5级政府@@机构@@设置下@@@@，存在@@复杂的信息@@共享@@@@结构@@@@，图@@中@@实线表@@示因上下@@级关系而容易实现@@的共享@@@@。

 

　　（一@@）信息@@共享@@@@需求分类@@@@

 

　　下@@面以上海市@@市@@民办事项@@目为@@样本@@，分别从@@适用范围@@、共享@@结构@@、共享@@难@@度@@、事项@@举例四@@方面@@，对@@10类@@信息@@共享@@@@@@进行说明@@（参见表@@@@1）。

 

 

　　(二@@)上海市@@民办事项@@目中@@的@@10类@@信息@@共享@@@@@@统计分析@@

 

　　从@@2015年@@8月@@1日@@－10日@@，登录@@“中@@国上海@@”政府@@门户网站@@，将@@“网上政务@@大厅@@”[21]全部@@个@@人办事项@@目采集下@@来@@（网址@@：http://zwdt.sh.gov.cn/zwdtSW/index.do），共有@@@@子栏目@@26个@@，包括生育收养@@、教育科研@@、社会保障等类@@型@@，办事项@@目共@@465项@@。从@@2016年@@6月@@15日@@至@@2016年@@7月@@8日@@，对@@每个@@办事项@@目所需材料进行逐条分析@@，依据@@表@@@@1判别共享@@类@@型@@。

 

　　材料分析原则是@@：以需要@@在@@政府@@部@@门@@之间传递的材料为@@准@@，对@@于已经获得的资质类@@文件@@，因其可以直接由办事人提供给办事机构@@@@，故不纳入材料分析范畴@@。

 

　　如办理@@“户口动态项@@目的更改@@”，需要@@“申请人持户口薄及申请人的学历证书@@@@、结婚证@@、工作证@@，或工作单位劳动@@@@、人事部@@门@@等出具的有@@关证明@@@@，到@@常住户口所在@@地派出所办理更改手续@@。”在@@这些材料中@@@@，户口簿@@、学历证书@@、结婚证@@，可以由居@@民直接提供@@，因此@@这些材料都不需要@@分析@@@@。“工作单位劳动@@、人事部@@门@@等出具的有@@关证明@@@@”需要@@分析@@，由于@@需要@@本地企事业单位向政府@@机构@@提供证明@@@@，共享@@类@@型为@@@@I。

 

　　特别说明@@：由于@@“中@@国上海@@”网站在@@@@2015年@@11月@@2日@@改版@@，有@@的项@@目办事说明不再显示在@@@@“网上政务@@大厅@@”里@@，而是在@@特定职能部@@门@@的网站上@@。

 

　　⒈事项@@统计@@

 

　　由于@@网站对@@于办事项@@目的分类@@存在@@冗余@@，统计分析中@@发现了重复的办事项@@目@@，经查验后不属于办事项@@目的内容@@；此外@@，还存在@@一@@些办事项@@目属于@@“企业办事@@”而非个@@人办事的情况@@。这两种不符合研究要求的办事项@@目共@@计@@45项@@，因此@@最终进入共享@@类@@型分析的个@@人办事项@@目为@@@@420项@@。

 

　　⒉是否需要@@信息@@共享@@@@的事项@@数统计@@

 

　　统计表@@明@@，有@@142个@@办事项@@目无需在@@政府@@部@@门@@间传递材料@@，只需办事者直接提供自有@@材料即@@可@@；有@@278个@@项@@目需要@@在@@政府@@部@@门@@间传递材料@@。由此可见@@@@，有@@约三@@分之二@@的办事项@@目@@，在@@没有@@信息@@共享@@@@机制的情况下@@@@，需要@@公民@@跑腿@@办事@@。

 

　　⒊办事项@@目中@@共享@@类@@型出现@@种类@@数量统计@@

 

　　统计表@@明@@，在@@126个@@事项@@中@@@@，仅出现@@一@@种共享@@类@@型@@@@；在@@100个@@事项@@中@@@@，出现@@2种共享@@类@@型@@；在@@32个@@事项@@中@@@@，出现@@3种共享@@类@@型@@；在@@15个@@事项@@中@@@@，出现@@4种共享@@类@@型@@；在@@4个@@事项@@中@@@@，出现@@了@@5种共享@@类@@型@@；在@@1个@@事项@@中@@@@，出现@@了@@6种共享@@类@@型@@；各种情况@@占总数的@@比例如图@@@@@@2所示@@。因此@@，达成@@2种类@@型的共享@@就可以完成的办事项@@目达到@@总数的@@81.29%，需要@@3类@@及以上共享@@的仅占办事项@@目的@@18.71%。

 

　　⒋办事项@@目中@@各类@@共享@@@@出现@@频率统计@@

 

　　统计表@@明@@，各类@@共享@@@@出现@@的频率有@@显著差异@@，如图@@@@3所示@@，从@@出现@@频率最高到@@最低的分别是@@：I类@@共享@@@@出现@@在@@@@211个@@事项@@中@@@@，占总数的@@75.90%；E类@@共享@@@@出现@@在@@@@27.34%的办事项@@目中@@@@；随后依次@@是@@G类@@（23.02%），F类@@（22.26%），A类@@（12.59%）H类@@（7.55%），D类@@（6.83%）J类@@（4.32%），B类@@（2.52%）和@@C类@@（0.72%）。值得注意的是@@，出现@@最多的@@I类@@共享@@@@意味着公民@@办证@@过程中@@需要@@得到@@政府@@部@@门@@以外的企事业单位的证明@@@@，这是在@@以往的政府@@信息@@共享@@@@@@研究框架中@@未曾出现@@的@@。
 

 

　　⒌基于@@共享@@类@@型的办事难@@易度统计@@

 

　　从@@办事难@@易度来看@@，A、B、C、D、J五@@类@@共享@@@@都有@@@@“跨地域@@@@”特征@@@@，公民@@办事需要@@付出较高的交通成本@@@@；E、F、G、H、I五@@类@@共享@@@@在@@本地完成@@，公民@@跑腿@@成本@@较低@@。因此@@，根据@@办事难@@易度对@@共享@@类@@型进行集群统计@@，以是否@@“跨地域@@@@”为@@集群标准@@，统计结果是@@：有@@67个@@事项@@存在@@跨地域@@@@共享@@@@，占全部@@事项@@的@@24.10%；其余@@75.90%的事项@@仅需要@@本地共享@@@@。因此@@，从@@共享@@效率@@看@@，优先实现@@本地各级各类@@政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@@@，可以解决@@大部@@分办事项@@目的@@“跑腿@@”问题@@。

 

　　（三@@）信息@@共享@@@@难点@@——A类@@共享@@@@实例分析@@

 

　　通过对@@全部@@@@10类@@信息@@共享@@@@@@情况进行简要分析@@，可以发现@@A类@@共享@@@@难度@@最大@@@@，需要@@跨越三@@种政府@@边界@@。而对@@于流动人口和@@户口迁移人群@@而言@@，存在@@严重的办证@@难@@。据@@《中@@国统计年@@鉴@@2015》，我国流动人口在@@@@2014年@@年@@末达到@@@@2.53亿人@@[22]；户籍迁移情况也广泛存在@@@@，据@@《广东统计年@@鉴@@2015》，该省@@@@2014年@@迁入迁出人口总数为@@@@161.78万人@@[23]。下@@面以著名的奇葩证明@@@@@@“我妈是我妈@@”为@@例@@，从@@事例解析@@@@、共享@@结构@@、共享@@难@@度@@对@@@@A类@@共享@@@@进行分析@@@@。

 

　　⒈事例解析@@

 

　　陈先生是发生户籍迁移的@@“新北京人@@”，在@@北京的户口簿@@上@@，只有@@本人和@@老婆孩子的信息@@@@，因此@@北京的旅游管理部@@门@@确实不掌握陈先生的亲属关系信息@@@@；同时@@，父母在@@江西老家的户口簿@@上@@，早就没有@@了陈先生的信息@@@@，只有@@通过查询老家街道@@@@（乡镇@@）派出所的户籍档案或村@@（居@@）委会@@，才能获取陈先生的原始亲属关系信息@@@@。因此@@，仅仅从@@信息@@核实的角度看@@，北京的旅游管理部@@门@@需要@@证明@@无可厚非@@。由表@@@@1可知@@，证明@@“我妈是我妈@@”需要@@跨省@@跨部@@门@@跨层级@@信息@@共享@@@@@@，属于典型的@@A类@@共享@@@@。

 

　　⒉共享@@路径分析@@

 

　　A类@@共享@@@@需要@@@@“跨地域@@@@横向共享@@平台@@@@+跨部@@门@@横向共享@@平台@@@@+部@@门@@内跨层级@@纵向共享@@平台@@@@”才能实现@@@@。在@@本事例中@@@@，需要@@在@@江西的街道@@派出所和@@北京旅游局@@之间实现@@信息@@共享@@@@@@，如图@@@@1所示@@，相当于@@“乙@@1-1-1街道@@B办公室@@”的信息@@要达到@@@@“甲省@@@@A局@@”，其可能的路径有@@多条@@，以通过政府@@机构@@数量为@@依据@@@@，最短的三@@条路径是@@：①乙@@1-1-1街道@@B办公室@@→乙@@1-1区@@B局@@→乙@@1市@@B局@@→乙@@省@@@@B局@@→中@@央@@B部@@→省@@B局@@→甲省@@@@政府@@@@→甲省@@@@A局@@；②乙@@1-1-1街道@@B办公室@@→乙@@1-1区@@B局@@→乙@@1市@@B局@@→乙@@省@@@@B局@@→中@@央@@B部@@→中@@央@@政府@@@@→中@@央@@A部@@→甲省@@@@A局@@；③乙@@1-1-1街道@@B办公室@@→乙@@1-1区@@B局@@→乙@@1市@@B局@@→乙@@省@@@@B局@@→乙@@省@@@@政府@@@@→中@@央@@政府@@@@→甲省@@@@政府@@@@→甲省@@@@A局@@。这三@@条路径都可以实现@@两部@@门@@间信息@@共享@@@@@@。

 

　　⒊共享@@可行性分析@@

 

　　在@@本事例中@@@@，A是公安部@@门@@@@，B是旅游管理部@@门@@@@，乙@@是江西省@@@@，甲是北京市@@@@。

 

　　在@@第一@@@@条路径中@@@@，由于@@“金盾@@”工程@@[24]已实施多年@@@@，可以推断@@“从@@江西某派出所到@@公安部@@@@”和@@“从@@公安部@@到@@北京市@@公安局@@@@”的纵向信息@@共享@@@@系统应该存在@@@@；由于@@北京是首都@@，电子政务@@@@系统发达@@，因而@@“从@@北京市@@公安局@@到@@北京旅游委员会@@”应该存在@@信息@@共享@@@@途@@径@@。但是@@北京市@@公安局@@是否能因为@@市@@民办事而核查江西某派出所掌握的公民@@信息@@呢@@？答案是否定的@@，据@@研究者访谈@@，目前@@公安机关只有@@在@@刑侦时才能跨省@@调阅信息@@@@。因此@@，第一@@@@条路径不可行@@。

 

　　在@@第二@@@@条路径中@@@@，除公安部@@内部@@纵向信息@@共享@@@@系统外@@，还需要@@公安部@@和@@国家旅游局@@通过中@@央@@政府@@@@的平台@@达成@@共享@@@@。国务院于@@2015年@@8月@@发布的@@《促进大数据@@@@发展行动纲要@@》指出@@：“2017年@@底前@@，明确各部@@门@@数据@@@@共享@@的范围边界和@@使@@用方式@@，跨部@@门@@数据@@@@资源共享@@共用格局@@基本形成@@。形成政府@@数据@@@@统一@@共享@@交换平台@@@@。充分利用统一@@的国家电子政务@@@@网络@@，构建跨部@@门@@的政府@@数据@@@@统一@@共享@@交换平台@@@@，到@@2018年@@，中@@央@@政府@@@@层面实现@@数据@@@@统一@@共享@@交换平台@@的全覆盖@@，实现@@金税@@、金关@@、金财@@、金审@@、金盾@@、金宏@@、金保@@、金土@@、金农@@、金水@@、金质等信息@@系统通过统一@@平台@@进行数据@@@@共享@@和@@交换@@。”[25]因此@@，在@@现阶段@@，此路径也不可行@@。

 

　　在@@第三@@@@条路径中@@@@，除公安部@@内部@@纵向信息@@共享@@@@系统外@@，还需要@@江西省@@和@@北京市@@通过中@@央@@政府@@@@的平台@@达成@@共享@@@@。这种共享@@平台@@目前@@不存在@@@@，因此@@，此路径也不可行@@。

 

　　⒋共享@@难@@度@@说明@@

 

　　上述分析表@@明@@，事项@@中@@存在@@跨省@@跨部@@门@@跨层级@@的@@A类@@共享@@@@时@@，只能依靠市@@民@@“跑腿@@”办证@@，信息@@共享@@@@无法实现@@@@。因此@@，“三@@跨@@”是所有@@共享@@类@@型中@@最困难的一@@类@@@@，从@@理论上可以推断@@@@，能解决@@此类@@信息@@共享@@@@@@的措施@@，也能解决@@其他任意类@@型的信息@@共享@@@@@@。如果@@“三@@跨@@”共享@@能够实现@@@@，公民@@办事将@@不需要@@在@@政府@@机构@@间传递任何纸质证明@@文件@@。

 

　　那么@@，在@@信息@@惠民@@政策@@下@@能否实现@@@@A类@@共享@@@@呢@@？下@@文将@@通过政府@@信息@@生态@@理论来分析@@。

 

 

　　由于@@“三@@跨@@”信息@@共享@@@@最为@@困难@@，因此@@以此类@@信息@@共享@@@@@@为@@突破口@@，通过对@@比现实政府@@信息@@生态@@链@@@@和@@信息@@惠民@@政策@@下@@的政府@@信息@@生态@@链@@@@@@，来分析后者的优势和@@面临的挑战@@。下@@文中@@的信息@@供方@@和@@信息@@需方@@，特指两个@@相互间具有@@跨地域@@@@跨部@@门@@跨层级@@@@属性的政府@@机构@@@@。

 

　　政务@@信息@@生态@@位@@就是指政务@@信息@@人开展政务@@信息@@交流活动时在@@政务@@信息@@生态@@环境@@中@@所占据@@的特定位置@@。政务@@信息@@生态@@位@@包括时空@@、功能@@、资源三@@个@@维度@@。[18]根据@@政务@@信息@@生态@@位@@理论@@，可以分析公民@@办事中@@的信息@@生态@@链@@@@，发现其中@@@@的规律@@，解析信息@@惠民@@政策@@实现@@信息@@共享@@@@的原理@@。

 

　　（一@@）跑腿@@办证@@@@：现实信息@@生态@@链@@@@

 

　　如图@@@@4，理想的信息@@生态@@链@@@@①由于@@异地信息@@无法直接共享@@而中@@断@@，因此@@需要@@跑腿@@办证@@@@@@，形成现实的信息@@生态@@链@@@@②+③，在@@这个@@生态@@链@@中@@政府@@部@@门@@和@@公民@@的生态@@位@@具有@@以下@@特点@@：公民@@的生态@@位@@显著低于政府@@部@@门@@@@；公民@@与信息@@供方@@在@@信息@@生态@@位@@的时空@@、功能@@和@@资源维度上都部@@分重叠@@；公民@@与信息@@需方在@@信息@@生态@@位@@的时空@@、功能@@和@@资源维度上都部@@分重叠@@；公民@@的信息@@生态@@位@@补足了信息@@供需双方的相离部@@分@@，使@@“断链@@”联通@@。
 

 

　　在@@这样的态势下@@@@，信息@@生态@@链@@产生了两个@@副产品@@：权力寻租和@@办假证@@@@。权力寻租源于信息@@供方@@和@@需方相对@@于公民@@的信息@@生态@@位@@优势@@，为@@了建立信息@@链@@，实现@@信息@@流动@@，公民@@被迫支付信息@@租金@@[4]。办假证@@是在@@信息@@生态@@链@@的环节@@③不通畅的情况下@@@@，为@@公民@@构建一@@个@@虚拟的完整信息@@链而滋生的违法活动@@。不仅如此@@，由于@@经济利益的驱使@@@@，两个@@副产品和@@信息@@共享@@@@难之间存在@@相互强化的关系@@，即@@“共享@@难@@→办证@@寻租@@→办假证@@→共享@@需求降低@@→共享@@更难@@……”。

 

　　（二@@）信息@@惠民@@：进化的信息@@生态@@链@@@@

 

　　如图@@@@5所示@@，通过全国信息@@共享@@@@平台@@@@，特别是共享@@的电子证照库@@，在@@信息@@生态@@链@@中@@增加了信息@@共享@@@@平台@@作为@@参与方@@，将@@原有@@信息@@生态@@链@@重构为@@@@⑤+⑥+⑦。包括三@@个@@环节@@：第一@@@@，公民@@信息@@共享@@@@平台@@提交办事请求@@，即@@环节@@⑤；第二@@@@，信息@@供方@@通过平台@@接收请求@@，信息@@从@@供方传递到@@平台@@@@，即@@环节@@⑥；第三@@@@，信息@@需方从@@共享@@平台@@上采用信息@@@@，完成信息@@共享@@@@过程@@，即@@环节@@⑦。在@@这个@@生态@@链@@中@@参与四@@方的生态@@位@@具有@@以下@@特点@@：信息@@共享@@@@平台@@的生态@@位@@@@，在@@时空@@、功能@@和@@资源维度上完全覆盖另外三@@方@@；公民@@、信息@@供方@@和@@信息@@需方在@@信息@@生态@@位@@的时空@@、功能@@和@@资源维度上部@@分重叠@@；相对@@于信息@@共享@@@@平台@@@@，公民@@、信息@@供方@@、信息@@需方的信息@@生态@@位@@地位相当@@。
 

 

　　在@@这样的态势下@@@@，现实信息@@生态@@链@@@@的结构被打破@@，重构为@@进化的信息@@生态@@链@@@@@@，现实中@@的副产品被自然消解@@：公民@@不再需要@@直接和@@信息@@供方@@及信息@@需方建立连接@@，所以权力无处寻租@@；如果@@公民@@办假证@@@@，将@@被信息@@供方@@证伪@@，办假证@@毫无意义@@；此外@@，还大大减少了信息@@需方的验证证明@@真伪的工作@@。需要@@特别说明@@的是@@，在@@这个@@模型里@@@@，信息@@供方@@也可以是政府@@机构@@以外的企事业单位@@、社会团体等@@，能够完成@@I、J类@@信息@@共享@@@@@@。

 

　　“信息@@惠民@@政策@@”的本质是一@@种新型的政府@@信息@@共享@@@@@@机制@@，当直接共享@@无法实现@@时@@，可以通过重构信息@@链完成信息@@共享@@@@@@。如果@@建设一@@个@@全国性的信息@@共享@@@@平台@@@@，不仅可以处理跨省@@跨部@@门@@跨层级@@的信息@@共享@@@@@@，也同样可以实现@@其他类@@型的信息@@共享@@@@@@，补足当前各类@@已有@@信息@@共享@@@@平台@@的功能@@或机制缺陷@@。由于@@互联网@@企业助力我国@@“互联网@@+政务@@”已成燎原之势@@，目前@@347个@@城市@@依托支付宝已服务超@@1亿市@@民@@[26]，因此@@，由互联网@@企业参与建设此模型中@@的信息@@共享@@@@平台@@具有@@相当大的可行性@@。

 

　　然而@@，必须看到@@信息@@惠民@@政策@@面临的风险和@@困难@@：由于@@信息@@共享@@@@平台@@需要@@整合公民@@办事过程中@@的全部@@信息@@@@，其自身的安全@@性需要@@达到@@类@@似于银行@@系统的@@“金融安全@@@@”层次@@@@，才能避免公民@@隐私泄露的问题@@@@。最大的难题来源@@于平台@@对@@于@@“条块分割@@、部@@门@@利益@@”顽疾的应对@@@@，建设和@@运行平台@@的政府@@部@@门@@必须要有@@足够的资源和@@行政权威@@，构建有@@效的信息@@共享@@@@制度@@，才能驱动各级各类@@政府@@部@@门@@通过平台@@共享@@信息@@@@。信息@@惠民@@政策@@虽然在@@理论上科学合理@@，但如果@@没有@@一@@套切实可行的制度支撑@@，依然无法成为@@现实@@。

 

 

　　（一@@）结论@@

 

　　本文在@@对@@政府@@信息@@共享@@@@@@@@、政府@@信息@@生态@@研究概述@@的基础上@@，从@@办证@@难@@、奇葩证明@@的现象出发@@，通过对@@个@@人办事中@@的@@10种信息@@共享@@@@类@@型进行统计分析@@，并借助信息@@生态@@理论进行政府@@信息@@生态@@链@@@@的解析@@，得出如下@@结论@@@@：

 

　　①依据@@政府@@部@@门@@的地域@@@@、部@@门@@、层级@@三@@个@@要素@@，结合与本地企事业单位和@@外地企事业单位的共享@@@@，共有@@@@10种共享@@类@@型@@。②统计表@@明@@，有@@约三@@分之二@@的办事项@@目@@，在@@没有@@信息@@共享@@@@机制的情况下@@@@，需要@@公民@@跑腿@@办事@@；其中@@@@约四@@分之一@@的办事项@@目需要@@跨地域@@@@共享@@@@，其余@@四@@分之三@@仅需本地共享@@@@。③对@@于流动人口和@@户口迁移人群@@，公民@@办事时通常需要@@实现@@跨地域@@@@的信息@@共享@@@@@@；对@@于其他人群@@，办事中@@只需本地跨部@@门@@信息@@共享@@@@@@。④“三@@跨@@共享@@@@”（跨地域@@@@跨部@@门@@跨层级@@@@）共享@@结构@@最为@@复杂@@，难度最大@@，在@@现阶段@@，尚无可行的共享@@路径@@，只能跑腿@@办证@@@@@@。⑤在@@现实的跑腿@@办证@@@@信息@@生态@@链@@中@@@@，存在@@权力寻租和@@办假证@@@@生存的基础@@。⑥在@@“信息@@惠民@@政策@@”下@@，政府@@信息@@生态@@链@@@@被重构@@，能消除权力寻租和@@办假证@@@@的存在@@基础@@，达到@@有@@效的信息@@共享@@@@@@。⑦信息@@惠民@@政策@@构建的信息@@共享@@@@平台@@面临信息@@安全@@的风险和@@信息@@共享@@@@制度难题@@。

 

　　（二@@）局@@限@@

 

　　由于@@篇@@幅所限@@，论证尚未充分展开@@，在@@以下@@几个@@部@@分存在@@明显的局@@限@@性@@：①政府@@部@@门@@间已存在@@的信息@@共享@@@@情况尚未分析@@，新的共享@@平台@@需要@@与已有@@平台@@兼容@@。②信息@@生态@@位@@理论能较好地解释信息@@惠民@@政策@@下@@的信息@@生态@@链@@的合理性@@，但没有@@解决@@信息@@共享@@@@机制难题@@。③没有@@分析企业办事@@中@@的信息@@共享@@@@情况@@，但全国性的信息@@共享@@@@平台@@应该同时@@解决@@企业办事@@问题@@@@。

 

　　（三@@）展望@@

 

　　信息@@惠民@@政策@@是中@@央@@政府@@@@对@@办证@@难@@、奇葩证明@@等现象的回应@@，从@@理论上分析@@，可以重构信息@@生态@@链@@@@，达成@@一@@种高效的政府@@部@@门@@间信息@@共享@@@@的目标@@。但是@@，政策要落实@@，需借助更多@@的工具@@，探讨打破现实信息@@生态@@链@@@@@@、重构新生态@@链@@的条件@@，即@@确保各级政府@@部@@门@@能长期@@有@@效地通过信息@@共享@@@@平台@@传递公民@@办事所需信息@@的信息@@共享@@@@机制@@，研究还需继续@@。

 

　　参考文献@@：略@@。