互联网@@打造了便捷的食品@@消费渠道@@，也给食品@@安全@@带来了新的@@挑战@@。近年来@@，互联网@@食品@@安全@@事件屡屡发生@@，促使政府@@监管@@部门加强对网络食品@@的监管@@力度@@，并转变监管@@理念@@。习近平总书记在中共中央政治局第二@@十三次@@集体学习时强调@@“四个最严@@”抓食品@@安全@@@@，即用最严谨的标准@@、最严格的监管@@@@、最严厉的处罚@@、最严肃的问责@@，加快建立科学完善的食品@@药品安全治理体系@@，反映了国家对食品@@安全@@问题的重视@@。国家食药监总局副局长孙咸泽日前透露@@，《互联网@@食品@@经营监督管理办法@@@@》正在进一步修订中@@，预计近期将出台@@。该办法@@的制定有着怎样的背景@@？主要聚焦了哪些问题@@？互联网@@时代中国食品@@安全@@如何来保障@@？20 16年全国食品@@安全@@宣传周期间@@，食品@@安全@@监管@@政策制定者@@、行政法规研究者@@、电子商务专家@@、食品@@电商平台@@代表和媒体代表齐聚@@“首届中国互联网@@@@+食品@@安全@@高峰论坛@@”，共同探讨在互联网@@大趋势下@@，政府@@、企业@@、媒体以及消费者尚德守法@@、共治共享食品@@安全@@的新理念@@，谋求@@“互联网@@+食品@@”时代保障@@“舌尖安全@@”的新思路@@。
“互联网@@+食品@@”挑战传统监管@@思路@@
崔恩学@@(国家食药监总局食品@@安全@@监管@@二司副司长@@)：互联网@@是一个新生的事物@@，发展非常快@@，它改变着经济社会发展的模式@@，也促使着我们@@转变监管@@的理念和思路@@。互联网@@食品@@销售的监管@@是一个综合性@@、成体系的复杂问题@@，针对互联网@@食品@@销售的监管@@思路和制度体系还未形成@@，所以@@我们@@面临很多挑战@@。
首先@@，互联网@@带来一些处于法律边缘或者还在不断发展变化中的新问题@@，比如说跨境电商和贸易商@@，微信朋友圈食品@@销售等等@@，这些现象怎么来定性@@？法律上怎么来认定它们@@？这些都还看不清楚@@，有待我们@@进一步观察和研究@@。其次@@@@，政府@@如何转变监管@@思路和理念@@，以更好地适应互联网@@发展的需要@@，这也是挑战@@。照搬传统的方法@@，很难完全适应@@“互联网@@+食品@@安全@@”监管@@的需求@@。最后就是今后如何与企业@@@@、新闻媒体合作@@。企业@@特别是互联网@@企业@@承担着法律规定的主体@@责任@@。因此@@，企业@@怎样更好地落实主体@@责任@@，建档立案@@、及时审查@@、及时制止@@、及时报告@@，也是政府@@与企业@@共同面临的挑战@@。我认为@@，当前一些企业@@还是过多地把精力放在了如何扩张和发展上@@。在扩展和发展的同时@@@@，尽职审查保证食品@@安全@@@@，也是企业@@需要承担的社会责任@@。
总局在互联网@@食品@@销售方面@@，主要是在研究和总结前期工作的基础上@@，重点做了两个工作@@，一个是制定了互联网@@食品@@销售安全违法行为的查处办法@@@@。为什么是违法行为的查处办法@@@@？因为我们@@认为互联网@@包括所有的商品的交易行为@@，国家有统一的法律法规@@，我们@@在遵循国家统一法律法规的前提下@@，只是在食品@@这个特殊的领域对违反它的行为进行查处@@，达到保证食品@@安全@@的目的@@，我们@@“办法@@”的重点是放在查处方面@@；关于网络订餐@@，实际上两三年前@@，总局就已经借鉴相关部门的经验@@，起草了网络订餐的监督管理办法@@@@。目前@@，这两个办法@@经过了法制司的合法性审查@@。一个完整成熟的思路@@，还在实践探讨中形成@@，制定两个办法@@并不能解决所有的问题@@，因为有些问题是处于法律边缘@@，还在不断地发展变化@@。
制定网络食品@@监管@@办法@@面临新情况@@
徐景和@@(国家食药监总局法制司司长@@)：国家食品@@药品监督管理总局成立以后@@，即着手开展互联网@@食品@@药品监管@@法治的研究@@，《互联网@@食品@@药品经营监督管理办法@@@@》即将出台@@，这是社会的期盼@@。网络食品@@安全@@监管@@是时代发展和社会进步的产物@@，在研究法律制度设计时@@，应当考虑两个方面的结合@@，即规范@@、引领和助推并重@@，企业@@、政府@@和社会并重@@。在互联网@@食品@@安全@@治理的新时代@@，设计相关法律制度时需要考虑许多新情况@@。
第一@@，如何来判定网络食品@@交易的风险因素@@。网络食品@@交易是现代的交易方式@@，这种交易方式与传统的交易方式相比有哪些优势和劣势@@，它对食品@@交易和安全监管@@会带来哪些机遇和挑战@@，都需要认真梳理@@。
第二@@，如何来界定网络食品@@安全@@交易法律关系@@。与传统的交易不同@@，互联网@@食品@@交易出现了第三@@方平台@@@@，使得交易的法律关系变得相对复杂@@。在这里出现了三种关系@@：第三@@方平台@@与入网者之间的关系@@、第三@@方平台@@与消费者之间的关系@@、消费者与入网者之间的关系@@。入网者通过互联网@@从事食品@@交易@@，是改变了交易范围@@，还是改变了交易的方式@@，乃至改变了交易渠道@@，这在整个互联网@@食品@@安全@@法@@律制度设计当中需要深入地研讨@@。
第三@@，如何界定网络食品@@交易的主体@@责任@@。谈到网络食品@@安全@@交易主体@@责任@@，这是一个比较复杂的问题@@。入网食品@@生产经营者@@承担第一@@责任@@，这似乎是没有争议的@@。第三@@方平台@@应当承担什么责任@@？它是不是也要像入网者那样承担食品@@安全@@责任@@？如果第三@@方平台@@不是经营@@，那它是什么呢@@？所谓经营@@，它一定要包括金钱与货物两个方面@@，我觉得这里需要进一步地研究@@
第四@@，如何确定网络食品@@安全@@的监管@@方式@@。过去@@，政府@@对食品@@生产经营者的监管@@方式主要是三个@@，第一@@是审@@、第二@@是查@@、第三@@是罚@@，在强化食品@@安全@@社会共治的新时期@@，政府@@及其监管@@部门能不能创新食品@@安全@@监管@@方式@@，定规则@@、建机制@@、严处罚@@？
第五@@，如何界定第三@@方平台@@的管理责任@@。第三@@方平台@@在网络食品@@安全@@中@@，与政府@@监管@@部门@@、入网食品@@生产经营者@@、消费者之间都有法律关系@@。因此@@，第三@@方平台@@既是被监管@@者@@，也是管理者@@。在新时代@@，互联网@@第三@@方平台@@在食品@@安全@@管理方面如何承担更多@@的社会责任@@，还需要进一步研究@@。
第六@@，如何来确定网络食品@@安全@@案件管理@@。对网络食品@@安全@@违法行为的查处@@，应当由哪级部门按照什么原则来进行管束@@？第三@@方平台@@提供者违法了@@，由第三@@方平台@@提供者住所地的食品@@药品监管@@部门来管辖@@；入网食品@@生产经营者@@违法了@@，由其住所地或者营业地来管辖@@。除此之外@@，按照便民原则@@，网络食品@@违法行为发生地或者结果地是不是都应当有一定的管辖责任呢@@？
分层监管@@@@ 科学管理@@
郑俊芳@@(阿里巴巴首席治理官@@)：最近食药监总局抽检一直比较多@@，这是保障食品@@安全@@的重要手段@@。食品@@抽检结果中@@，涵盖了许多指标@@，这些指标有的说明食品@@不达标@@，有的说明食品@@不合格@@。然而@@，不达标和不合格是一个性质吗@@？我们@@在想@@，在食品@@安全@@监管@@和信息披露方面@@，监管@@部门是不是可以分分层@@、分分级@@，将监管@@重点更多@@放在安全隐患大的食品@@上@@，对食品@@品质问题@@、食品@@感官瑕疵等安全隐患较小的问题@@，交给市场机制来处理@@。这样更有益于科学管理@@@@，也能让消费者对食品@@安全@@有更加科学@@、理性的认识@@。
互联网@@第三@@方平台@@具有食品@@渠道集中度以及信息可得性方面的优势@@，可以在分层监管@@@@的基础上发挥很大的作用@@。国家食药监总局可以指导这些第三@@方平台@@发挥监督作用@@，并利用平台@@大数据@@优势@@，为政府@@监管@@部门线下监管@@提供参照@@。而通过分层监管@@@@@@，平台@@和政府@@监管@@部门都可以更有针对性地对网络食品@@经营者进行监管@@@@。
互联网@@第三@@方平台@@的优势@@，主要是可以通过数据@@主动识别@@，筛查哪些食品@@出现安全问题概率比较高@@，并重点跟踪和监控这些食品@@@@，还可以监控消费者有怎样的投诉情况和案例@@。平台@@识别信息后@@，第一@@时间反馈给政府@@监管@@部门@@，从而与政府@@监管@@部门@@共同开展食品@@安全@@监管@@工作@@。同时@@，平台@@也可以定期向总局报送消费者投诉@@，尤其是涉及安全隐患的投诉信息@@，总局可以针对这些投诉进行定向抽检@@，一旦抽检到不合格食品@@@@，平台@@第一@@时间就可以下架商品@@，终止商品销售行为@@。对于严重的食品@@安全@@事件@@，第三@@方平台@@还可以将交易信息@@、消费者集中度等数据@@及分析结论反馈给监管@@部门@@。政府@@和企业@@都能迅速采取措施@@，要求问题商家整改@@、召回问题食品@@或者第一@@时间通知消费者@@。分层监管@@@@后@@，政府@@监管@@部门更好地与第三@@方平台@@协作@@，获得更丰富@@、更客观的依据@@，使整个管理手段更多@@元化@@。
信息数据@@公开共享才能发挥作用@@
唐云华@@(北京市食药监局副局长@@)：网络食品@@安全@@监管@@是一个新型课题@@，主要有两方面难题@@。第一@@是技术上的难点@@，网络信息瞬息万变@@，违法线索隐蔽@@，证据的固化及证据的获取就比较困难@@。第二@@是监管@@的难点@@，网络食品@@安全@@经营者平台@@及平台@@所在地是分离的@@，这是很普遍的情况@@，给监管@@执行带来困难@@。但是@@，互联网@@食品@@安全@@监管@@@@，可以利用网络的特点去管网络@@。第一@@，虽然网店和网络信息的量很大@@，但大平台@@@@、大网店的聚集效应非常明显@@。大平台@@和网店实现了自律@@，监管@@部门就可以加强监管@@@@。第二@@，相关部门可以开展技术监管@@方面的研究@@。网络虽然违法线索隐蔽@@@@，但网络电子化也有一个特点就是很难做到没有痕迹@@，所以@@如果技术跟得上是可以解决的@@。第三@@，网络是信息时代的产物@@，消费者青睐少数几个互联网@@第三@@方平台@@@@，主要是因为其口碑好@@，好的口碑还会通过消费者进行传播@@，网络平台@@的扩散效应就产生了@@。监管@@部门可以运用互联网@@叠加和扩散效应的特点@@，实现监管@@@@，比如参考消费者对网店的评价等@@。
这些措施体现的监管@@理念就是信息公开@@@@。新的@@《食品@@安全@@法@@》要求网络实名和主体@@资质要明确清晰@@，而且平台@@要保留相关的记录@@，保存备份相关的数据@@@@，不光包括主体@@还包括交易记录等相关数据@@@@。关于数据@@对接@@，监管@@部门的数据@@和平台@@的数据@@应该实现有效对接@@，保持信息畅通@@。北京市食药监局在网上公示了可供查询的相关信息@@，比如针对前一段时间网络订餐平台@@暴露出的一些问题@@，食品@@药品监管@@局把掌握的原始数据@@库直接提供给了北京地区相对集中的几家大的餐饮服务平台@@@@，由他们集中批量比对@@。如果互联网@@第三@@方平台@@需要这方面的服务@@，我们@@可以提供@@，因为信息数据@@只有更多@@人使用才能发挥它的作用@@。
综合治理走共治之路@@@@
崔恩学@@(国家食药监总局食品@@安全@@监管@@二司副司长@@)：当今市场经济深化发展背景下@@，大家有问题@@、有困难@@，更多@@地应该去找市场@@、找法律@@，仅靠政府@@监管@@很难从根本上解决食品@@安全@@问题@@，最终解决方案应该是社会综合治理@@，走共治之路@@。政府@@监管@@是解决食品@@安全@@问题的保障或者说是最后一道防线@@，而落实企业@@责任是前提@@。中国互联网@@食品@@经营者是分散的@@，但是@@他们几乎都是在第三@@方平台@@中进行交易@@，平台@@汇集了这些经营者@@，就可以起到一个源头控制的作用@@。平台@@的源头控制作用是不可替代的@@，政府@@如果自己建一套系统来监督网络食品@@经营者@@，不仅劳民伤财@@，而且效果还未必好@@。政府@@监管@@部门和互联网@@企业@@相互配合@@，走相互合作之路@@，可以起到事半功倍的效果@@。
解决网络食品@@安全@@问题@@，需要发挥第三@@方平台@@的源头控制作用@@，需要政府@@监管@@部门与企业@@合作@@，但这还不是全部@@，因为社会不只有监管@@部门和企业@@@@，还有媒体@@、社会公众@@。所以@@，经营者要自律@@，媒体和社会公众@@要监督@@，公众要投诉举报@@。当前在食品@@安全@@方面@@，互联网@@通过新媒体传播了很多不科学的信息@@，对构建食品@@安全@@网络非常不利@@。这个跟普及食品@@安全@@科学知识力度不够也有关系@@。媒体应该加强科学知识的正向普及@@，政府@@监管@@部门加强风险警示@@、信息公开@@，企业@@自身也应该公开一些信息@@，这样才能走出一条共治之路@@。
综上@@，互联网@@食品@@监管@@@@，企业@@主体@@责任的落实是前提@@，政府@@监管@@是后盾@@，在此基础上@@，我们@@要走治理的道路@@，多方参与@@，实现共治@@，这可能是一个比较好的方案@@。
