国办@@《2014年政府@@信息公开@@@@工作要点@@@@》(以下简称@@《要点@@》)落实情况如何@@？国务院办公厅政府@@信息与政务@@公开@@办公室进行了专项督查@@。目前@@，已将@@31个省及@@45家部委的落实情况@@，首次@@集中发布到中国@@政府@@网@@。网友可对优秀者点赞@@。
《要点@@》确定了信息公开@@@@六大重点@@领域@@：行政权力运行@@信息@@、财政资金@@信息@@、公共资源配置@@信息@@、公共服务信息@@、公共监管@@信息和依申请公开@@@@@@。
从督查情况看@@，各地区@@和国务院相关部门紧密结合自身实际@@，狠抓落实@@，突出特色@@，重点@@领域信息公开@@@@取得了一定成效@@。
中国@@社科院法学所@@“法治指数创新工程项目组@@”(以下简称@@项目组@@)，对上述@@“成绩单@@”进行了分析汇总@@。发现@@在@@重点@@领域的信息公开@@@@详细程度方面@@，地方政府@@表现要优于部委机关@@。31家省级政府@@全部按照@@《要点@@》规定@@，公开@@了各自在@@上述六方面重点@@领域的信息@@，近三分之二的部委机关没有发布@@“公共监管@@”信息或数据@@@@。
【重点@@1权力运行@@】
权力清单成为亮点@@
项目组考查发现@@@@，国务院各部委和地方省级政府@@都能及时将取消@@、下放的行政审批信息及时公布@@；各部门@@、各地方纷纷清理行政权力事项@@，编制权力清单@@，清单制成为行政权力运行@@信息@@公开@@的亮点@@。
比如@@在@@行政许可方面@@，部委机关中新闻出版广电总局其就行政许可扩大结果公开@@范围@@，细化审批过程和结果信息公开@@@@内容@@。
在@@地方层面@@，安徽@@、浙江形成了行政权力@@、责任事项@@、追责情形@@“三位一体@@”的权责体系@@。此外@@，浙江还建立了企业投资项目负面清单@@、财政专项资金管理清单@@，进一步提高了社会公众获取政府@@信息的便捷性@@。关于行政许可信息@@，北京@@市公布得比较详细@@，北京@@把行政许可事项名称@@、办理依据@@、受理方式@@、收费标准@@、办理时限@@、办理程序@@、需提交的材料目录@@、表格及示范文本下载@@、办理机构@@、咨询@@电话@@等信息@@详尽公开@@@@，提高了行政相对人的办事效率@@。
【重点@@2财政资金@@】
党团机关同步公开@@@@
针对财政资金@@信息@@和@@“三公@@”经费信息@@的披露@@，不管是部委机关还是地方政府@@基本都能及时详细地进行披露@@。特别是央行不仅公开@@本部门的预决算@@、“三公@@”经费信息@@，而且对总行@@8家直属财政预算拨款事业单位的预决算情况也进行了详细公开@@@@。
安徽@@不仅公布省级政府@@的预决算和@@“三公@@”经费信息@@，同时公布除涉密部门外所有使用财政拨款的@@115家省级一级预算单位@@(包括党委@@、人大@@、政协@@、人民团体等部门@@)，并同步进行解读@@。全省@@16个市@@105个县@@(区@@)也首次@@实现预决算公开@@@@。
北京@@在@@公开@@@@2013年决算时首次@@增加了公共财政预算的决算总收入@@、决算总支出结构图@@，决算收入和决算支出重点@@科目完成情况的对比图@@，年度间@@“三公@@”经费支出规模对比图等图表展示@@，更加直观清晰地反映相关决算内容@@。
【重点@@3资源配置@@】
只有部分部委发布@@
对于公共资源配置@@信息@@公开@@与公共服务信息@@公开@@@@，部委方面的表现差强人意@@，只有部分部委机关对公共资源配置@@信息@@和公共服务信息@@进行披露@@，而进行详细披露的更是寥寥@@。只有教育部@@@@、卫计委@@、人民银行@@、新闻出版广电总局就招标@@、中标信息在@@专门的采购网上予以详细公布@@。卫计委@@还就工程建设项目信息@@、科技管理和项目经费信息@@予以及时公布@@。
相反@@，各个地方政府@@都能根据要求公布相关信息@@。北京@@、安徽@@、甘肃@@对于@@有关信息公布得更加细致@@。例如@@，北京@@、安徽@@、甘肃@@通过建立专门的@@“政府@@采购网@@”，公布中标@@、成交@@、更正公告信息@@。北京@@在@@市卫生计生委网站首页@@醒目位置建立@@“医药价格查询@@”栏目@@，公开@@“北京@@市医疗服务价格@@、北京@@市西药最高零售价格@@、北京@@市中成药最高零售价格@@”等信息@@。
【重点@@4公共监管@@】
部委表现差强人意@@
观察省部两级政府@@部门的@@“成绩单@@”发现@@，近三分之二的部委机关没有自己的关于公共监管@@方面的信息披露或者情况介绍@@。只有少数机关对此进行了披露@@，比如@@卫计委@@不仅及时公布相关公共卫生事件@@、食品安全信息@@，还启动了信用体系建设工作@@。教育部@@也设立了专门的@@“曝光台@@”，公布各项违法@@、违规事件@@，接受社会监督@@。
地方各省的情况显然好于部委机关@@。31个省政府@@全部都有自己的公共监管@@信息介绍和数据@@@@。特别是安徽@@@@、甘肃@@对于@@“信用信息@@”的建设值得借鉴@@。例如@@，安徽@@建立了公共信用信息@@共享服务平台@@@@，在@@“信用安徽@@@@”网设立@@“最新信用信息@@公开@@@@”“产品质量红黑榜@@”“信用服务@@”“信用查询@@”等栏目@@@@，扩大信用信息@@公开@@效果@@。甘肃@@则已经建成运行了全省@@统一的企业信用信息@@公示系统@@。
【重点@@5依申请公开@@@@】
重视程度有所提高@@
在@@依申请公开@@@@工作方面@@，部委机关和地方政府@@在@@信息披露的详细程度上都有进步@@，比如@@交通运输部在@@@@“成绩单@@”中详细披露了@@2014年受理政府@@信息公开@@@@申请的数量@@、申请方式@@、所需用途@@、办理情况等@@。教育部@@、农业部则以美观清晰的图表展示@@，让人一目了然@@。
在@@地方政府@@中@@，甘肃@@省表现突出@@。甘肃@@省政府@@信息公开@@@@办曾收到公民吴某的信息公开@@@@申请@@，申请公开@@的信息为省长助理@@、省政府@@副秘书长姓名@@、履历@@、分管工作等情况@@。工作人员在@@积极答复申请人的同时@@，在@@“中国@@·甘肃@@”门户网站对相关信息进行了公开@@@@，避免了重复申请@@。此外@@，甘肃@@省政府@@注重与申请人加强沟通联系和回访@@，做到了通过书面@@、电话@@、电子邮件多种渠道答复@@，满意率达到了@@100%。
不过@@，依然有不少部委机关没有关于依申请公开@@@@情况的介绍@@，或者内容贫乏空泛@@，没有实际数据@@@@。比如@@，某地方政府@@对于自己在@@@@2014年的依申请公开@@@@工作的总结就是@@“请专家对行政部门领导干部进行了法制培训@@、讲座@@”，“通过培训@@，领导干部进一步提高了做好依申请公开@@@@政府@@信息工作的能力和水平@@”。
项目组根据各行政部门公开@@的材料看@@，发现@@谈成绩的多@@，谈问题的少@@。有的总结材料完全就是表扬与自我表扬@@，有的还给自己打了@@90多分@@。项目组对此分析指出@@，那些@@“沾沾自喜@@”的政府@@部门@@，身在@@其中难免不能客观看待自己身工作@@，正因为此@@，开展第三方评估就显得很有必要和意义@@。
项目组还发现@@@@，有的部门对于政府@@信息公开@@@@的内涵理解不到位@@。误认为通过新闻媒体发布新闻报道就是在@@做政府@@信息公开@@@@@@。
对于晾晒@@“成绩单@@”所反映的种种问题@@，项目组认为细化政府@@信息公开@@@@标准势在@@必行@@。
