地方治理@@制度创新@@：从@@网格@@化@@管理@@@@到@@治理@@现代化@@@@_理论基础@@_ob体育官网

　　摘@@ 要@@

网格@@化@@管理@@@@能打破部门与@@职能边界@@@@，突破层级节制的@@组织@@结构@@@@@@，其精细化@@、责任化@@、规范@@化@@、高效化@@引发城市网格@@化@@管理@@@@热潮@@，但其管控性@@、封闭化@@、重行政化@@又备受质疑@@。网格@@化@@治理@@对网格@@化@@管理@@@@进行扬弃@@，吸纳治理@@理念@@，弱化管控思想@@，在治理@@体系@@、治理@@主体@@@@、治理@@手段@@@@、治理@@过程上深度契合党的@@十八届三@@中全会提出的@@@@治理@@现代化@@理念@@。

　　党的@@十八届三@@中全会提出的@@@@“国家治理@@体系与@@治理@@能力现代化@@”的@@改革命题@@，第一@@@@次@@从@@全国政治高度明确了未来国家治理@@建设的@@任务@@。要@@完成这项历史任务@@，必须要@@@@“突出解决政党治理@@现代化@@@@、政府@@治理@@@@现代化@@@@、社会治理@@现代化@@@@”三@@个方面的@@任务@@。[1]面对复杂的@@世情@@、国情@@、民情@@，如何深入推进国家治理@@现代化@@@@，如何提升党和政府@@的@@治理@@能力@@@@，如何突破传统的@@官僚组织@@架构与@@根深蒂固的@@管控思想@@？发端于水电行业领域@@，兴起在社会管理@@领域@@，渐渐明晰的@@网格@@化@@管理@@@@能深度契合这一@@改革命题@@。但网格@@化@@管理@@@@有先天不足@@，本文尝试性提出的@@网格@@化@@治理@@理论与@@网格@@化@@治理@@的@@制度创新@@，不仅能补阙网格@@化@@管理@@@@不足@@，开创社会治理@@新局面@@，而且能有助于将网格@@化@@治理@@从@@社会领域的@@治理@@推向整个公共领域的@@有效治理@@@@，从@@城市治理@@推向整个农村的@@治理@@@@。它能兼容中国体制@@，突破传统官僚组织@@架构下的@@行政模式@@@@，提升党和政府@@的@@治理@@能力@@，快速推进治理@@现代化@@@@。本文回顾了网格@@化@@管理@@@@的@@实践历程与@@理论的@@嬗变@@，论证了网格@@化@@治理@@理论产生的@@历史逻辑@@，剖析了网格@@治理@@与@@治理@@现代化@@的@@深度契合性@@，提出了网格@@化@@治理@@制度创新的@@进一@@步设想@@。意在将网格@@化@@治理@@深度嵌入治理@@现代化@@制度创新之中@@，通过网格@@化@@治理@@全面推进治理@@现代化@@@@。

　　一@@、网格@@化@@管理@@@@的@@演进@@

　　网格@@(grid)一@@词在不同领域有不同理解@@，有地理网格@@@@（Geographic Grid）、网格@@计算@@（Grid Computing）与@@万米单元网格@@@@（basic management grid）等含义@@。本文探讨的@@网格@@是内生于我国城市市政监管信息化@@所定义的@@万米为单位的@@网格@@@@，是对现有的@@城市社区@@@@、农村居委会等基层行政区进行责任化@@的@@精细划分形成的@@网格@@@@。网格@@化@@管理@@@@是以精细的@@@@、责任的@@网格@@为单位@@，运用现代信息为手段@@@@，能打破部门与@@职能边界@@，突破层级节制的@@组织@@结构@@@@@@，实现纵横区域联动@@@@、资源共享的@@一@@种现代管理@@模式@@@@@@。它能形成@@“专群@@（专业力量与@@社区@@群众@@）结合@@、条块@@（职能部门与@@属地@@）结合@@、社群@@（社会力量与@@社区@@群众@@）结合@@”[2]的@@全新的@@工作格局@@。北京@@东城@@区于@@2004年@@最早将网格@@管理@@移植到@@城市社会管理@@@@。东城区以万米网格@@为基本单位@@，以现代化信息手段@@@@，对网格@@内的@@房屋土地@@、道路交通@@、市政公用等部件@@，以及@@所需化解与@@协调的@@@@，或提供服务@@@@的@@事件进行动态编码定位管理@@@@，并建立@@“监督轴心@@”与@@“调度轴心@@”双轴结构@@体系@@@@，搭建区@@、街道@@、社区@@与@@网格@@四@@级服务@@平台@@@@，根据网格@@事务管理@@要@@求将街道@@干部@@、公安司法人员@@、社区@@工作者重新整合配置到@@网格@@之中@@，形成区@@、街道@@与@@社区@@三@@级联动@@机制@@，实现了管理@@职能横向到@@边纵向到@@底的@@无缝隙的@@点对点式的@@管理@@@@。

　　因东城区网格@@化@@管理@@@@的@@精细化@@、责任化@@、科学化@@、高效化@@，网格@@化@@管理@@@@很快得到@@国家与@@有关地区的@@重视@@，迅速在许多城市蔓延@@，管理@@的@@@@功能也不断扩展@@，涉及到@@城管@@、消防@@、社区@@、党建@@、突发事件等社会管理@@领域@@，并逐渐向政府@@的@@常规公共管理@@领域延伸@@。2005年@@6月@@，北京@@市委@@、市政府@@发文在北京@@市推广东城区的@@网格@@化@@管理@@@@经验@@；2005年@@7月@@，原国家建设部发文@@，在全国@@ 27 个城市推广其管理@@经验@@。2005年@@10月@@，原国家建设部将北京@@@@、上海@@、深圳@@、武汉@@、杭州@@、扬州@@、成都与@@烟台等@@10个城市作为试点@@；2010年@@8月@@，东城区又被中央政法委确立为@@“管理@@创新综合试点区@@”；2013年@@，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的@@决定@@》明确指出@@，“以网格@@化@@管理@@@@@@、社会化服务@@为方向@@，健全基层综合服务@@管理@@平台@@@@”来改进社会治理@@方式@@，从@@战略高度明确提出网格@@化@@将作为我国城市社会治理@@的@@一@@种重要@@方式@@。由此@@网格@@化@@管理@@@@作为一@@种制度建设@@，在全国@@城市社会治理@@上被全面推广开来@@。

　　在理论研究上@@，从@@北京@@东城@@区开创网格@@化@@管理@@@@后@@，网格@@化@@管理@@@@研究也似一@@股热潮而涌起@@。学者主要@@从@@社会治理@@与@@公共管理@@两个视角@@，围绕社会治理@@体制@@、社区@@自治@@、社区@@建设@@、行政体制改革@@、公共管理@@模式@@@@@@、公共服务@@供给@@、电子政务@@等议题@@，沿三@@条理路展开@@。一@@是从@@实践层面研究网格@@化@@管理@@@@的@@地方典型经验与@@不同模式@@@@。例如@@，北京@@东城@@“万米网格@@管理@@@@”模式@@，[3]上海@@长宁的@@@@“问题导向@@”模式@@，[4]舟山@@“组团式服务@@@@”模式@@，[5]仙林@@“网格@@连心@@、服务@@优先@@”模式@@，[6]长沙的@@@@“岳麓模式@@@@”。二@@是从@@学理层面研究网格@@化@@管理@@@@的@@理论内涵@@、结构@@体系@@、功能创新@@、运行机制等@@。例如@@，深入剖析网格@@化@@管理@@@@的@@@@“两个轴心@@”结构@@；[7]网格@@化@@管理@@@@“改写了基层社会管理@@的@@@@体制构造@@” ；[8]“网格@@化@@管理@@@@实现了城市基层社会管理@@技术手段@@@@、管理@@机制@@、管理@@流程和评价体系的@@全方面创新@@。”[9]“网格@@终将成为政府@@@@、企业@@、公众和谐互动的@@统一@@载体@@。”[10]

　　三@@是从@@学理层面对网格@@化@@管理@@@@进行解构@@与@@批判@@。学者对网格@@化@@管理@@@@的@@批判主要@@集中在@@：认为网格@@化@@管理@@@@功能主要@@是维稳@@、维护安全与@@市政管理@@@@，民众@@与@@社会组织@@参与@@不足@@，主动性不够@@，易于加大行政化@@@@，影响社区@@和民间组织@@的@@发育与@@自治@@；过于强调管控职能@@，公共服务@@供给@@不足@@；网格@@化@@管理@@@@的@@体系难以与@@现有行政体系融合@@；技术理性易于偏离治理@@目标@@，管理@@成本大@@；更多@@是运动式管理@@@@，难以形成长效机制等@@。

　　总之@@，网格@@化@@管理@@@@对我国的@@社会治理@@和公共管理@@在制度建设@@、组织@@结构@@@@、管理@@方式@@、工作机制与@@评价体系等方面做出了有益的@@探索和大胆的@@创新@@，能实现城市的@@精细@@、规范@@、高效管理@@@@，能推进我国的@@治理@@现代化@@建设@@。但它还处于探索与@@建设阶段@@，各地做法不一@@@@，一@@体化制度缺失@@，法制保障不足@@，还难以跳出@@“管理@@”自身的@@管控性@@、行政化@@、封闭化@@等局限@@，服务@@、公正@@、多元@@、透明@@、民主等时代的@@价值理念回应不足@@，不利于市民社会与@@社会组织@@的@@培育与@@发展@@，对我国的@@治理@@现代化@@制度建设也会产生负面效应@@。

　　二@@、网格@@化@@治理@@理论提出的@@历史逻辑@@

　　1.网格@@化@@治理@@能弥合网格@@化@@管理@@@@的@@先天不足@@。网格@@化@@管理@@@@的@@实质是无缝隙管理@@理论与@@科学管理@@主义的@@延伸@@，倡导的@@依然是效率至上管控为主的@@工具理性取向@@。学者们也更多@@的@@是在网格@@化@@@@“管理@@”视域内总结经验@@，探寻不足@@，罕见从@@@@“治理@@”视角去探索网格@@化@@管理@@@@及其完善@@，鲜有对网格@@化@@治理@@概念与@@基本内涵的@@界定@@。“治理@@”取代@@“管理@@”不是时髦词汇的@@选择@@，而是由治理@@的@@特点决定的@@@@。第一@@@@，治理@@是一@@个过程@@，不是一@@整套规则@@；第二@@@@，治理@@过程的@@基础是协调@@，不是控制@@；第三@@@@，治理@@既包括公共部门@@，也涉及私人部门@@；第四@@@@，治理@@是持续的@@互动@@，不是一@@种正式的@@制度@@。[11]这些特点可以折射出管理@@与@@治理@@的@@理念@@、手段@@、模式@@的@@区别与@@跨越@@。由此@@，本文尝试提出网格@@化@@治理@@的@@概念@@。网格@@化@@治理@@对网格@@化@@管理@@@@进行了扬弃@@。它应该吸纳治理@@理念@@@@，弱化管控思想@@，以服务@@为导向@@，将多元@@共治@@、权力多维度阳光运行等理念嵌入到@@网格@@化@@管理@@@@的@@@@“监督轴心@@”与@@“调度轴心@@”双轴结构@@体系@@@@之中@@，这既能秉承网格@@化@@管理@@@@的@@优势@@，又能弥补其不足@@，迅捷灵动地整合与@@共享资源@@，实现对多领域的@@有效治理@@与@@公共服务@@的@@有效供给@@。这种理念可以将网格@@化@@治理@@从@@社会领域@@，逐步扩展到@@整个公共事务领域@@。

　　2.网格@@化@@治理@@遵循了公共行政@@@@、公共管理@@到@@公共治理@@演进的@@必然历史逻辑@@。公共行政@@是@@“国家行政机构依法管理@@社会公共事务的@@有效活动@@。”[12]公共行政@@的@@活动主体@@是政府@@@@，活动机制是公权的@@依法运作@@。自从@@@@19世纪@@末公共行政@@学@@诞生以来@@，人们一@@直专注于政府@@的@@行政机构活动的@@研究@@，直至@@20世纪@@70年@@代后期始@@，公共管理@@的@@@@出现@@，才逐渐终结了@@“公共行政@@”的@@学术霸权@@。公共管理@@是@@“以政府@@为核心的@@公共管部门整合社会的@@各种力量@@，广泛运用政治的@@@@、经济的@@@@、管理@@的@@@@、法律的@@方法@@，强化政府@@的@@治理@@能力@@，提升政府@@绩效和公共服务@@品质@@，从@@而实现公共的@@福祉与@@公共利益@@。”[13]

　　由此@@可见@@，仅就@@“治理@@”主体@@的@@角度而言@@，公共管理@@相比于公共行政@@出现了不小的@@变化@@，这种变化可以概括为@@：由政府@@@@“治理@@”主体@@单一@@性到@@政府@@@@“治理@@”主体@@核心化的@@转变@@。公共行政@@将公共治理@@当然@@的@@纳入政府@@行政活动范畴@@，拒斥其他主体@@的@@介入@@；公共管理@@在公共治理@@权限上已出现相当的@@收缩@@，已变得开始欢迎各类社会@@、市场@@主体@@对公共事务管理@@的@@@@参与@@@@。但这种参与@@的@@前提是@@，政府@@必须发挥主导@@、核心的@@引领作用@@。一@@个广泛认同的@@治理@@定义是@@“一@@系列活动领域里的@@管理@@机制@@@@，是一@@种由共同的@@目标支持的@@管理@@活动@@。这些管理@@活动未必获得正式授权@@，主体@@也未必是政府@@@@，也无须依靠国家的@@强制力量来实现@@，却能有效发挥作用@@。”[14]

　　公共治理@@的@@出现@@，进一@@步将公共管理@@平权化@@：“治理@@是政府@@与@@社会力量通过面对面的@@合作方式组成的@@网状管理@@系统@@……政府@@与@@其他主体@@是平等的@@关系@@，需要@@通过对话@@、建立伙伴关系和借助其他汉族体的@@资源来实现依靠自身无法实现的@@目标@@。”[15]由此@@可见@@，公共治理@@理论是倡导权威多中心治理@@结构@@的@@@@。在此结构@@中@@，政府@@不再是公共管理@@下具有唯一@@核心功能的@@组织@@@@，它只不过是众多权威中心之一@@元@@。当前@@，治理@@现代化@@已成为我国的@@宏伟目标@@，治理@@理论已成为重要@@支撑理论@@。网格@@化@@治理@@的@@服务@@导向@@、多元@@治理@@@@、去行政化@@@@、去管控思想等理念刚好顺应这一@@历史潮流@@。但从@@我国公共治理@@的@@实际状况看@@，总体上网格@@化@@治理@@仍处于一@@种公共管理@@向公共治理@@的@@过渡或衔接阶段@@。

　　三@@、网格@@化@@治理@@与@@治理@@现代化@@的@@深度契合@@

　　治理@@现代化@@是治理@@的@@目标@@，网格@@化@@治理@@是实现治理@@现代化@@的@@手段@@与@@方式@@。网格@@化@@治理@@的@@民主化@@@@、法制化@@、信息化@@、多元@@化与@@开放性与@@治理@@现代化@@能深度契合@@。

　　1.制度体系的@@民主化@@与@@法制化@@@@。国家治理@@体系包括@@“规范@@行政行为@@、市场@@行为和社会行为的@@一@@系列制度和程序@@@@”，以及@@“政府@@治理@@@@、市场@@治理@@和社会治理@@三@@个最重要@@的@@次@@级体系@@。”[16]“国家治理@@体系现代化程度实际上是国家治理@@制度体系的@@民主化@@法治化@@。”[17]“制度构成了造就和界定一@@个社会的@@@@‘社会黏结剂@@’” ，[18]体系化的@@制度@@“社会黏结剂@@”的@@功能则更强@@，但这里必须澄清的@@是@@，这一@@制度或制度体系应是一@@种契合@@“帕累托优化@@”的@@，否则@@，终究会带来@@“制度之恶@@”。民主化@@对于制度而言@@，是符合@@“帕累托优化@@”趋势的@@@@。一@@个民主化@@的@@制度体系@@，是杜绝绝对@@“权威主义@@”的@@，它在制度设置上渗透了民主的@@理念@@，运作过程更倾向于一@@种平等的@@协商@@，不是依据权力势能的@@管控@@。法制化@@是对民主化@@的@@制度进行固化@@，法制化@@与@@民主化@@相互渗透@@，并行不悖@@。离开了法制化@@的@@纯粹的@@民主制度必将是乌托邦@@，最终必然失败@@。

　　民主化@@与@@法制化@@也是网格@@化@@治理@@制度体系创建的@@要@@件@@。在治理@@主体@@@@方面@@，充分吸纳@@、引导与@@培育社会组织@@@@、广大民众@@平等协商参与@@治理@@@@；治理@@主体@@@@在提供公共产品@@、公共服务@@以及@@协调化解基层矛盾时@@，更离不开民主的@@方式@@。在法制化@@方面@@，网格@@化@@治理@@更应注重相关法律制度建设@@。网格@@化@@治理@@代替网格@@化@@管理@@@@的@@重要@@原因之一@@就是网格@@化@@管理@@@@相关制度滞后@@，在机构设置@@、权力运行等许多方面@@，网格@@化@@管理@@@@的@@法律依据不足@@，缺少法理权威@@。它运行的@@依据仅是地方性的@@一@@些文件@@，或中央一@@些指导性要@@求或目标@@，组织@@设置@@、运行主体@@@@、运行方式等都没有统一@@的@@规范@@的@@要@@求@@，这严重制约网格@@化@@的@@发展@@。网格@@化@@治理@@要@@真正实现有效治理@@@@，必须要@@@@不断注入法制化@@理念@@，不断创新相关的@@法律制度@@。

　　2.治理@@手段@@@@的@@信息化@@@@。信息化@@作为现代社会的@@一@@个重要@@标志@@，也应在公共治理@@中得到@@充分彰显@@。传统科层制的@@治理@@信息系统已备受诟病@@，正如本尼斯所言@@“从@@60年@@代算起的@@@@20-50年@@里@@，人们将目睹并亲自加入官僚制的@@送葬队伍@@。”[19]当然@@，这是一@@种过于极端的@@说法@@，但这种说法恰恰反映出@@，人们对当时所处环境下@@，科层制层层传递式的@@信息沟通方式带来的@@延迟性@@，造成的@@决策@@、执行等活动的@@官僚主义的@@不满@@。上世纪@@末出现的@@现代信息技术@@，使得科层制一@@度焕发活力@@：通过对科层制进行信息化@@@@，实现组织@@的@@扁平化@@，科层制的@@效率得到@@较大提升@@。但随着现代信息技术的@@进一@@步发展@@，“新媒体的@@开放性和隐匿性创造出新的@@信息传播方式@@，使权力运行留下技术的@@痕迹@@，信息自由流通为权力的@@双向监督提供了可能@@。”[20]人们对于一@@个更高效率的@@政府@@及公共治理@@体系的@@渴求也与@@日俱增@@，这要@@求@@，我们不得不考虑对现代治理@@体系与@@治理@@工具@@进一@@步技术化@@。网格@@化@@治理@@很大程度上就是数字化治理@@模式@@@@@@。离开了数字信息网格@@化@@根本无从@@谈起@@@@。整个网格@@的@@运行管理@@都是以现代化信息为基础的@@@@。从@@信息采集@@机制@@、信息传输机制@@、信息一@@体化化的@@平台@@打造等方方面面都是充分运用现代化的@@信息手段@@@@。二@@者具有天然的@@契合性@@。当然@@，在构建网格@@化@@信息运行机制时@@，不仅应实现信息的@@共享与@@高效运行目标@@，还应构建兼容@@、联动@@、开放的@@信息化@@运行格局@@，打破网格@@化@@管理@@@@现代信息技术的@@封闭性与@@垄断性等特点@@。

　　3.治理@@主体@@@@的@@多元@@化@@。现代化公共治理@@应更多@@地弱化行政权力@@，而更多@@地强化@@“民有@@、民治@@、民享@@”的@@公民权利@@。现代治理@@体系应是多中心的@@@@，通过弱化政府@@公权本位@@，形成多个治理@@的@@权威中心@@。多元@@主体@@基于共同需要@@@@，参与@@到@@治理@@过程中来@@，形成一@@种纵横交错的@@立体网络@@。这种权威中心应该有党委@@、政府@@、广大公民@@、社会组织@@与@@市场@@等主体@@@@，有些领域应该突出党委与@@政府@@的@@主导地位@@，有些领域应该发挥其他主体@@的@@作用@@。应强化市场@@在配置资源的@@主导作用@@，充分发挥公民与@@社会组织@@的@@自治作用@@，充分强调企业@@的@@社会责任感等@@，这样才能处理好政府@@与@@社会@@、政府@@与@@市场@@@@、社会与@@市场@@的@@关系@@。网格@@化@@治理@@与@@治理@@现代化@@一@@脉相承@@，同样强调治理@@主体@@@@多元@@性@@，有些领域应发挥政府@@作用@@，有些领域突出政府@@的@@主导作用@@，有些领域应交给社会@@、市场@@、民众@@，政府@@不参与@@@@，应该是发挥引导与@@培育作用@@，不是主导作用@@。

　　4.治理@@过程的@@开放化@@。权力规范@@@@、程序@@、阳光运行是国家治理@@现代化@@的@@重要@@标志@@。公共问题的@@治理@@是一@@个过程@@@@，这一@@过程是封闭抑或开放@@，能否实现权力的@@阳光运行@@，不仅仅会影响到@@治理@@的@@效度@@，还将影响到@@整个治理@@体系的@@评价@@。治理@@过程开放化@@，表现在以下几个方面@@：一@@是治理@@介入的@@无障碍@@。在治理@@过程的@@各个阶段@@，多元@@参与@@主体@@都可以依权介入@@，而不应设置任何障碍性条件@@；二@@是治理@@过程信息的@@及时公布@@。治理@@信息应在整个社会空间@@流动@@，而不能仅限于治理@@系统内循环@@，如此@@，可以谨防治理@@系统陷入@@“塔西坨陷阱@@”；三@@是治理@@主体@@@@@@、治理@@工具@@、协同原则@@等应与@@时俱进@@，依据情势的@@变化@@，做到@@情景化@@。这是一@@个封闭的@@治理@@过程难以做到@@的@@@@。网格@@化@@治理@@取代@@网格@@化@@管理@@@@另一@@重要@@原因是网格@@化@@治理@@注重开放化@@。数字化是网格@@化@@管理@@@@的@@手段@@@@、基础与@@优势@@，也给网格@@化@@管理@@@@带来巨大负面效应@@，其更多@@信息是在政府@@体制内封闭式运行的@@@@，不便于民众@@知晓与@@监督@@。网格@@化@@治理@@能弥补这一@@不足@@，既构建信息的@@运行系统@@，又构建信息的@@开放系统与@@共享系统@@，能保证共享快速地办事流程@@，又保证信息的@@阳光运行@@。

　　四@@、将网格@@化@@治理@@嵌入治理@@现代化@@的@@制度创新设想@@

　　1.网格@@化@@治理@@应建成党委领导与@@政府@@主导@@的@@多元@@化治理@@制度体系@@。网格@@化@@治理@@应形成党委领导@@、政府@@主导@@、民众@@主体@@@@、市场@@配置的@@联动@@共治格局@@。网格@@化@@治理@@倡导多元@@共治的@@理念@@，但并不是所有主体@@之间完全是绝对平等的@@@@，必须结合@@我国国情@@@@，形成中国特色的@@网格@@化@@治理@@模式@@@@@@。党委领导是指网格@@化@@治理@@的@@指导思想@@、制度供给@@、组织@@设计@@、政治方向等方面应突出党委总揽全局@@、协调各方的@@宏观功能@@。政府@@主导@@是指政府@@要@@从@@网格@@化@@管理@@@@的@@全能政府@@中走出@@，应突出制度供给@@@@、搭建平台@@@@、提供服务@@@@、引导协调等主导作用@@。民众@@主体@@@@是指在网格@@化@@治理@@中突出民众@@的@@主体@@地位@@与@@主人身份@@，应充分发挥民众@@在网格@@化@@治理@@中的@@作用@@。可将@@“街区自治@@”组织@@、商会@@、协会等社会自治组织@@融入网格@@化@@治理@@之中@@，并通过社会自治组织@@和权威制度不断吸纳民众@@参与@@治理@@@@。当然@@，这两种吸纳方式并非泾渭分明@@，应融通互动@@，统一@@于网格@@治理@@体系之中@@。民众@@主体@@@@地位还应突出民众@@在制度设计@@、信息采集@@、监督管理@@@@、评估考核等方面的@@主体@@作用@@，要@@建立便于民众@@诉求的@@信息机制@@、监督机制@@、评估机制与@@自我服务@@机制@@，让民众@@真正地参与@@进来@@，民众@@的@@主体@@地位才能真正体现@@。市场@@配置是指在提供公共产品与@@公共服务@@时@@，应该多实行服务@@外包@@，市场@@化配置运行@@，尤其是涉及到@@经济资源时@@，政府@@不能具体参与@@@@。总之@@，网格@@化@@治理@@应建成党委领导政府@@主导@@的@@多元@@化的@@治理@@制度体系@@。

　　2.网格@@化@@治理@@应以服务@@为主导@@。行政学历经统治行政@@、管理@@行政@@到@@服务@@行政@@三@@个阶段@@。统治行政是基于@@“合法暴力@@”之下高频运用的@@@@“钳制性@@”管理@@模式@@@@，主要@@存在于前资本主义社会@@；管理@@行政@@是一@@种政府@@@@“合法公权@@”程序@@化运用的@@@@“法理型@@”管理@@模式@@@@，倡导的@@是@@“制度理性@@”原则@@，当前@@，包括发达的@@资本主义国家在内@@，几乎所有国家的@@政府@@公共行政@@总体上仍处于@@“管理@@行政@@”的@@阶段@@；随着服务@@型政府@@理论的@@提出与@@践行@@，服务@@行政@@已是一@@种必然@@，一@@种匹配于@@“服务@@行政@@”的@@现代化治理@@模式@@@@将会相伴而行@@，现代化治理@@模式@@@@是一@@种基于@@“合法权利@@”充分行使的@@@@“民主化@@”治理@@模式@@@@。治理@@过程被严格置于多元@@治理@@@@主体@@@@治理@@权利充分张扬的@@协同议程中@@。网格@@化@@治理@@就是倡导多元@@主体@@协同治理@@的@@模式@@@@，就是一@@种提供公共产品@@、公共服务@@与@@协调矛盾的@@过程@@，一@@种服务@@主导的@@过程@@。在这一@@过程中@@，网格@@化@@管理@@@@的@@效率至上的@@管控思想必然会渐渐地淡化@@，基层社区@@的@@行政化@@渐渐被淡化@@。但目前我国处于急剧的@@转型升级期@@，改革的@@攻坚期@@，国内外因素都比较复杂@@，政府@@的@@管控职能与@@服务@@职能都很重要@@@@，甚至有时管控的@@职能更加突出一@@些@@。但从@@历史发展的@@长河看@@，服务@@主导必然是一@@种历史趋势@@。

　　3.网格@@化@@治理@@应实现权力多维度运行@@。网格@@化@@管理@@@@的@@核心驱动力是政府@@@@，从@@问题发现@@、处理结案@@，到@@评价考核@@，都是政府@@在强行推动@@，权力主要@@是自上而下运行的@@@@。网格@@化@@治理@@权力多维度运行应体现在上级的@@党委和政府@@与@@网格@@化@@组织@@之间的@@纵向流动@@、与@@基层民众@@与@@社会自治组织@@之间的@@纵向流动@@，基层自治组织@@与@@自治组织@@之间@@、市民与@@社会组织@@之间的@@横向流动@@。权力纵向流动既应实行权力自上而下的@@运行@@，突出党委和政府@@的@@主导作用@@，又要@@有权力自下而上的@@运行@@，突出民众@@的@@主体@@地位@@。应在监督轴心@@和指挥轴心的@@设置上体现出来@@。监督轴心@@应既有权对网格@@内的@@所有的@@普通社区@@居民的@@监督管理@@@@@@，又应该有权对居社区@@层级较高的@@单位与@@任何层级的@@领导人员进行监督@@，尤应突出自下而上的@@监督@@；指挥轴心应能自下而上对相关部门与@@单位进行分解事务@@、督办管理@@@@、考评等@@。权力的@@横向流动应注重不同社会自治组织@@之间的@@联动@@与@@合作@@，注重彼此之间的@@约束与@@制衡@@。当然@@，要@@实现这种横向制约@@，必须建立在政府@@不断引导与@@培育社会组织@@@@@@，不断增强自治组织@@的@@规范@@化@@@@、民主化@@与@@科学化@@基础之上@@。

　　4.网格@@化@@治理@@应去科层化@@。网格@@化@@管理@@@@最大的@@亮点就是能突破官僚组织@@的@@层层节制@@，能实现多部门@@、多单位联合治理@@与@@资源共享@@，实现管理@@服务@@下移@@，让领导者直接与@@群众@@、责任区对接@@。从@@管理@@这个角度实现了组织@@的@@扁平化@@，也有利于去行政化@@@@@@。但网格@@化@@管理@@@@各地做法不一@@@@@@，有的@@地方直接进行网格@@单元划分@@，然后上级组织@@对接@@，实现扁平化去行政化@@@@目的@@@@；有的@@地方建立立体的@@网格@@体系@@，建立一@@级网格@@@@、二@@级网格@@@@、三@@级网格@@等@@，每级网格@@之间是层层管理@@的@@@@关系@@。这种设置依然是科层组织@@观念的@@缩影@@，不仅没有减少组织@@层级@@，而且加大了组织@@复杂性@@，难以和原有组织@@有机结合@@@@。因此@@，网格@@化@@治理@@的@@重要@@原则@@是最大限度地减少组织@@层级@@，实现组织@@扁平化@@，将原有部门与@@行政人员与@@基层网格@@进行对接@@，让管理@@服务@@下移@@。这是组织@@现代化与@@治理@@现代化@@的@@必然趋势@@。

　　五@@、结论与@@探讨@@

　　网格@@化@@管理@@@@到@@网格@@化@@治理@@的@@嬗变是公共行政@@@@、公共管理@@到@@公共治理@@演进的@@必然历史逻辑@@，能开创治理@@新局面@@，有力地推进我国治理@@现代化@@@@，但网格@@化@@治理@@是一@@个全新的@@理论@@，治理@@过程更是复杂的@@@@，将涉及到@@政治文化@@、公民自治@@、社会组织@@的@@发育程度与@@市场@@的@@成熟程度等@@。在相当长的@@时间内@@，我国可能仍处于一@@种传统公共管理@@向现代公共治理@@的@@过渡阶段@@，网格@@化@@治理@@取代@@网格@@化@@管理@@@@也需要@@一@@个相当长的@@时间@@。因此@@，在推行网格@@化@@治理@@制度创新时@@，必须切合我国的@@政治生态@@，探索我国的@@治理@@特色@@，不能盲目从@@外@@。如何从@@实践层面不断完善网格@@化@@治理@@@@，将治理@@理念扎入实践土壤@@？如何将网格@@化@@治理@@体系与@@原有的@@组织@@体系有机结合@@@@？如何以网格@@化@@治理@@的@@制度设计最大限度地推进新一@@轮行政体制改革@@@@？如何真正深入有效地将网格@@化@@治理@@从@@城市治理@@推向农村治理@@@@，从@@社会领域推向其他公共领域的@@有效治理@@@@？网格@@化@@治理@@能否成为整个现代化治理@@的@@必然方式@@？这一@@系列命题有待进一@@步去探索研究@@。

　　参考文献@@

　　[1]包心鉴@@.以制度现代化推进国家治理@@现代化@@@@[J].中共福建省委党校学报@@,2014（1）.

　　[2]求是@@杂志政治编辑部调研组@@.社会服务@@管理@@网格@@化@@@@：创新社会服务@@管理@@的@@@@有效途径@@[J].求是@@，2011（21）.

　　[3]王名@@，杨丽@@.北京@@市网格@@化@@服务@@管理@@模式@@@@研究@@[J].中国行政管理@@@@，2011（2）.

　　[4]池忠仁等@@.上海@@城市网格@@化@@管理@@@@模式@@探讨@@[J].科技进步与@@对策@@，2008（1）.

　　[5]竺乾威@@.公共服务@@的@@流程再造@@: 从@@“无缝隙政府@@@@”到@@“网格@@化@@管理@@@@”[J].公共行政@@评论@@，2012（2）.

　　[6]童星@@. 社会管理@@的@@@@组织@@创新@@—从@@“网格@@连心@@、服务@@为先@@”的@@“仙林@@模式@@@@”谈起@@[J].江苏行政学院学报@@，2012（1）.

　　[7]张权@@，尹昭慧@@.“解构@@”网格@@化@@管理@@@@[J].河北学刊@@，2013（5）.

　　[8]田毅鹏@@.城市社会管理@@网格@@化@@模式@@的@@定位及其未来@@[J].学习与@@探索@@，2012（2）.

　　[9]井西晓@@.挑战与@@变革@@:从@@网格@@化@@管理@@@@到@@网格@@化@@治理@@@@—基于城市基层社会管理@@的@@@@变革@@[J].理论探索@@，2013（1）.

　　[10]齐国生等@@.城市管理@@的@@@@@@“网格@@化@@”—从@@政务@@网格@@到@@行业网格@@再到@@公务网格@@@@[J]中国行政管理@@@@，2008年@@公务创新专刊@@.

　　[11]The Commission on Global Governance: Our Global Neighborhood，Oxford: Oxford University Press，1995.