近日@@，最高人民法院正式颁布了@@《关于审理利用信息网络@@侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定@@》。这部旨在解决网络@@侵权@@审理实践的司法解释出台标志着我国网络@@法律治理结构的基本完成@@，同时@@也是中国进入网络@@社会以来司法经验的总结@@，是对网络@@经济社会发展规律的归纳@@，是将中国网络@@实践与国外比较法结合的体现@@，也是面向大数据@@时代网络@@未来发展方向的积极探索@@。
网络@@侵权@@司法解释的立法精神@@，贯穿着如何更好保护网民合法权益的基本立法理念@@，以民事法律适用解释的形式@@，保障网民人格权@@、表达自由@@权等合法权益@@，调整中国互联网@@产业的有序发展@@，必将成为净化网络@@环境和@@保护网民权利的一面旗帜@@。
司法解释首次@@提出了个人信息搜集使用的具体范围@@，使之成为网络@@大数据@@时代数据@@采集的基本规范@@。我国目前关于个人信息保护的法律法规@@、规章和@@地方性法规多达两百余部@@，这些散见在各个法规之中的制度缺乏统一协调@@，有的甚至互相矛盾@@。在互联网@@经济已经跨入大数据@@时代之时@@，网民个人信息保护与网站合理使用@@之间@@、“人肉搜索@@@@”合理性与违法性界限之间@@、网民敏感信息与私人信息之间都缺少具体可操作的法律规范@@。
在充分借鉴了德国和@@我国台湾地区立法经验基础上@@，司法解释将法律保护的个人信息作出了具体类型化@@：基因@@、医疗@@、身体健康@@、犯罪记录@@、家庭住址和@@私人活动等信息@@，并以@@“其他个人信息@@”作为兜底条款@@。这种立法模式既突出了法律保护的个人信息重点@@，又防止了@@“挂一漏万@@”。同时@@，考虑到个人数据@@在网络@@大数据@@使用背景下的特殊作用@@，司法解释划出@@“合理使用@@”的范围@@，旨在强调网民对自己信息的控制权@@，明确网站使用大数据@@的合法界限@@，约束个别不法网站对网民信息的@@“掠夺式@@”采集方式@@。值得注意的是@@，“公共利益@@”第一次@@出现在个人信息合理使用@@条件之中@@，这是一个很大的进步@@。依照公共利益@@原则@@，网络@@反腐@@、微博打拐等事件中对涉案人个人信息的搜集属于合法范围@@，这也将成为彰显网络@@舆论监督的武器@@。
在自媒体@@法治化领域@@，司法解释强化了转载者责任@@，按照转载者@@“性质@@、影响范围@@”，以及@@“信息侵权明显程度@@”和@@是否做出@@“误导公众@@”的改动等因素@@，综合判断转载者是否具有过错@@。从传播学角度看@@，网络@@转载属于传播最主要途径@@，几乎所有网络@@诽谤@@、谣言事件中@@，自媒体@@“不谨慎@@”的转载都成为网络@@谣言@@、网络@@暴力的帮凶@@。因此@@，治理网络@@暴力和@@网络@@谣言不仅要从源头抓起@@，更应严格传播渠道@@。
这部司法解释最大的亮点在于维护了网民的表达权@@。司法解释出台前@@，网民不能以@@“表达自由@@”为由追究网站@@“错误删除@@”发言的法律责任@@，这是因为表达自由@@属于宪法规定的权利@@，在我国宪法尚不能具体司法化@@。表达权既无法成为立案案由@@，也不能作为法官裁判依据@@。这种司法上的困境@@，客观上造成了网络@@公关@@公司的猖獗@@、网站删帖的随意以及@@网络@@表达不畅等诸多弊端@@。
司法解释首次@@将@@“错误删除@@”和@@“错误通知@@”明确列为侵权责任形态@@。按照规定@@，不仅是向网站发出错误通知@@之人要承担侵权责任@@，而且做出错误删除@@的网站@@，也负有恢复表达信息的义务@@。从这个角度讲@@，司法解释的出台解决了将宪法中规定的表达自由@@权利@@，“扎根@@”到实际应用的重大问题@@。不仅维护了网民合法权益@@，促进了网络@@表达渠道畅通@@，而且限制了@@“网络@@公关@@”“网络@@水军@@”误导舆论的可能性@@，具有很重大的意义@@。
从网络@@实名制角度看@@，司法解释实际上起到了促进网络@@实名制的效果@@。司法解释赋予法院依法调查网络@@侵权@@行为人真实信息的权力@@，如果网站没有理由拒绝的话@@，则应承担诉讼法上的责任@@，这是普及网络@@实名制的关键一步@@。
（作者@@：中国政法大学传播法研究中心研究员@@）
