收容教育执行情况@@，这显然不是国家秘密@@，更不涉商业秘密和个人隐私@@，公开这些信息@@，不会伤害社会的公共利益@@，相反@@，有了这些信息@@，更有利于社会了解收容教育现状@@，推动制度的变革@@。
据报道@@，NGO工作者@@、90后女生赵思乐发出@@320份政府@@信息公开@@申请@@，要求包括广东省@@在内的@@31省@@、自治区@@、直辖市政府@@和公安厅@@，以及其他有关部门@@，公开各地收容教育执行情况@@@@。其中只有@@58份申请获得了实质性答复@@，答复理由包括因系@@“警务工作秘密@@”、“内部管理信息@@”不公开或@@“不属于政府@@信息@@”而不公开@@。目前@@，赵思乐已经就广东省@@公安厅的答复向广州市中级法院提起行政诉讼@@，并获立案@@。
专门针对@@“卖淫嫖娼人员@@”的收容教育制度今年以来受到持续关注@@@@，赵思乐就此提出@@320份政府@@信息公开@@申请@@，从报道来看@@，尽管无法得知各个机关答复的精确情况@@，但答复率恐怕并不乐观@@。再看作出答复的机关@@，理由也各异化@@，什么@@“警务工作秘密@@”、“内部管理信息@@”、“不属于政府@@信息@@”，这些都不是法定不公开理由@@，按照@@《政府@@信息公开@@条例@@@@》，政府@@可不予公开的信息只有国家秘密@@、商业秘密和个人隐私三种@@。
收容教育执行情况@@，这显然不是国家秘密@@，更不涉商业秘密和个人隐私@@，公开这些信息@@，不会伤害社会的公共利益@@，相反@@，有了这些信息@@，更有利于社会了解收容教育现状@@，推动制度的变革@@。
320份政府@@信息公开@@申请@@，58份实质答复之外那些有去无回的申请@@，对民众的政府@@信息公开@@申请置之不理@@，显然属于行政不作为的情形@@。同时@@，同一问题@@，一样的拒绝@@，不同的答复@@，这也折射出信息公开@@制度的漏洞@@，目前@@的信息公开@@条例@@规定原则而笼统@@，从政府@@信息的界定到信息公开@@的主体@@@@、方式@@、范围@@、与其他法律法规的衔接@@，都欠缺制度细化@@和操作性的规定@@。中国社会科学院法学所今年发布的@@《政府@@透明度指数报告@@》指出@@，55家国务院部门@@，仅@@一成及格@@，31个省@@级政府@@的透明度指数@@，仅@@7个省@@份@@超过@@60分@@。一些政府@@机关透明度差@@，从一个侧面反映出民众获取政府@@信息之难@@。如今@@，各个政府@@机关拒绝信息公开@@@@的理由可谓五花八门@@，如党委文件@@、非本机关职权范围@@@@、信息特征描述不明确等等@@，更是新的注脚@@。
此次@@关于收容教育的政府@@信息公开@@实例@@，只是众多领域政府@@信息公开@@所面临的@@“尴尬局面@@”的一个缩影@@，必须通过完善政府@@信息公开@@制度来解决@@。有必要适时将@@《条例@@》由法规升格为法律@@，以解决它和@@《保密法@@》、《档案法@@》的关系问题@@；还要进一步完善政府@@信息的范围@@@@、公开方式@@和信息的类型化公开流程@@，细化@@、丰富制度体系@@，在建立政府@@信息不公开@@“负面清单@@”的情况下@@，坚持以公开为原则@@，不公开为例外@@。而司法者则要富于智慧和司法技艺@@，在条例@@的规定之下@@，巧妙平衡国家@@、公众@@、个人的关系@@，稳步推进制度的良性发展@@。我们拭目以待广州市中级法院的裁判@@。
