有新闻说@@，江苏淮安要建中国首座南北地理标志园@@@@，其中最引人瞩目的是园内南北地理分界标志雕塑@@——“红桥@@”。该雕塑利用历史遗存老桥墩修建@@，中心为一个地球状的标志物@@，按暖冷色调分为南北半球@@，桥面也以此为界分为红蓝两色@@，寓意地球上的南北气候特征@@。
乍看此消息@@，第一反应就是@@@@“有这个必要么@@？”果然@@，留意一下网络民意@@，大家的感观都差不多@@。新浪网的网络调查显示@@，逾八成网民认为该建筑@@“劳民伤财@@”、“不该建@@”；而留言的网民不是讥之为@@“花钱买面子@@”、“哗众取宠@@”，就是@@以@@“政绩工程@@”、“形象工程@@”作评@@。网民们在表达自己的反感时@@，唾沫横飞@@，毫不吝惜词汇@@，极尽讽刺之能事@@，这恐怕是项目主事者始料不及的@@。
本来@@，所谓@@“南北地理分界标志园@@”只是一个主题公园@@，要不是@@“南北分界@@”这样的噱头@@，舆论也不会给予特别的关注@@@@。然而@@，主办者却偏偏要着意强调这样的@@“看点@@”，以达到提升形象和名气的目的@@——用当地相关人士的话说@@，就是@@“想结合城市特点建设一个具有地方特色的城市雕塑标志@@，将其打造成淮安的一张新的城市名片和旅游景点@@”。如此一来@@，人们自然想到此类工程的通病@@，也即财政乱花钱@@，作表面文章@@，而实际的社会效益却微乎其微@@。
事实上@@，一个主题公园营造什么样的看点@@@@——新颖也好滥俗也罢@@，本身无关紧要@@，关键的是整个规划的公益性如何@@，需要付出什么样的代价@@，民众的反应怎么样@@。如果@@“南北地理标志园@@”能够以较为合理的代价@@，为民众提供休闲娱乐的便利@@，较好地实现公共利益@@，赢得民意的认可@@，那么修建这么一个工程亦无不可@@。很多网友批评该工程以@@“南北分界@@”为主题是@@“吃饱了撑的@@”，表面上看@@，这是对主题的选择愤愤不已@@、不屑一顾@@，但实际上却是他们本能地意识到@@，这样的工程又是一个乱决策@@、乱花钱的例子@@。相关的新闻报道没有反映该工程的决策过程@@，因而人们无从知晓民意是否得到了尊重和采纳@@。而这一点@@，恰恰就给民众的质疑和反感埋下了伏笔@@，因为不少先例告诉人们@@，很多光鲜的@@“重大@@”工程往往是不经民意认可和民主决策而由个别领导@@“拍脑袋@@”决定的@@，最后都成为无用而奢侈的摆设@@。
此外@@，近几年来@@，一些地方为求知名度和经济增长点@@，投下大量财政资金@@，或者创造个什么@@“全国第一@@”，或者抢着营造@@“名人故里@@”，花招百出@@，却多半是劳民伤财@@的败笔@@。这方面教训太多@@，民众早已培养起警觉@@，因而对五花八门的工程心存疑虑@@。
所以@@，“中国南北分界@@标志@@”工程令人反感@@，不只在于噱头的无聊@@，更是因为其中可能非常缺乏公益性和民意基础@@。如果@@工程的主办者要消除人们的厌恶@@，恐怕得在公益性和民意认可上拿出令人信服的证据@@。
