大数据@@@@的核心是利用海量信息进行预测@@。无论是环境保护@@、天气预报@@，还是社会治安@@、海外反恐@@，似乎没有大数据@@@@做不到的事@@。人们相信@@，基于数据@@和分析做出的决策将更加科学@@。美国@@中央情报局首席技术官汉特曾表示@@，就像生产商借助数据@@分析掌握消费者喜好一样@@，美国@@政府@@也通过大数据@@@@来掌握恐怖分子的踪迹@@。
在美国@@@@政策制定者们对大数据@@@@满怀信心之时@@，也有一些怀疑的声音@@。一些人士指出@@，大数据@@@@虽然在发现相关关系上具有独特优势@@，却在研究因果关系时捉襟见肘@@。例如@@，沃尔玛超市发现一种草莓饼干在飓风来袭前会销量大增@@，虽然无法得知飓风如何导致草莓饼干的畅销@@，沃尔玛只需在风暴前上架大量草莓饼干就可以达到盈利的目的@@。然而@@，政策制定却不能只基于@@“是什么@@”而忽略@@“为什么@@”，不然很有可能南辕北辙@@，导致社会福利的损失@@。
此外@@，大数据@@@@在政策制定中的应用还面临其他挑战@@。比如@@“棱镜门@@”事件@@，凸显了政府@@对大数据@@@@的使用同个人隐私之间的矛盾@@。2014年@@1月@@，在关于国家安全委员会改革的讲话中@@，奥巴马专门提到了大数据@@@@对个人隐私的挑战@@。曾经有人认为@@，数据@@匿名化会减少隐私的泄露@@，但随着不同来源@@的数据@@越来越多@@，身份和隐私也终将暴露@@。
一些政府@@部门的大数据@@@@运用@@，在取得显著成效的同时@@，也引发了新的道德困境@@。在美国@@@@，一种名为@@“PredPol”的犯罪预测软件@@，让警方对犯罪案件能够未卜先知@@，防患于未然@@。通过对以往犯罪活动发生的时间和地点进行统计@@，同时参考与犯罪行为和犯罪模式有关的社会学信息@@，这种借助大数据@@@@技术的软件可以预测哪些地区即将发生犯罪事件@@@@，指导警察有针对性地进行巡逻@@。这似乎是电影@@《少数派报告@@》中的情节@@：尚未犯罪警先知@@，抓捕疑犯无罪时@@。政府@@能否仅基于某些数据@@就将@@“潜在罪犯@@”的标签@@贴在尚未犯罪者的身上@@，值得打个大大的问号@@。政府@@部门应明确数据@@获取和使用方面的法律边界@@，尽到保护公民个人隐私的职责@@。
