淮安规划建设中国南北分界标志园@@，某网站的调查显示@@，八成网民@@表示反对@@，认为这是劳@@民伤@@财@@@@、有制造南北隔阂之嫌@@。29日@@，各地一些报刊媒体发表的评论@@，也纷纷对此作出批评@@。(《东方早报@@》8月@@29日@@)
然而@@，在网民如此@@“口诛笔伐@@”之际@@，大家其实最应该听听当地市民怎么说@@。譬如@@，IP地址在江苏淮安的一位网民就说@@：“中国自古以来地理上就有南北之分@@，淮安被人叫苏北多少年了@@，连江苏电视台的一些新闻里也都是说苏北淮安@@，而且明显带有歧视的味道@@。现在淮安只是建了一个小小的主题公园@@，不是政府@@花巨资建办公大楼@@，也没有开山伐树盖宾馆@@，更没有像有些城市@@，搞什么最大的广场@@，最大的厕所@@。为什么会有这么多人发表毫无根据的言论@@”。
这个来自当地网民的帖子@@，很快就被那些激愤言辞淹没了@@。但这已经足以证明@@，有些淮安当地的民众@@，未必同意@@“八成网民@@”反对修建标志园的意见@@。事实上@@，修建标志园一直是当地市民关注@@的热点@@，因此@@，当地的民意@@如何@@，才应该是政府@@考虑的重点@@。纵然有八成以上的网民表示反对@@，但如果当地老百姓普遍期待修建这样一个标志园@@，认为这有助于增加当地知名度@@、为市民提供一个新的景点和科普@@、休闲去处@@，那么@@，应该是听当地百姓的@@，还是听这八成网民@@的@@？答案不言而喻@@。毕竟@@，按照权利在民的理念@@，地方政府@@要对当地百姓负责@@，况且修建标志园@@“劳@@”的是当地之民@@、“伤@@”的是当地百姓之财@@。
当前@@，经常听到的一种说法是@@，政府@@应该积极倾听网民意@@见@@、尊重网民意@@见@@，这也是民主进步的表现@@。然而@@，透过此事件可以看到另外一个问题@@，那就是网民同样应该学会@@@@“尊重民意@@@@”。譬如@@在对待淮安市究竟应该不应该建设这一标志的问题上@@，首先也应该听听当地百姓的意见@@，如果当地人同意的多@@，不认为这是@@“劳@@民伤@@财@@”，那么@@，网民大可不必过于激动@@。
网络将整个地球连成一个村落@@，每一个地方的事务都很容易被放到网络上来讨论@@，相对于数以亿计的网民@@，地方百姓的声音有时候是非常微薄的@@，他们的意见很容易被其他非本地网民的声音所淹没@@，自然@@，他们的正当利益@@、真实想法也很容易因此@@被忽略@@，被汹涌的网民意@@见所@@“劫持@@”，这是十分令人担忧的@@。所以@@，在对地方事务的评论上@@，网民更应该注重多了解实际情况@@，尤其要多听听地方百姓的意见@@，避免搞舆论审判@@。网民不能仗着@@“人多势众@@”，代替当地百姓做决断@@，否则@@，“八成网民@@”反对不仅不是体现民主@@、民意@@，反而会成为一种新的网络暴力@@。
就淮安市究竟应该不应该@@、能不能建设这一地理分界线标志而言@@，最终有权决定的是当地百姓@@。应该有公正的@@、合法的程序让当地百姓表达意见@@，推动政府@@民主决策@@。“八成网民@@”也要尊重当地百姓的最终决定@@。
