大数据@@@@驱动下政府@@环境治理@@@@模式的演变@@

　　[摘要@@@@]大数据@@@@等新一@@代信息技术对国家环境治理@@产生重要@@影响@@。信息不对称情况下@@，政府@@对企业履行环境监管@@责任带有事前监管强@@、事中监管弱和事后@@处罚轻的特点@@，易造成环境风险累积并可能最终爆发环境污染事件@@。党的十八大以来@@@@，我国@@通过大数据@@@@等新一@@代信息技术加强环境质量监测和企业排污监测@@，创新大数据@@@@使用规则@@，增强污染源过程监测从而建立起常态化监管制度@@@@。大数据@@@@提高环境治理@@效果的可持续性@@，优化纵向政府@@间环境治理@@的职责分工@@，提升国家环境治理@@效能@@。我国@@应持续推动生态环境大数据@@@@基础建设和应用研究@@，健全大数据@@@@赋能环境治理@@的制度@@规则@@。

　　党和国家历来重视制度@@建设@@。党的十八届三@@中全会首次@@提出@@@@“推进@@国家治理体系和治理能力现代化@@”重大命题@@。党的十九届四@@中全会对@@“推进@@国家治理体系和治理能力现代化@@”做出系统部署@@。党的二@@十大报告提出@@未来五@@年@@是@@全面建设社会主义现代化国家开局起步的关键时期@@@@，要@@深入推进@@国家治理体系和治理能力现代化@@@@，“基本实现国家治理体系和治理能力现代化@@”是@@2035年@@总体目标之一@@@@。生态文明制度@@是@@国家治理体系的有机组成部分@@。用最严格制度@@最严密法治保护生态环境是@@习近@@平生态文明思想的重要@@内容@@，是@@实现人与自@@然和谐共生的中国式现代化的重要@@制度@@保障@@。

　　政府@@是@@履行环境监管@@责任的关键主体@@@@。国内外研究普遍发现@@，政府@@加强环境执法能有效促进企业进行污染治理@@。生态文明制度@@体系的重要@@功能就是@@严格落实政府@@监管责任@@。信息是@@管理@@的基础@@。政府@@、企业和公众之间的信息不对称是@@制约我国@@环境治理@@体系和治理能力现代化的重要@@因素@@。当前@@，新一@@代信息技术通过技术赋能治理创新@@，成为@@@@降低信息不对称从而提升政府@@治理水平的驱动力@@。近@@十年@@我国@@运用大数据@@@@等新一@@代数字技术@@手段积极推动地方环境监测建设@@。党的十九届四@@中全会强调@@，“重视运用人工智能@@@@、互联@@网@@、大数据@@@@等现代信息技术手段提升治理能力和治理现代化水平@@”。那么@@，大数据@@@@时代@@政府@@环境监管@@模式如@@何演变@@，生态环境大数据@@@@如@@何改进传统的政府@@环境治理@@@@模式@@？本文以@@“污染防治攻坚战@@”中的专项整治为@@例@@，尝试分析生态环境大数据@@@@对于政府@@环境治理@@@@所产生的复杂影响@@。

　　一@@、大数据@@@@：提高生态环境治理@@能力的重要@@技术支撑@@

　　大数据@@@@，望文生义即数据@@多@@，而其定义@@尚未有定论@@。从最早的@@3V定义@@，即规模性@@(volume)、多样性@@(variety)和高速性@@(velocity)，逐步加上了价值性@@(value)和真实性@@(veracity)。维基百科对大数据@@@@的定义@@简单明了@@，即大数据@@@@是@@指利用常用软件@@工具捕获@@、管理@@和处理数据@@所耗时间超过可容忍时间的数据@@集@@@@。生态环境大数据@@@@按其来源@@可以分为@@卫星监测网络和地面监测网络@@；按数据@@结构类型分为@@结构化数据@@和非结构化数据@@@@，后@@者包括文本@@、表格@@、图@@像等异构数据@@@@；按照细分领域可以进一@@步分为@@生态大数据@@@@和环境大数据@@@@@@。生态大数据@@@@涉及的内容很宽广@@，包括气象以及农田@@、森林@@、草原@@、荒漠@@、湖泊@@、地下水等各种生态系统@@，而环境大数据@@@@主要@@来自@@环保系统@@。目前@@，我国@@相对成熟的环境大数据@@@@主要@@分为@@两类@@，第一@@@@类是@@环境质量监测@@，如@@空气质量实时报和地表水水质实时监测@@，这类数据@@主要@@来自@@地面监测网络@@，同时卫星遥感网络也在不断发展进步@@；第二@@@@类是@@污染物排放监测@@，主要@@是@@企业污染物排放自@@动监测系统@@(ContinuousEmissionMonitoringSystem,CEMS)，对重点排污单位排放的大气或水污染物浓度进行实时监测@@。在上述结构化数据@@之外@@，还有与生态环境密切相关的能源@@、交通@@、健康@@、舆情等大数据@@@@@@，研究潜力较大@@。

　　常杪等认为@@@@，环境大数据@@@@即把大数据@@@@的核心理念和关键技术应用到环境领域@@，对海量环境数据@@进行采集@@、整合@@、存储@@、分析和应用等@@。根据刘锐等的观点@@@@，狭义的环境大数据@@@@是@@指面向环境保护@@与管理@@决策的应用服务需要@@@@，组织起来的一@@个超大@@、难以用现有常规数据@@库管理@@技术和工具处理的数据@@集@@@@。广义的环境大数据@@@@指的是@@面向环境保护@@和管理@@决策的应用服务需要@@@@，以大数据@@@@技术为@@驱动的@@“互联@@网@@+环境保护@@”信息技术和服务业态@@。广义涵义强调的是@@围绕@@“数据@@集@@”而衍生的数据@@采集@@、汇聚和应用等相关环节组成的体系@@。总体来看@@，生态环境大数据@@@@指的是@@生态环境领域的大数据@@@@@@，既包括数据@@集@@也包括数据@@集@@的分析和应用@@。

　　我国@@非常重视生态环境大数据@@@@发展@@，将大数据@@@@作为@@获取真实生态环境质量信息从而推进@@生态文明建设的重要@@技术工具@@。2015年@@，我国@@发布@@了@@《关于加快推进@@生态文明建设的意见@@》，提出@@加强生态环境领域统计监测@@，“利用卫星遥感等技术手段@@，对自@@然资源和生态环境保护@@状况开展全天候监测@@，健全覆盖所有资源环境要@@素的监测网络体系@@”。同年@@@@，国务院发布了@@《促进大数据@@@@发展行动纲要@@@@》，提出@@“数据@@已成为@@@@国家基础性战略资源@@”，要@@全面推进@@大数据@@@@发展和应用@@，加快建设数据@@强国@@。2016年@@，我国@@发布@@《生态环境大数据@@@@建设总体方案@@》，该方案强调了生态环境大数据@@@@的应用性@@。习近@@平总书记指出@@，“要@@推进@@全国生态环境监测数据@@联@@网共享@@，开展生态环境大数据@@@@分析@@”，时任环境保护@@部部长陈吉宁强调@@，“大数据@@@@、‘互联@@网@@+’等信息技术已成为@@@@推进@@环境治理@@体系和治理能力现代化的重要@@手段@@，要@@加强生态环境大数据@@@@综合应用和集成分析@@，为@@生态环境保护@@科学决策提供有力支撑@@”。为@@了提高环境监测数据@@质量@@，避免@@“地方不当干预环境监测@@”“排污单位监测数据@@弄虚作假@@”等行为@@@@，2017年@@我国@@出台的@@《关于深化环境监测改革提高环境监测数据@@质量的意见@@》，提出@@“建立重点排污单位自@@行监测与环境质量监测原始数据@@全面直传上报制度@@@@”，“加强大数据@@@@@@、人工智能@@、卫星遥感等高新技术在环境监测和质量管理@@中的应用@@”。

　　实时数据@@能够以分或秒为@@单位进行环境监测@@，其高频次@@和真实性@@有利于突破政府@@@@、企业与社会之间的信息壁垒@@，为@@提高政府@@生态环境质量监测监管能力从而提高国家环境治理@@能力和治理现代化水平提供了有力的技术支持@@@@。需要@@注@@意的是@@@@，与商业平台@@产生的大数据@@@@不同@@，生态环境大数据@@@@的功能不在于商业盈利@@，而在于其公共管理@@和公共服务特征@@，即提升政府@@的生态环境治理@@能力@@，体现在使生态环境决策更加科学@@、生态环境监管@@更加精准@@、生态环境公共服务更加便民@@。

　　二@@、信息不对称情况下@@政府@@环境治理@@@@特点@@

　　（一@@）信息不对称与政府@@环境监管@@特点@@

　　在大数据@@@@出现之前@@，政府@@、企业和公众对于环境质量和企业排污存在严重的信息不对称@@。在此情况下@@，政府@@环境监管@@表现出三@@个特点@@：第一@@@@，对企业环境管理@@以事前监管为@@主@@，体现在审批环节的高标准@@和严要@@求@@@@。我国@@从@@20世纪@@80年@@代就要@@求@@企业建设项目的防治污染设施与主体@@工程同时设计@@、同时施工和同时投产使用@@（简称@@“三@@同时@@”）。2003年@@我国@@颁布环境影响评价法@@，要@@求@@企业对项目实施后@@可能造成的环境影响进行分析@@、预测和评估@@，提出@@预防或者减轻不良环境影响的对策和措施@@@@。我国@@“三@@同时@@”和环境影响评价执行率很高@@，如@@，20世纪@@90年@@代县级及以上@@工业企业@@“三@@同时@@”执行率已达@@95%以上@@。可以看到@@，“三@@同时@@”和环境影响评价都是@@事前监管@@，政府@@假设企业能够完全按照设计而履行污染防控的主体@@责任@@。

　　第二@@@@，对企业环保运行过程的监管能力较弱@@。“三@@同时@@”和环境影响评价不能保证企业在投产运行之后@@按照事前设计进行污染治理@@。如@@果企业并不运行环保设施@@，违法排污@@，那么@@监管机构采用传统的现场取证方式@@，效率低且效果差@@。如@@，企业在夜间偷排@@，需要@@执法人员加班蹲点取证@@；对于大气污染物排放来说@@，由于污染物极易被空气吹散@@，取证较难@@。因此@@，传统的环境监管@@方式效能低下@@。

　　第三@@@@，对企业违法排污@@的事后@@惩罚较轻@@。排污收费在相当长一@@段时期@@担当着惩罚违法排污@@行为@@的主要@@工具@@。然而@@，我国@@排污收费水平较低@@，政府@@收取排污费要@@考虑企业的经济承受能力@@，往往是@@象征性的征收@@。对于企业来说@@，环保设施投资属于沉没成本@@，而污染治理如@@烟气净化@@、污水处理@@、废弃物处置必然要@@投入一@@定的运行成本@@。如@@果环保运行成本高出排污费@@，那么@@企业宁愿缴纳一@@笔排污费将排污行为@@合法化@@，而不是@@运行环保设施以减少排污@@。

　　总体来看@@，这一@@时期@@@@，政府@@对企业污染防控的过程监管能力不强@@，政府@@和企业之间存在环境信息不对称@@。企业环境守法成本高而违法成本低@@，违法行为@@较普遍@@，政府@@环境治理@@@@效能不高@@。

　　（二@@）纵向政府@@间环境治理@@互动关系@@

　　环境政策是@@国家为@@保护环境所采取的一@@系列控制@@、管理@@、调节措施@@的总和@@。国家制订的公共政策需要@@落实到地方@@，通过政策细化或再规划的过程才能实现其政策目标@@，从而形成中央统一@@性和地方多样性@@的执行@@格局@@。地方政府@@的政策执行在很大程度上是@@环境治理@@的关键环节@@。

　　我国@@环境保护@@法规定@@，地方政府@@对本地环境质量负责@@，也就是@@说@@，地方政府@@是@@环境保护@@政策的具体执行者@@。然而@@，由于地方政府@@环境治理@@@@能力较低@@，制约了环境政策的执行@@效果@@。首先@@，地方环保机构@@执法人员不足@@，已跟不上工业规模的快速扩张@@，地方环境执法任务较重@@。其次@@@@，我国@@传统环境监管@@和执法手段单一@@@@，识别企业违法排放行为@@存在较大难度@@。比@@如@@企业夜间偷排@@，日间污染治理设施则正常运转@@@@，因此@@执法人员白天到现场检查时@@，往往发现污染物排放正常@@，较难取证@@。最后@@@@，在污染企业@@“退城搬迁@@”大背景下@@，排污企业搬迁到城区以外@@，大部分工业集聚区更是@@分散在广大县域@@，增加了环境监管@@的成本@@，环保机构@@“鞭长莫及@@”。2012年@@末和@@2013年@@初@@，我国@@爆发了大范围持续性重污染天气@@。环境统计可能存在低估污染物排放量的现象@@。这说明在违法排污@@普遍的情况下@@，由于地方环境质量难以量化@@，家底不清造成环境治理@@不能有的放矢@@，治理效果不尽如@@人意@@。

　　中央环境治理@@主要@@体现在顶层设计而非直接干预企业排污行为@@@@。然而@@，如@@果企业违法排污@@引发污染事故@@，引起公众强烈不满和社会广泛关注@@@@@@，中央往往会自@@上而下直接介入实施执法@@，派出督查组到地方开展专项执法@@。中国加入世界贸易组织@@（WTO）后@@，工业发展迅速@@。但由此产生的环境问题@@日益突出@@，环境污染事故进入高发期@@，因环境污染引发的群体性事件以两位数速度递增@@。自@@2003年@@起至@@2014年@@，针对企业违法排污@@屡禁不止的现象@@，原国家环保总局等多部委组织开展@@“整治违法排污@@企业保障群众健康@@环保专项行动@@”，每年@@都针对某类环境污染问题@@进行集中治理@@。专项行动成为@@@@集中整治重点行业和地区突出环境问题@@的有效形式@@。然而@@，历史上中央专项整治虽雷厉风行@@，但有时效果往往难以持续@@。20世纪@@90年@@代淮河多次@@出现水污染事故@@。1996年@@，国务院批复@@《淮河流域水污染防治规划及@@“九五@@@@”计划@@》，要@@求@@确保@@1997年@@全流域工业污染源达标排放@@，2000年@@实现淮河水体变清@@。然而@@，淮河流域水质在世纪@@之末实现@@“零点达标@@”后@@不久@@，企业偷排现象故态复萌@@，淮河水质很快再次@@恶化@@。2004年@@，淮河爆发有史以来@@最大的长达@@133千米的污染团@@，再一@@次@@震惊全国@@，引发对中央治污效果的讨论@@。实际上@@，长达十多年@@的@@“整治违法排污@@企业保障群众健康@@环保专项行动@@”虽然短期内取得了明显效果@@，但对于实质性解决问题@@贡献依然有限@@。在治理技术和资源短缺的约束下@@，中央环保执法难以建立起常态化和制度@@化的治理机制@@。

　　总之@@，在信息不对称情况下@@@@，政府@@环境治理@@@@带有事前监管强@@、事中监管弱而事后@@处罚轻的特点@@，即倚重于一@@次@@性的事前审批@@，而持续性的过程控制@@能力较弱@@。在此条@@件下@@，企业违法排污@@行为@@屡禁不止@@，地方环境质量状况底数不清@@，政府@@难以建立起常态化和制度@@化的环境治理@@体制机制@@。因此@@，加强政府@@对环境质量的监测监管技术手段并健全大数据@@@@使用规则迫在眉睫@@。

　　三@@、大数据@@@@赋能环境治理@@案例@@——垃圾焚烧发电行业专项整治@@

　　企业排污是@@我国@@环境污染的主要@@来源@@@@，因此@@企业污染物排放实时监测系统对企业违法排污@@具有重要@@的监督作用@@。事实上@@，2008年@@我国@@水污染防治法做出明确规定@@：重点排污单位应当安装@@水污染物排放自@@动监测设备@@，并与环境保护@@主管部门的监控设备联@@网@@。也就是@@说@@，我国@@在@@“十一@@五@@@@”期间就已积累起可观的环境大数据@@@@@@。2017年@@我国@@发布@@的@@《关于深化环境监测改革提高环境监测数据@@质量的意见@@》提出@@：“自@@动监测数据@@可作为@@环境行政处罚等监管执法的依据@@”。然而@@，由于电子数据@@所存在的精准度不高等技术问题@@@@，以及电子数据@@在合法合规性@@、有效性认定等方面的争议@@，实际可操作性不高@@，大数据@@@@一@@般不作为@@环境执法依据@@，因此@@预想的大数据@@@@监督作用基本没有发挥出来@@。这种情况在党的十九大之后@@出现了改变@@。2018—2020年@@，我国@@开展@@“打好污染防治攻坚战@@@@”，在垃圾焚烧发电行业专项整治@@@@（简称@@专项整治@@）中首次@@运用环境大数据@@@@进行环境执法@@，成为@@@@我国@@首个成功运用大数据@@@@进行环境治理@@@@、实现企业达标排放的案例@@。

　　垃圾处理是@@一@@个存在刚性需求而问题@@又比@@较集中的民生行业@@。近@@20年@@来@@，我国@@生活垃圾数量稳步快速增长@@，“垃圾围城@@”成为@@@@“十五@@@@”以来@@民生领域的突出问题@@@@，垃圾焚烧发电因为@@能够大幅减容而成为@@@@破解@@“垃圾围城@@”的主要@@手段@@。然而@@，垃圾焚烧发电项目易产生@@“邻避@@”效应@@。2006—2017年@@中国各地反对垃圾焚烧项目选址的社会冲突事件频繁发生@@，有些地区甚至出现暴力抗议@@。2014年@@，国家颁布了@@《生活垃圾焚烧污染控制标准@@@@（GB18485-2014）》（简称@@《标准@@》），污染物排放标准@@比@@旧标准@@大幅提高@@，其中@@，二@@噁英类污染物排放限值下降@@90%，达到欧盟水平@@。然而@@，《标准@@》颁布后@@的一@@段时间@@，地方政府@@的落实情况不理想@@，焚烧厂污染物超标排放情况仍然存在@@，“邻避@@”效应@@并没有得到缓解@@，围绕焚烧项目选址的社会冲突不减@@。习近@@平总书记非常重视垃圾焚烧的生态环境风险防范@@，2018年@@5月@@，他在全国生态环境保护@@大会上指出@@，要@@“严密防控垃圾焚烧@@、对二@@甲苯@@（PX）等重点领域生态环境风险@@，推进@@‘邻避@@’问题@@防范化解@@，破解涉环保项目@@‘邻避@@’问题@@”。2018年@@6月@@，垃圾焚烧行业达标排放专项整治被列为@@@@“污染防治攻坚战@@”的四@@个专项行动之一@@@@，上升成为@@@@国家层面环保执法行动@@。

　　为@@了破解@@“邻避@@”效应@@，必须保证垃圾焚烧产生的污染物排放完全合规@@。在专项整治中@@，大数据@@@@及其使用规则的创新对于实现企业污染物达标排放发挥了关键性作用@@。2018年@@6月@@以来@@@@，专项整治行动采取了多项执法措施@@@@，可以总结为@@以下四@@项@@。第一@@@@，持续推动实施污染物排放自@@动监测@@。专项整治行动要@@求@@企业须按照@@《标准@@》要@@求@@，完成@@“装@@、树@@、联@@”，即安装@@污染物排放自@@动监测设备@@、在厂区门口竖立电子显示屏公布数据@@@@、与生态环境部门联@@网@@。第二@@@@，自@@动监测数据@@可以用作环境执法依据@@。为@@了使自@@动监测数据@@用于执法证据具备可操作性@@，2019年@@3月@@，生态环境部向全社会征求自@@动监测数据@@用于环境管理@@的意见稿@@，在与企业和社会公众沟通后@@@@，2019年@@12月@@，生态环境部发布@@《生活垃圾焚烧发电厂自@@动监测数据@@应用管理@@规定@@》，为@@自@@动监测数据@@用于行政处罚提供了依据@@。第三@@@@，建立企业环境信息社会公开平台@@@@。生态环境部建设了@@“生活垃圾焚烧发电厂自@@动监测数据@@公开平台@@@@”，焚烧厂自@@动监测信息向全社会公开@@，这为@@社会公众参与环境治理@@提供了信息平台@@@@。第四@@@@，通过实施多部门处罚措施@@提高企业的环境违法成本@@。垃圾焚烧厂因污染物排放超标等违法行为@@被依法处罚的@@，将暂停拨付可再生能源电价附加补贴资金和取消增值税优惠@@，等等@@。专项整治取得了良好的环境治理@@效果@@。2020年@@底@@，垃圾焚烧炉污染物排放和炉温工况均达到了@@《标准@@》的要@@求@@@@，社会投诉量大幅减少@@。2021年@@以来@@@@，垃圾焚烧发电行业在规模扩大的情况下@@，公众投诉量持续下降@@。

　　垃圾焚烧发电行业的环境治理@@先后@@经历了地方政府@@监管@@、行业整治和国家整治监管等不同阶段@@。在地方政府@@和行业整治效果不理想的情况下@@，国家整合@@@@“条@@”“块@@”力量@@，创新污染物排放自@@动监测数据@@使用规则@@，凭借环境大数据@@@@加强对企业排污的过程监控@@，建立起常态化和制度@@化监管机制@@，从而较好地推动了@@《标准@@》的执行@@。这一@@案例也说明了大数据@@@@等新一@@代信息技术手段能够打破政府@@@@、企业和社会之间的信息不对称@@，通过增强对污染源过程的监管能力而提高政府@@环境治理@@@@效能@@，开创了大数据@@@@赋能环境治理@@的先河@@。

　　“十四@@五@@@@”以来@@，为@@深入打好污染防治攻坚战@@@@@@，专项整治的大数据@@@@治理@@@@经验作为@@成功案例向其他行业推广@@。2021年@@，生态环境部选取火电@@、水泥和造纸等污染密集型行业@@1580家重点排污单位@@，开展污染物排放自@@动监测数据@@标记和电子督办试点工作@@。根据试点期间污染源自@@动监测数据@@综合评价@@，三@@个行业污染物达标排放率明显提升@@，达标企业占比@@提升@@26.4%。实际上@@，“十四@@五@@@@”时期@@我国@@污染物排放自@@动监测系统呈加速发展态势@@。2021年@@，我国@@实施自@@动监测的重点排污单位达@@4.7万家@@，比@@2020年@@增长近@@@@50%，增速比@@@@“十三@@五@@@@”时期@@平均水平高@@20个百分点@@，显示出@@“数字技术@@+环境治理@@”具备广泛的应用价值@@，也反映出政府@@环境治理@@@@模式向技术赋能的转@@变趋势@@。

图@@1实施自@@动监控的重点排污单位数@@

资料来源@@@@：中国环境统计年@@报@@2015-2021。

　　四@@、大数据@@@@赋能环境治理@@的内在机制@@

　　（一@@）加强过程监督@@：大数据@@@@提高环境治理@@效果的可持续性@@

　　从垃圾焚烧发电行业专项整治@@看出@@，大数据@@@@执法并没有对违法排污@@企业采取暴风骤雨般的@@“关停@@”措施@@，而是@@通过大数据@@@@直接掌握企业排污信息@@，将自@@动监测数据@@用作执法证据@@，从而盘活了海量环境大数据@@@@的非现场监管职能@@，有助于提升企业的可持续发展能力@@。环境大数据@@@@的实时性和持续性支持了政府@@随时掌握企业排污信息@@，从而克服了政府@@和企业信息不对称的弊端@@。大数据@@@@增强了政府@@对企业污染治理的过程监控能力@@，能够对企业违法排污@@行为@@实施常态化和制度@@化管理@@@@，从根本上提高了环境治理@@效果的可持续性@@。

　　（二@@）发挥两个积极性@@：大数据@@@@优化纵向政府@@间环境治理@@职能分工@@@@

　　党的十九届四@@中全会提出@@@@“健全充分发挥中央和地方两个积极性体制机制@@”，“赋予地方更多@@自@@主权@@，支持地方创造性开展工作@@”。环境大数据@@@@有助于优化纵向政府@@间环境治理@@的职能分工@@。大数据@@@@的出现并不意味着中央要@@取代地方而对所有行业进行直接管理@@@@。从制度@@层面看@@，中央和地方在环境治理@@中有不同的职责和分工@@。生态环境部的职责定位是@@制定规划@@、制度@@、标准@@以及负责监督实施等@@，而非直接对企业进行执法@@。目前@@生态环境部仅对核电项目与垃圾焚烧发电项目进行垂直管理@@@@。从技术层面看@@，大数据@@@@的巨大容量对网站平台@@的管理@@提出@@了很高的要@@求@@@@@@，如@@果巨量的数据@@集@@中在一@@个数据@@平台@@@@，这对平台@@管理@@带来前所未有的考验@@。因此@@，未来的环境大数据@@@@可能是@@一@@个按地区或者按行业进行分类的分布式架构@@，中央政府@@可以获得地方环境信息@@，但是@@并不直接参与管理@@@@。

　　对于地方政府@@来说@@，大数据@@@@增强了地方政府@@环境治理@@@@能力@@。传统的环境执法取证方式受空间@@和时间的局限@@，而大数据@@@@通过突破时空局限降低执法成本@@，提高了地方政府@@环境治理@@@@能力@@。如@@，污染物在线监测大数据@@@@对企业排污状况进行实时记录@@，执法人员通过分析大数据@@@@筛选出超标排放企业@@，从而有针对性地开展现场精准执法@@，提高了对企业违法排污@@行为@@的识别概率@@，增强了执法能力@@。因而在大数据@@@@时代@@@@，地方政府@@的环境监管@@责任并不会减轻@@，随着履职能力的提高还会加强@@。

　　（三@@）转@@“灭火@@”为@@“防火@@”：大数据@@@@增强国家环境治理@@效能@@

　　传统模式下@@，中央环保执法充当着@@“消防队@@”的角色@@。有的地方政府@@有时缺乏能力或动力干预企业违法排污@@行为@@@@，导致污染风险累积@@，而中央政府@@只能在环境污染事件爆发后@@才掌握地方环境信息@@，对企业进行处理@@，充当事后@@@@“灭火@@”的角色@@。这种角色较为@@被动@@，一@@方面@@，“消防队@@”只能事后@@补救@@，事故已经发生@@，无论是@@对污染事故受害者还是@@生态环境都造成了既定损失@@，社会代价较大@@；另一@@方面@@@@，“消防队@@”效果难以持续@@，治标不治本@@，扑灭了一@@处@@，还有另外多处环境风险@@。因此@@，尽管中央政府@@连续多年@@进行企业违法排污@@行为@@的专项整治@@，但是@@污染事故此起彼落@@，难以根除@@。

　　大数据@@@@时代@@，在中央和地方都掌握了企业排污信息的情况下@@，一@@个可能的局面就是@@中央政府@@不会直接对企业违法行为@@进行干预@@，而是@@通过监督地方政府@@履职情况@@，督促地方政府@@加强日常执法@@（见图@@@@2），达到监督企业服从环境规制的目标@@，将环境事故消弭于源头@@，从事后@@@@“灭火@@”变为@@过程@@“防火@@”。这在多轮次@@中央生态环境保护@@督察中已经得到体现@@。中央生态环境保护@@督察借助于地方环境质量监测和公众投诉举报等信息获取地方政府@@环境治理@@@@真实情况@@，查找地方存在的生态环境突出问题@@@@，然后@@督促地方政府@@进行整改@@。

　　总体来看@@，环境大数据@@@@通过强化国家对地方生态环境监测信息的管理@@@@，增强了中央对地方环境治理@@的监管能力@@。环境大数据@@@@不受地方政府@@干预@@，能较为@@准确地量化地方环境质量@@，形成可操作的政绩考核指标@@，建立起清晰的责任追究机制@@，从而对地方政府@@履行环境保护@@监管责任形成有效监督和激励@@。“督政@@”治理模式对地方政府@@施加压力@@，发挥地方政府@@环境监管@@的主体@@性和主动性@@，对于从源头上消除环境风险和污染事故@@，起到了@@“四@@两拨千斤@@”的效果@@，整体上提高政府@@环境治理@@@@效能@@。

图@@2传统情景和大数据@@@@情景下政府@@和企业间信息流动模式@@

注@@：图@@中虚线代表信息流@@，实线为@@行动指令流@@。

资料来源@@@@：作者@@自@@制@@。

　　五@@、结论@@

　　各级政府@@在环境政策的制定与执行上存在着职责分工与合作互动@@。传统上@@，囿于政府@@之间@@、政企之间的信息不对称@@，地方政府@@环境治理@@@@能力不足@@，地方环境质量恶化@@，污染事故频发@@，而中央政府@@采取的@@“消防队@@”式执法短期效果明显@@，但难以从根本上杜绝企业违法排污@@问题@@@@。党的十八大以来@@@@，国家高度重视地方环境监测数据@@质量建设@@，生态环境大数据@@@@发展迅速@@。党的十九大以来@@@@，我国@@创新大数据@@@@搭建环境治理@@的规则框架@@，污染源自@@动监测数据@@用于环境执法取得显著效果@@，实现企业达标排放并建立起常态化监督机制@@，开创了大数据@@@@赋能环境治理@@的先例@@。“十四@@五@@@@”时期@@，大数据@@@@进行环境治理@@的经验在试点行业推广@@，显示出@@“数字技术@@+环境治理@@”具备广泛的应用价值@@。

　　大数据@@@@能够提高国家环境治理@@效果的可持续性@@，优化纵向政府@@间环境治理@@职能分工@@，增强地方政府@@环境治理@@@@能力@@，提升国家环境治理@@效能@@。大数据@@@@赋能环境治理@@是@@我国@@生态环境监管@@制度@@的重要@@创新@@，对于提升国家环境治理@@能力和治理水平现代化具有重要@@的推动作用@@。总体来看@@，生态环境大数据@@@@将有助于健全源头防控@@、过程控制@@、损害赔偿@@、责任追究的生态环境保护@@体系@@，完善生态文明制度@@体系建设@@，进一@@步保障国家生态环境安全@@。

　　我国@@在@@推进@@数字政府@@@@建设过程中@@，应重视大数据@@@@在生态环境治理@@中所发挥的重要@@作用@@，持续推进@@生态环境大数据@@@@基础建设和应用研究@@。第一@@@@，重视发挥大数据@@@@实时监测监督作用@@，加强企业污染源排放自@@动监测系统和环境质量监测网络建设@@。我国@@生态环境大数据@@@@基础设施建设方面初具规模但远未成熟@@，今后@@应在更多@@污染密集型行业和县域地区开展试点@@，持续推进@@污染源自@@动监测系统和环境质量监测网络建设@@。第二@@@@，健全大数据@@@@在政府@@间信息共享机制@@，更好发挥中央和地方两个积极性@@，提高地方政府@@环境治理@@@@能力@@。第三@@@@，加强大数据@@@@@@应用研究能力培养@@，提升国家环境治理@@效能@@。提高政府@@机构和科研院所技术人员的大数据@@@@研究能力@@，鼓励更多@@科研机构参与生态环境大数据@@@@应用研究@@，增加大数据@@@@研究的产出成果@@。第四@@@@，建立健全生态环境大数据@@@@用于环境治理@@的制度@@规则@@。各行业的污染防控对象千差万别@@，各地生态环境保护@@侧重点因地而异@@，大数据@@@@应用规则须结合具体的应用场景特点而定@@。总之@@，我国@@生态环境大数据@@@@建设是@@一@@项综合性的长期任务@@。大数据@@@@赋能环境治理@@是@@未来的发展方向@@，也是@@未来我国@@政府@@和科研工作者@@应当研究的重点@@。

更多@@精彩@@，请关注@@@@@@“官方微信@@”