“五社@@联动@@@@@@”助推基层治理@@体系和@@治理能力现代化@@

　　日前@@，党中央@@、国务院印发的@@@@《关于加强基层治理@@体系和@@治理能力现代化建设@@的@@意见@@》指出@@，要发展公益慈善事业@@，完善社会力量参与基层治理@@激励政策@@，创新社区@@与社会组织@@@@、社会工作者@@@@、社区@@志愿者@@、社会慈善资源@@的@@联动@@@@机制@@@@。为提升基层治理@@能力@@，及时沉淀社区@@抗疫经验@@，湖北@@省民政厅抓住疫情期间浮现的@@两股显著社会力量@@——社区@@志愿者@@和@@社会慈善资源@@@@，引入社会慈善资金在@@社区@@开展专业社会工作服务项目@@，同期开展@@“五社@@联动@@@@@@”特色社区@@治理@@机制研究@@。历经一@@年@@@@，“五社@@联动@@@@@@”在@@社区@@的@@实践初具成效@@，“五社@@联动@@@@@@”作为一@@种广泛联动@@@@社会力量参与基层治理@@的@@社区@@治理@@机制在@@全国有了初步的@@版本@@。

　　一@@、“五社@@联动@@@@@@”内涵和@@行动@@框架@@

　　“五社@@”是指社区@@@@、社会组织@@、社会工作者@@@@、社区@@志愿者@@、社会慈善资源@@。“五社@@联动@@@@@@”是指以提升基层治理@@能力@@、建设@@“共建共治共享@@”的@@社会治理共同体为目标@@，坚持党建引领@@，社区@@居委会@@（村委会@@）发挥组织作用@@，以社区@@为平台@@@@、以社会组织@@为载体@@、以社会工作者@@@@为支撑@@、以社区@@志愿者@@为辅助@@、以社会慈善资源@@为补充的@@现代基层治理@@行动@@框架@@。

　　将@@“五社@@联动@@@@@@”定位为基层治理@@行动@@框架@@，意味着@@：第一@@@@，它是为基层治理@@实践提供的@@原则性指引@@，而非具体的@@活动@@要求@@，因此其中的@@行动@@要素@@组合具有更大的@@自由度@@，为实践提供了更大的@@创造性空间@@@@，实践者们可因地制宜地开发多种特色行动@@模式@@。第二@@@@，框架包括了五个要素@@@@，其中四@@个主体@@性要素@@和@@一@@个资源性要素@@@@，相应的@@基层治理@@中有两层工作内容@@，一@@是@@充分发展@@“五社@@”要素@@，社区@@社会组织@@要素@@相对@@发展更充分@@，社会慈善资源@@则是当前社区@@治理@@中最为短板的@@要素@@@@，下一@@步需要打通渠道@@，谋求社区@@内部资源盘活@@，外部资源引入@@，发展社区@@基金@@、建立社区@@基金会等@@；二@@是@@探索@@“五社@@联动@@@@@@”促进基层治理@@的@@具体实践机制@@，比如面对@@社区@@问题和@@工作任务@@，以社区@@优势资源要素@@为突破口@@，找到资源去应对@@@@，即@@扬长型基层治理@@思路@@，每个社区@@既定的@@优势要素@@不同@@，就会衍生出不同的@@@@“五社@@联动@@@@@@”实践路径@@。

　　“五社@@联动@@@@@@”作为一@@种基层治理@@行动@@框架@@，它提供了要素@@框架@@、愿景@@、目标和@@行动@@策略@@参考@@，以及可供借鉴的@@实践模式@@@@。“五社@@联动@@@@@@”的@@要素@@框架是四@@个主体@@性要素@@加一@@个资源性要素@@@@；“五社@@联动@@@@@@”的@@愿景@@是建设@@一@@种以党建为引领的@@专业支撑型中国特色基层治理@@体系@@；“五社@@联动@@@@@@”的@@目标是在@@基层促进多主体@@联动@@@@@@，以解决社区@@问题@@@@、提供居民服务@@、强化居民联结@@，实现@@社区@@善治@@；“五社@@联动@@@@@@”的@@行动@@策略@@是指一@@种社区@@优势要素@@渐次@@卷入联动@@@@的@@过程和@@方法@@，简称@@“卷联@@”。

　　二@@、“五社@@联动@@@@@@”的@@联动@@@@机制@@及其实践模式@@@@

　　通过分析@@“五社@@联动@@@@@@”内涵和@@行动@@框架@@，我们可以发现@@，“五社@@联动@@@@@@”在@@实践上可分为两个层面@@：一@@是@@“五社@@”要素@@本身的@@开发@@、培育和@@发展@@，解决是否有@@“五社@@”可联的@@问题@@；二@@是@@“五社@@”联动@@@@起来@@，解决社区@@问题@@、提供服务@@、促进社区@@联结@@，以提升社区@@治理@@能力的@@问题@@。为此@@，我们总结出了@@“五社@@联动@@@@@@”两个联动@@@@机制@@和@@三@@种实践模式@@@@。

　　（一@@）联动@@@@机制@@

　　对@@应培育@@“五社@@”和@@联动@@@@@@“五社@@”参与社区@@治理@@的@@工作@@，“五社@@联动@@@@@@”机制包括@@“联中动@@@@”和@@“动@@中联@@”两部分@@。这既是两种行动@@策略@@@@，也是两种工作思路@@，还是两个实践过程@@。

　　“联中动@@@@”是指在@@工作中看到@@“五社@@”要素@@的@@关联性@@，对@@“五社@@”进行关联性培育和@@发展@@@@，从社区@@已有较好基础的@@要素@@出发@@，拓展开发尚不足的@@要素@@@@。比如社区@@社会组织@@前期的@@基础比较好@@，许多社区@@通过在@@社区@@社会组织@@中发现社区@@能人来组织社区@@志愿服务@@，并进一@@步培育较为稳定的@@社区@@志愿者@@队伍或志愿服务型社区@@社会组织@@@@，进而在@@志愿者队伍的@@扩张中@@，挖掘@@志愿者的@@社会资源@@，引入社区@@@@，演变成可以为社区@@所用的@@社会慈善资源@@@@。反之也一@@样@@，在@@公益创投概念日渐普及的@@情况下@@，社会慈善资源@@的@@投入往往也带来社区@@外的@@专业志愿者@@，参与为社区@@治理@@谋划@@，比如社区@@微改造的@@公益创投项目通常就带来@@“城市规划@@+建筑设计@@+社区@@营造@@”等多专业联合团队入驻@@。

　　“动@@中联@@”有两层意思@@，一@@是@@在@@具体社区@@项目的@@实施中培育@@“五社@@”要素@@，在@@“动@@”中发展@@“五社@@”要素@@，而不是投入资源为培育而培育@@，比如在@@社区@@事务解决或社区@@项目实施中@@，需要社会慈善资源@@@@，项目负责人@@、社区@@“两委@@”、社工@@或社区@@志愿者@@就会在@@自己的@@社会网络中发布信息@@，延伸寻找@@、挖掘@@、链接@@；二@@是@@指在@@社区@@事务解决或社区@@项目服务中@@，联动@@@@“五社@@”是一@@个动@@态的@@过程@@，即@@“五社@@”中谁先动@@@@、先动@@谁@@，以及后继@@“四@@社@@”要素@@如何滚动@@卷入的@@这个@@过程@@。

　　（二@@）实践模式@@

　　基于过去一@@年@@湖北@@省@@“五社@@联动@@@@@@”疫后社区@@恢复和@@社区@@建设@@服务项目在@@@@32个城市社区@@的@@实践@@，尤其是考察其中典型社区@@经验@@，我们提出@@扬长型社区@@治理@@思路@@，提出@@“五社@@联动@@@@@@”的@@“卷联@@式@@”行动@@策略@@，并总结了三@@种实践模式@@@@。

　　1.社会组织@@卷联@@型@@。这是指社区@@@@中有良好的@@社会组织@@建设@@基础@@，社区@@社会组织@@蓬勃发展@@，社工@@—社区@@联合@@以社区@@社会组织@@为启动@@要素@@@@，依托社区@@社会组织@@开展社区@@志愿服务@@，发展志愿者@@、发掘志愿者骨干@@，进而建立志愿者队伍@@；社工@@和@@社区@@@@“两委@@”联合行动@@@@，延伸链接@@志愿者网络中的@@慈善资源要素@@@@，针对@@社区@@问题和@@社区@@服务设立项目@@，而这一@@系列项目又转而依托社区@@社会组织@@和@@志愿者队伍实施@@。由此@@，“五社@@”要素@@实现@@社工@@@@—社区@@“两委@@”联合行动@@@@，从本社区@@的@@已发展优势要素@@出发@@，撬动@@社区@@社会组织@@@@—社区@@志愿者@@—社会慈善资源@@接续卷入@@，前后相继形成@@“五社@@联动@@@@@@”的@@一@@种实践模式@@@@。

　　2.社区@@志愿者@@卷联@@型@@。这一@@模式主要指社区@@在@@前期志愿服务基础好的@@前提下@@，社工@@—社区@@联合@@行动@@@@@@，大力培育社区@@志愿文化及公益精神@@，建立稳定的@@@@、组织化的@@社区@@志愿服务组织以及有效的@@志愿服务激励机制@@；再以志愿型社会组织@@服务社区@@@@，解决社区@@难题@@，丰富社区@@精神文化生活@@，扩展建立各类娱乐型@@、趣缘型@@、学习型@@、服务型组织@@，激活社区@@联结的@@同时@@@@，链接@@在@@地的@@企事业单位共同开发慈善资源@@，投入社区@@志愿服务和@@专业服务项目@@，助力社区@@治理@@@@。由此@@，社工@@—社区@@联合@@，先启动@@社区@@志愿者@@要素@@@@，创新志愿者激励机制@@，建立志愿型组织@@，通过广泛发展志愿者@@促动@@社区@@联结@@，发动@@志愿骨干培育各类社区@@社会组织@@@@，搞活社区@@@@，促进社区@@治理@@@@，形成了一@@类@@“五社@@联动@@@@@@”实践模式@@。

　　3.社会慈善资源@@卷联@@型@@。这一@@模式是在@@社区@@前期的@@慈善资源开发及应用基础较好的@@情况下@@，社工@@—社区@@应社区@@所需联合行动@@@@@@，设计社区@@治理@@和@@服务项目@@，筹措或引导资源投入@@，发动@@社区@@社会组织@@和@@志愿者参与社区@@治理@@及社区@@服务@@。如此@@，形成了社区@@@@“两委@@”引入资源或社工@@开发社会慈善资源@@@@―社工@@联合或发动@@社会组织@@承接社区@@项目或开展社区@@服务@@―链接@@专业志愿者资源并引导社区@@志愿者@@协作或参与的@@行动@@历程@@。

　　比较来看@@，这三@@种实践模式@@存在@@共同的@@特征@@。一@@是@@以党建为引领@@，以社区@@两委@@为主导@@，社工@@发挥专业支撑作用@@，社工@@—社区@@彼此嵌合是@@“五社@@联动@@@@@@”实践的@@基础@@。二@@是@@在@@@@“五社@@联动@@@@@@”的@@思路上@@，皆具有扬长型社区@@治理@@思路@@，即@@基于社区@@既有的@@优势要素@@格局@@，各优势要素@@渐次@@卷入@@，着力于社区@@问题解决的@@过程@@。三@@是发挥社会工作的@@专业支撑作用是关键@@，“五社@@”联动@@@@内含了@@“五社@@”要素@@的@@发展及其激励@@，以及如何更有效地联动@@@@@@“五社@@”以服务于社区@@治理@@@@，这些都需要社工@@发挥专业优势进行机制设计来实现@@@@。

　　三@@、“五社@@联动@@@@@@”在@@推动@@社区@@善治中的@@成效@@

　　践行@@“五社@@联动@@@@@@”的@@基本目标在@@于推动@@基层治理@@体系及治理能力的@@现代化@@，实现@@“共建共治共享@@”，展现中国特色基层治理@@制度优势@@。调查数据@@分析显示@@@@，“五社@@联动@@@@@@”在@@推动@@多方治理体系建立@@、构建良好社区@@秩序及充分满足社区@@居民服务需求方面都具有显著促进作用@@。

　　（一@@）“五社@@联动@@@@@@”促进多方治理主体@@共治社区@@@@

　　“五社@@联动@@@@@@”囊括了各个治理主体@@参与共治@@，数据@@显示@@，“五社@@联动@@@@@@”社工@@项目所在@@社区@@@@，各主体@@服务总体实现@@广覆盖@@：98.87%的@@受访者接受过社工@@的@@服务@@，81.55%的@@受访者接受过社区@@服务@@，约三@@到五成的@@受访者接受过社会组织@@@@、其他社会资源救助以及社区@@自组织的@@服务@@。可见@@，“五社@@联动@@@@@@”形成了一@@个综合服务体系@@，各项要素@@在@@社区@@治理@@中皆有参与@@，其中社工@@发挥支撑作用@@。综合数据@@分析@@，得出如下结论@@：第一@@@@，“五社@@联动@@@@@@”框架下各个主体@@性要素@@及社会慈善资源@@被充分动@@员用于社区@@建设@@@@，包括但不限于受疫情严重影响人群的@@生活重建@@。第二@@@@，各个主体@@性要素@@发挥作用的@@程度不同@@，社工@@和@@社区@@@@给予最多服务@@，其次@@是社会组织@@@@；社区@@志愿者@@和@@社会慈善资源@@@@供应组织在@@社区@@的@@参与@@，相比之下仍是@@“五社@@联动@@@@@@”社区@@治理@@框架中的@@短板@@，未来有待强化@@。总体来说@@，促进其他要素@@的@@发展@@、提高其在@@社区@@治理@@中的@@参与度是未来的@@工作重点@@。这主要包括@@：第一@@@@，要继续着力开发社区@@志愿者@@@@，朝着多层次@@化@@、组织化的@@方向去发展@@；第二@@@@，要积极开发社会慈善资源@@@@，包括但不限于社区@@基金项目拓展@@，以及积极进行社区@@内部的@@资源发掘@@，接下来也可以探索建立社区@@基金会@@，支持鼓励多渠道的@@筹资等@@。

　　（二@@）“五社@@联动@@@@@@”促进构建良好的@@社区@@秩序@@

　　“五社@@联动@@@@@@”的@@社区@@治理@@工作思路@@，即@@广泛联动@@@@多主体@@参与社区@@治理@@@@，有助于优化社区@@环境秩序@@、制度秩序@@。如武汉市东亭社区@@作为一@@个老旧小区@@，通过发挥本社区@@的@@高级退休人力资源优势建设@@社区@@学院@@，依托社区@@退休精英组建@@“班长议事会@@”，为解决社区@@环境卫生@@、治安管@@理以及邻里矛盾纠纷协调等方面的@@问题提供智力支持和@@人力支持@@，既维护了社区@@秩序@@，也丰富了社区@@精神文化生活@@。

　　“五社@@联动@@@@@@”中的@@多元共治局面@@，不仅实现@@了社区@@中空间@@@@、制度有序@@，改善了居民生活环境@@，还有效促进了居民切实参与社区@@建制过程@@，加强了居民沟通@@，有效保障其利益表达@@，有助于促进善治目标达成@@，也有助于推动@@@@“社区@@共同体@@”的@@建立@@。

　　（三@@）“五社@@联动@@@@@@”满足了社区@@居民多方面服务需求@@

　　在@@“五社@@联动@@@@@@”基层治理@@框架中@@，多主体@@共同作用于疫情期间社区@@抗疫事务@@，同时@@也精准对@@接社区@@居民的@@疫后心理疏导@@、社会救助等需求@@。分析表明@@，五社@@联动@@@@@@在@@满足居民疫后各项服务需求中具有重要作用@@，其中既包括生理@@、心理不适的@@缓解@@，也包括社会关系@@、经济条件的@@改善等@@。自疫情到现在@@@@，受疫情影响严重的@@人群接受来自政府@@和@@@@“五社@@联动@@@@@@”服务后@@，大部分人合理的@@个性化需求得到不同程度的@@满足@@，并且状况得到改善@@。在@@身心状态改善上@@，表现最为突出的@@是@@，31.1%的@@受访者焦躁程度降低@@，30.3%的@@受访者睡眠变好@@，23.3%的@@受访者食欲发生正向变化@@。同时@@，18.8%的@@受访者表示生命有了希望或意义@@，15.4%的@@受访者抑郁状况改善@@。此外@@，如前所述@@，“五社@@联动@@@@@@”项目也促进了社区@@融入@@、社会关系和@@家庭关系的@@改善@@。

　　需要说明的@@是@@，2020年@@5月以来的@@第一@@@@批@@“五社@@联动@@@@@@”项目以对@@受疫情影响严重人群的@@心理疏导为主@@，数据@@显示@@这方面的@@工作表现也更为突出@@。此外@@，获得经济补贴@@、获得医疗救助和@@获得就业帮助相对@@较少@@，这并非意味着@@工作不到位@@，而是民众有依靠自身社会支持网络渡过难关的@@资源@@，以及自我恢复的@@力量@@，并非所有@@受疫情影响严重的@@居民都有借助专业力量的@@需求@@，许多人其实都有自我调适的@@能力@@。政府@@资源和@@社会慈善资源@@是有限的@@@@，资源的@@使用依据救助紧急优先和@@突出重点的@@原则@@。服务对@@象获得就业帮助相对@@较少@@，这既反映了就业市场受到疫情影响整体有所萎缩@@，也反映了社会工作者@@@@需要在@@开发岗位资源上更加努力@@。

　　（四@@）“五社@@联动@@@@@@”促进了社区@@关系建设@@@@

　　社区@@关系包括社区@@邻里关系@@、居民的@@社区@@认同感@@。课题组基于我国的@@社区@@行政辖区的@@意涵强于生活共同体意涵的@@现实@@，拓展提出@@了居民对@@政府@@的@@信任度指标@@。民众对@@居委会有@@“你要管@@我@@”的@@预期@@，这个@@“管@@”有两层意思@@，一@@是@@愿意接受依照规则的@@管@@理@@，二@@是@@当出现需求时民众对@@居委会有@@获得帮助的@@预期@@@@。正是因为社区@@作为行政辖区的@@概念@@，使得广泛存在@@的@@政府@@信任在@@一@@定程度上奠定了居民@@—社区@@关系的@@底色@@，尤其是疫情时期@@，社区@@与政府@@一@@体化行动@@的@@经验在@@居民认知体系中的@@印刻@@，提升了这一@@逻辑的@@可信度@@。

　　“五社@@联动@@@@@@”项目有助于疫后的@@社区@@关系重建@@。数据@@分析显示@@，“五社@@联动@@@@@@”促进了疫后居民的@@社区@@融入@@（16.5%），以及社会关系@@（14.9%）和@@家庭关系重建@@（4.2%）。需要说明的@@是@@，这是自我报告在@@这些指标上发生改善的@@受访者于整体样本量@@(n=618)的@@比例@@，而非以在@@这方面有需求或相关需求尚未满足的@@样本量为分母@@。即@@，并非所有@@618个受访者都有这些需求的@@@@。事实上@@，新冠肺炎感染者恰恰主要是在@@家庭支持下渡过危机的@@@@。这是我们数据@@收集中的@@一@@个不足@@，特此说明@@。但结合其他的@@数据@@分析@@，我们依然可以判断项目实施的@@有效性@@，在@@较大程度上回应了服务对@@象群体的@@需求@@。

　　“五社@@联动@@@@@@”服务项目的@@实施可有效促进社区@@认同感和@@政府@@信任度@@。课题组通过固定效应模型逐步回归分析发现@@，接受过社工@@服务者比没有接受者在@@社区@@归属感评分上高@@0.020，政府@@信任度评分高@@0.018。在@@统计意义上@@，是否接受社工@@服务一@@项指标对@@两者具有显著影响@@。对@@此数据@@@@，需要说明的@@是@@，在@@逻辑上@@，社工@@服务是紧密依托于整体性的@@@@“五社@@联动@@@@@@”项目展开的@@@@，社工@@的@@服务实际上是与其他要素@@协作开展@@，包括社会组织@@@@、社会慈善资源@@及社区@@志愿者@@等@@，但是社工@@作为服务对@@象的@@直接接触者@@，整个@@“五社@@联动@@@@@@”项目中稳定的@@终端服务送达者@@，以及服务中建立的@@关系@@，都使得服务对@@象@@“将@@功劳都记在@@社工@@头上@@”。社工@@的@@服务是有助于提升社区@@归属感和@@政府@@信任度的@@@@，服务递送中存在@@的@@@@“中介者效应@@”使得委托专业中介@@——社工@@来递送的@@效果有时要比社区@@和@@政府@@救助直接递送的@@效果更好@@。作者@@：湖北@@省民政厅课题组@@（课题组组长@@：孟志强@@ 成员@@：任敏@@、吴斌祥@@、王卫民@@、姚韦伟@@、王彦蓉@@、胡鹏辉@@、罗雨笛@@）

更多@@精彩@@，请关注@@@@“官方微信@@”