《长三角@@高质量营商环境@@指数报告@@@@》发布@@

　　由@@《国际金融报@@》长三角@@日报与华略智库共同编制的@@《长三角@@高质量营商环境@@指数报告@@@@》重磅发布@@@@。

　　营商环境@@是区域市场环境@@@@、政务@@环境@@、法治环境@@、融资环境@@、社会环境等诸多@@“软实力@@”的综合体现@@，是衡量一座城市或区域发展水平的重要指标@@。本次@@报告的发布@@@@，旨在全面研究并比较长三角@@各省市在营商环境@@方面的现状和@@潜力@@，以期为各地增强核心竞争力提供借鉴@@。

　　根据报告@@，2020年@@长三角@@营商环境@@排名前五位@@分@@别为上海@@@@、南京@@、杭州@@、苏州@@、合肥@@，整体排名与各地经济发展水平基本保持一致@@。

　　从总体水平看@@，上海@@龙头效应明显@@，浙江@@占领前十半数@@，江苏@@头部@@虹吸明显@@，安徽@@区域实力均衡@@@@。其中@@，上海@@市得分@@为@@92.15，浙江@@省平均综合得分@@@@73.17，江苏@@平均得分@@@@71.23略高于三省平均分@@@@，安徽@@平均@@68.39略低于平均水平@@。

　　具体到城市@@，除上述五个城市外@@，宁波@@、金华@@、温州@@、嘉兴@@、无锡@@依次@@占据榜单第六至第十位@@@@。第二梯队分@@别为湖州@@@@、常州@@、台州@@、滁州@@、镇江@@、宣城@@、池州@@、绍兴@@、盐城@@、南通@@，第三梯队分@@别为芜湖@@@@、扬州@@、安庆@@、舟山@@、马鞍山@@、泰州@@、铜陵@@。

　　上海@@：实力满圈亦有短板@@

　　上海@@是长三角@@营商环境@@的示范标杆区域@@，对周边城市的引领带动作用非常明显@@。在总体排名中@@，上海@@以@@92.15分@@位@@居首位@@@@，五项一级指标中@@，公共服务@@、人@@力环境@@、金融环境@@均以超@@90分@@高分@@居首@@，尤其是人@@力环境@@@@，得分@@更超过第二名@@16.31分@@。

　　同时@@，上海@@的辐射带动作用突出@@。苏州@@之所以与省会城市合肥@@@@、南京@@、杭州@@共居前五@@，在一定程度上得益于近居上海@@的区位@@优势@@，使得各类优质资源要素互联互通更为便捷@@，市场环境@@、创新环境等方面对沪承接效应更为明显@@。同时@@，周边非区域中心城市嘉兴@@@@、无锡@@等地跻身前十@@，近沪优势外溢十分@@明显@@。

　　不过@@，报告也显示@@，相较于其他方面@@，上海@@在科技投入方面的优势尚不凸显@@。虽然上海@@的创新成果在长三角@@处于绝对领先地位@@@@，但@@制度投入方面@@表现有待进一步提升@@，主要体现为科技拨款占财政支出占比不高@@，且全社会研发经费投入亦有提升空间@@@@，2009年@@至@@2018年@@十年@@间@@，上海@@的研发经费累计投入与浙江@@大致持平@@。

　　江苏@@：头部@@突出内部分@@化@@

　　报告显示@@，江苏@@省营商环境@@整体高于平均水平@@，但@@各区域内发展水平差距较大@@。

　　一方面@@，南京@@、苏州@@引领沿江@@、环湖区域营商环境@@高水平发展@@。南京@@以@@82.33分@@位@@居长三角@@第二位@@@@，苏州@@以@@80.57位@@居第四@@，基本与杭州@@处于同一水平@@，尤其是市场环境@@@@、创新环境方面表现突出@@。

　　以创新环境指标为例@@，苏州@@各分@@项指标得分@@超过@@90分@@，超上海@@@@4分@@，以绝对优势拔得头筹@@。其中@@，制度投入方面@@，苏州@@科技拨款占财政支出比重@@7.8%;区域创新方面@@，苏州@@科创板上市企业营收仅低于上海@@@@，远高于杭州@@@@、南京@@等其他城市@@，同时@@，苏州@@专利申请数约为上海@@的@@90%，区域创新成果相当丰硕@@。

　　另一方面@@@@，苏南@@、苏北平均水平差距明显@@。由@@于政策偏向@@、外商投资@@、工商业基础等各种原因@@，苏南@@苏北之间的社会经济差距在营商环境@@各方面同样显现@@。盐城@@、镇江@@、扬州@@、泰州@@均位@@居第二梯队后列及@@第三梯队@@。

　　以金融环境@@为例@@，除南京@@与苏州@@两城市@@，其他区域与浙江@@差距较大@@，与安徽@@水平相当@@。此外@@，在公共服务@@方面@@，江苏@@省税收占@@GDP比重及@@一般公共服务@@支出占比相对较低@@，尤其是扬州@@@@、盐城@@等地@@，导致政务@@环境@@分@@数略低于浙江@@及@@安徽@@@@。

　　浙江@@：多元发展整体较强@@

　　浙江@@营商环境@@整体实力较强@@，多区域发展格局已经显现@@。

　　报告显示@@，浙江@@营商环境@@平均分@@为@@72.17，位@@居三省之首@@。同时@@，浙江@@有五大城市跻身长三角@@前十@@，分@@别为杭州@@排名第三@@，宁波@@、金华@@第六@@、七位@@@@，温州@@、嘉兴@@第八@@、九位@@@@，均位@@于杭州@@@@、宁波@@两大区域中心及@@周边@@，区位@@较为集中@@。相较之下@@，台州@@、绍兴@@、舟山@@由@@于市场环境@@得分@@不高@@，与其他城市存在差距@@。

　　值得关注@@的是@@，浙江@@四个经济强市营商环境@@均有所长@@。全省政务@@环境@@@@、制度投入等方面最为优异@@，其他指标相对领先均衡@@@@。分@@地理区位@@看@@，杭州@@主抓浙西北@@，宁波@@稳定浙东@@，温州@@立足浙南@@，金华@@坐镇浙中@@，四个区域中心营商环境@@在长三角@@均位@@居前部@@，更是在分@@项方面亮点纷呈@@，如杭州@@及@@宁波@@的创新环境@@、金华@@的公共服务@@@@、温州@@的市场环境@@都在整个长三角@@表现抢眼@@，整体较为多元@@、均衡@@。

　　以公共服务@@指标为例@@，浙江@@领先优势突出@@——以杭州@@@@、金华@@、嘉兴@@引领@@，湖州@@、温州@@、舟山@@紧随其后@@，仅台州@@在三省平均水平之下@@。基础设施及@@政务@@环境@@均表现优异@@，尤其是政务@@环境@@方面@@，湖州@@、金华@@、舟山@@在长三角@@具有标杆效应@@。

　　安徽@@：奋起直追潜力巨大@@

　　整体来看@@，安徽@@省与江浙沪在营商环境@@方面存在一定差距@@。除省会城市合肥@@一枝独秀外@@，具备引领带动作用的头部@@城市数量相对不足@@。同时@@，尽管合肥@@综合评分@@相对靠前@@，但@@与南京@@@@、杭州@@略有差距@@，主要表现在创新环境@@、金融环境@@、公共服务@@均有较大提升空间@@@@。

　　此外@@，安徽@@省多数城市位@@居中游@@，区域差距相对较小@@。芜湖@@、马鞍山@@、池州@@、宣城@@等地得分@@差距基本不大@@，均在长三角@@三省平均分@@水平上下@@，铜陵@@、安庆@@相对落后@@。总体来看@@，由@@于第一梯队城市不足@@、后部城市偏多@@，造成全省营商环境@@得分@@相对较低@@。

　　就短板而言@@，安徽@@在基础设施@@、金融环境@@等方面的短板较为明显@@。

　　基础设施方面@@，滁州@@、池州@@、宣城@@等地政务@@环境@@分@@数领先于其他省市@@(与企业总数@@、GDP总量较小也有相关性@@)，但@@基础设施分@@数排位@@靠后@@，仅高于浙江@@舟山@@地区@@，主要原因是重点交通枢纽不足@@、信息固定资产投资增长率较低@@。

　　金融环境@@方面@@，合肥@@市由@@于金融基础薄弱@@，融入长三角@@城市群时间较晚@@，其经济总量相对于其他中心城市略有差距@@，金融发展得分@@仅与嘉兴@@@@、绍兴@@相当@@，对全省其他城市辐射带动作用较不明显@@，资本要素市场有待深度融入长三角@@一体化发展进程@@。

　　不过@@，安徽@@省也有自身的亮点@@。例如@@，合肥@@的市场潜力分@@极高@@，经济活跃度较高与市场潜力发展空间@@极大@@，由@@此也拉高了安徽@@省市场环境@@的整体均分@@@@，在该领域@@，江苏@@和@@浙江@@并未与安徽@@拉开明显差距@@。

　　一体化态势明显@@

　　近年@@来@@，长三角@@一体化进程持续推进@@，这一点在营商环境@@领域也得到充分@@体现@@。

　　以市场环境@@为例@@，在该项指标中@@，上海@@以@@86.64分@@拔得头筹@@，江苏@@、浙江@@、安徽@@三省均分@@为@@73.34、71.30和@@68.30分@@。长三角@@三省平均差距较小@@，显示在以统一的市场准入@@、法制和@@服务环境为目的的努力下@@，长三角@@一体化共同营造市场化@@、法治化@@、国际化营商环境@@已取得成效@@。

　　金融环境@@方面@@，区域协同正在释放出巨大能量@@。江苏@@、浙江@@、安徽@@该项指标的平均得分@@分@@别为@@65.24、64.98、62.59，水平基本相当@@。虽然与上海@@仍有一定差距@@，但@@这种差距也将越来越小@@。

　　同时@@，江浙多中心均质化趋势明显@@。浙江@@的杭州@@@@、宁波@@以及@@江苏@@的南京@@@@、苏州@@均为区域经济中心城市@@，金融环境@@质量较高且细分@@指标评分@@均衡@@@@，金融环境@@建设较省内其他城市质量更高@@。江浙各中心城市辐射效应明显@@，带动周边城市金融发展分@@数都处于均衡@@水平@@，体现了金融作为特殊的生产要素@@，具有自由@@流动使得资源达到最优配置的特征@@，放大重点城市辐射效应更具意义@@。

　　此外@@，还有一些特点值得关注@@@@。

　　例如@@，2019年@@，长三角@@GDP排名前八位@@分@@别是上海@@@@、苏州@@、杭州@@、南京@@、宁波@@、无锡@@、合肥@@、南通@@，与本项人@@力环境@@排名前八位@@完全一致@@。报告认为@@，这表明人@@力环境@@与经济发展相关程度超过其他几项营商环境@@评价指标@@，进一步说明要推动长三角@@地区经济高质量发展@@，实现高层次@@人@@才的相互赋能@@、共生共融是必要条件@@。

　　令人@@高兴的是@@，长三角@@人@@才集聚效应正逐步形成@@。数据@@显示@@，长三角@@研发人@@员数量从@@2010年@@的@@73.85万人@@@@逐年@@增加至@@2018年@@的@@135.35万人@@@@，年@@均增长@@7.87%。每万人@@@@中研发人@@员达@@85.44人@@，显著高于全国@@47.09人@@的平均水平@@。

　　再如@@，江浙皖多数城市创新环境仍处于培育阶段@@。在纳入统计的@@27个城市中@@，仅有@@5个得分@@@@80以上@@，浙江@@、江苏@@多数城市基本排名前@@19位@@，但@@70分@@以下城市得分@@差距不大@@，说明在头部@@城市强势虹吸创新资源要素的情况下@@，寻找特色的创新产业突破方向仍需要较长过程@@。