教育部原发言人王旭明去职@@，昨日赴任语文出版社社长@@。在过去的五年里@@，这位富有争议性的发言人在提供信息的同时@@，也时常卷入新闻事件@@。事实表明@@，他并不忌讳由新闻的消息源演变成新闻中人@@，其个性化的表达往往放大新闻效应@@。对于本次@@职务调整@@，王旭明坦承不舍的心态@@，自称@@“欲哭无泪@@”。由此@@，一位悲情离去的发言人占据了报章和网络的主要页面@@@@，而对新闻发言人制度的反思也趁势而起@@。
据不完全统计@@，王旭明共举行过@@100多次@@新闻发布会@@，接受记者采访或@@超过千次@@@@。在国家部委办局的新闻发言人群体中@@，若论与媒体接触的频度及话题的火爆程度@@，恐怕少有出其右者@@。即便他的@@“教育买衣论@@”、“中国教育成功论@@”、“媒体无知论@@”招致骂声一片@@，可至少要承认他对发言人这个角色投入了感情@@，将其作为专门的事业对待@@，而非尸位素餐地敷衍了事@@。仅从传媒与政府@@互动的可能性来看@@，他理应受到尊重@@。
从王旭明离职的消息被披露起@@，各式评价就开始生成@@。一些接近他的媒体人士多持有褒扬的正面态度@@，夸奖新闻发言人与媒体关系良好@@。而他的@@“直率@@”也成为优点被一再提及@@，显示出对王旭明张扬之个性的赞赏@@。在传媒与行政权力交流常存阻滞的前提下@@，一个想说话也敢说话的发言人曾经出现过@@，不呆板@@，也不会用一贯的沉默对抗社会质询@@，丰富了政府@@对话媒体的另样标本@@。
考量王旭明的优点和缺点要在发言人制度下进行@@，他的是与非反映的是制度面貌的实况@@，表达的是公众由此@@生成的期待或@@失望@@。实质上@@，一个理想中的新闻发言人@@，并不表现为与媒体私人交情的深厚@@，后者甚至无法构成发言人合格与否的必要条件@@。当记者以私人关系的融洽来表达对王的某种留恋时@@，问题恰恰就隐身在后面@@。如果媒体只能借助私人通道获知政府@@信息@@，新闻发言人的正当性也就泯灭了@@。
至于是@@否有个性@@，也非新闻发言人的必修课@@。假设王旭明的所有价值仅仅被归结为此@@，恐怕就沦落为他的悲哀@@，也是政府@@发言人制度可堪反省之处@@。事实上@@，王旭明的经历证明@@，政府@@对公共事务的立场与大众感知经常发生错位@@，南辕北辙也是常态@@，只是表现性格会比修正立场更容易办到@@。无论王旭明们如何努力施展技巧或@@展现诚意@@，公众对其成功或@@失败的认知终究要取决于所代表政府@@部门的政策立场@@。
设置新闻发言人的初衷是要增强权力与大众的沟通@@，发言人背倚公共部门而面向社会@@，要披露政府@@信息@@，形成互动@@。可问题是@@，新闻发言人不是了无牵挂@@、超然物外的@@“公共人@@”，就像谈论王旭明那样@@，一说到成就竟然只能沿袭@@“个性说@@”或@@“关系说@@”，发言人身处的困境明显矮化了这一职位的评判标准@@。公众希望新闻发言人拓展公共话语的对答空间@@@@，而发言人赖以安身立命的力量却不想这样做@@，或@@着意回避@@。于是@@，分裂成了发言人专业与立场的分裂@@，失落则是大众知情权的失落@@。
信息公开法规定了政府@@义务@@，新闻发言人是主动达成这一愿景的法定中介@@。他们的真正价值就在于尽可能多地挣脱部门束缚@@，尽可能深切地投向公共性@@。这是新闻发言人必须要选择的左右之境@@，它们对应于可能获致的职业境界@@。不过也要看到@@，即便王旭明屡屡制造议题@@，表现出创新的强烈意志@@，最后却依然落入窠臼@@，只能凭机巧得分@@，足见此间景况的分裂@@。
王旭明可以把新闻发言人的生涯当作自己的传奇@@，但除了应许个人荣誉外@@，它还能积攒多少制度经验@@？又能在新闻发言人群体中有着怎样的承继意义@@？对王旭明的赞扬体现出某种无奈的妥协@@，可事态不能止于妥协@@。他的事迹作为个案@@，映衬出围绕新闻发言人制度的喧哗@@，此一制度的真义不该因此而埋没@@。那是一扇窗口@@，在政府@@朝向公共性转型的过程中@@，它要始终敞开@@。
