●通过民调方式了解公众对组织工作的满意度@@，找出影响干部群众满意度的主要因素和存在的突出问题@@，以客观评价组织工作和组工干部形象@@@@，切实改进组织工作和加强组织部门自身建设@@，具有强烈的导向作用@@@@
●官@@员的@@“乌纱帽@@”究竟掌握在谁手里@@，是组织工作的@@“要害@@”；对民意是否有敬畏之心@@，是避免权力@@“脱轨@@”的灵丹妙药@@。只有从选@@“官@@”到用@@@@“官@@”各个环节的连续监督@@，才能使各级官@@员增强责任心@@、敬畏感和廉洁度@@
●民调的价值@@，就在于它的独立性和真实性@@；而这@@，必须有制度上的保障@@，必须体察民众的参与和信任程度@@。无论如何@@，民意的监督是根本且最有力的监督@@，民众的眼睛总比个别人个别机构的监管更有效率也更管用@@@@
从今年开始@@，中央组织部委托国家统计局每年在全国各省@@区市@@以及中央和国家机关@@、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查@@@@，并已于今年@@7月组织实施@@。这个消息立刻引起社会各界的普遍关注@@和热烈议论@@。据报道@@，这项民调的内容主要是@@：干部群众对组织工作@@、组工干部形象@@、干部选拔任用@@工作@@、防止和纠正用@@人上的不正之风工作的满意程度@@，以及对组织工作的具体意见@@、建议@@。调查将采用@@抽样问卷调查的方式@@，在中央机关@@、省@@、市@@、县@@、乡@@、村各层次@@抽取近@@8万人开展调查@@。有关负责人表示@@，开展这项民调的目的是要全面了解和把握干部群众对组织工作@@和组工干部形象@@的真实意见@@、看法@@。
“政治路线确定之后@@，干部就是决定的因素@@。”由于我们的官@@员现在主要是由上级领导和组织部门任命的@@，组织部门和组织工作选@@“官@@”用@@“官@@”的重要性自不待言@@。长期以来@@，组织工作似乎总带有某种神秘色彩@@，这是由其敏感性@@、缜密性决定的@@。毋庸讳言@@，当前选@@“官@@”用@@“官@@”方面的不正之风还屡禁不止@@，“跑官@@要官@@@@”、“买官@@卖官@@@@”、“带病提拔@@”等问题仍很严重@@。而这@@些弊病@@，往往与一些地方部门组织工作不公开@@、不透明和暗箱操作有关@@。
党的十七大报告明确提出要@@“从各个层次@@@@、各个领域扩大公民有序政治参与@@”，“扩大干部工作民主@@，增强民主推荐@@、民主测评的科学性和真实性@@”，“提高选人用@@人公信度@@”。这次@@民调@@，不仅是推进党务公开@@、发展党内民主的一个重要举措@@，也是保障人民群众对组织工作知情权@@、参与权@@、表达权@@、监督权@@，提高组织工作公众参与度的重要渠道@@。官@@员的@@“乌纱帽@@”究竟掌握在谁手里@@，是组织工作的@@“要害@@”；对民意是否有敬畏之心@@，是避免权力@@“脱轨@@”的灵丹妙药@@。因此@@，通过民调方式了解公众对组织工作的满意度@@，找出影响干部群众满意度的主要因素和存在的突出问题@@，以客观评价组织工作和组工干部形象@@@@，切实改进组织工作和加强组织部门自身建设@@，具有强烈的导向作用@@@@。
这次@@民调@@最为人称道的是中组部委托@@“第三方@@”进行@@。为此@@，国家统计局统一印制了专门的调查方案@@。方案强调@@，要保证调查范围的广泛性@@、调查对象的代表性@@、调查内容的完整性和调查过程的规范性@@。中组部还专门下发通知@@，要求各级组织部门不得以任何方式干预民调工作的正常进行@@@@，以确保统计部门独立完成民调@@。道理很简单@@，如果调查缺乏独立性和科学性@@，其结果必然令人生疑@@。尽管我们未可指望一场民调取得皆大欢喜的效果@@，但还是有几点非常值得期待@@：
一是调查结果应毫无保留地公开@@。公众对组织工作知情权@@、参与权@@、表达权@@、监督权@@的实现程度@@，关系到组织部门的真实绩效和执政党的威信@@。以往的某些组织考察@@，包括某些民意咨询@@@@，也讲@@“从群众中来@@，到群众中去@@”，但不乏走过场@@，或者背靠背@@，“打闷包@@”，尤其是缺少科学的可信赖的考量@@，这就很难公开@@、透明地反映民意@@。这次@@民调@@也要特别防止有人给统计部门@@“打招呼@@”，做手脚@@。说白了@@，只有调查结果公之于众@@，才能取信于民@@，使民调具有威慑力@@。
二是不断完善有关满意度的民调机制@@。应该承认@@，民调作为反映民意表达的一种形式@@，在我国还不成熟@@。以前类似规模的调查也不是没有办过@@，但由于人所共知的原因@@，后来都跑了调@@，变成不痛不痒的工作总结@@。相对而言@@，民调的策划与设计比较容易@@，但实际操作和择机公布就比较困难了@@。由于民调本身涉及的理念和技术问题表现为很强的专业性@@，扩大民调范围@@，完善民调流程@@，都不是一蹴而就的事情@@，这方面的经验还有待在探索中不断提炼@@，切不可半途而废@@。
三是适时地扩大满意度民调的事项和范围@@。这次@@中组部带了一个好头@@，组织工作民调@@“试水@@”，难免会遇到新情况新问题@@，如果我们能使这项民调经常化@@、制度化@@、公开化@@，并把它作为@@“提高选人用@@人公信度@@”的体制性要求予以落实@@，坚持数年@@，必见成效@@。这项民调做好了@@，还可以考虑扩大到对各级官@@员任职情况@@，定期或不定期的满意度民意调查@@@@。只有从选@@“官@@”到用@@@@“官@@”各个环节的连续监督@@，才能使各级官@@员增强责任心@@、敬畏感和廉洁度@@。
民调的价值@@，就在于它的独立性和真实性@@；而这@@，必须有制度上的保障@@，必须体察民众的参与和信任程度@@。近日@@，上海市@@纪委@@、市@@组织部@@、市@@国资委@@、市@@总工会也发出通知@@，提及有关单位领导如果在职代会无记名民主测评中@@“称职@@”以上@@(含@@)得票累计低于@@60%，职代会可向主管部门提出撤免建议@@@@。组织工作可以这样做@@，还有什么工作不可以这样做呢@@？无论如何@@，民意的监督是根本且最有力的监督@@，民众的眼睛总比个别人个别机构的监管更有效率也更管用@@@@。
（作者为复旦大学社会科学基础部教授@@）
