随着信息化@@步伐加快@@，中国逐渐构建起信息化@@领导体系和组织结构@@。目前@@，中国信息化@@工作组织体系中有国家信息化@@领导小组@@、国务院信息化@@工作@@办公室@@、信息产业部@@、信息中心等等@@。各级信息化@@领导小组组长都是由行政一把手@@担任@@，在我国@@，朱镕基@@、温家宝就先后担任领导小组组长@@。
程秀生认为@@，信息化@@建设在中国@@是@@“一把手@@”工程@@，从一定程度来讲@@，这样的领导组织体系在信息化@@推进阶段发挥了重要作用@@，随着信息化@@从建设期向应用期转变@@，这种制度安排又暴露出一些缺陷@@，现在@@看来@@，只有@@“一把手@@”重视还远远不够@@。
那么@@，在制度安排上@@，中国是什么样的特点呢@@？
专家分析认为@@，外行决策@@@@、多头管理@@、职能交叉@@、权责不对称是目前@@中国信息化@@组织模式中不可忽视的问题@@。政府@@CIO机制具有三大结构性要素@@，即专职的@@、参与决策@@的@@、有较强协调权力的@@，比照这三点@@，我们的差距非常远@@。
各级信息化@@领导小组成员都是由行政首长或分管领导担任@@，但由于他们精力有限@@，加上缺少专业技术背景@@，对信息化@@工作的指导@@非常有限@@。信息化@@工作办公室和@@CIO业务定位相像@@，但处于决策@@圈的外围@@，在规划指导@@层面上缺乏足够权威@@。信息中心体系在某些方面带有信息专职管理的特点@@，但协调能力不足@@，尽管在全国储备了@@13000多名专业技术人才@@，主要还是为国家制定经济发展规划服务@@。而信息产业部@@门职能权限又比较狭窄@@。从国家层面来讲@@，介入信息化@@工作的远远不止上述几个@@部门@@，国家经贸委原来主管企业信息化@@@@，后由信息产业部@@代管@@，科技部主抓制造业信息化@@@@，而政府@@信息化@@则由中办和国办领导@@，“两办@@”具有很强的部门协调能力@@，但由于承担了大量事务性工作@@，也没有足够的精力投入信息化@@领导工作@@。
这是一个@@剪不断理还乱的组织难题@@，谈及此处@@，所有接受@@《决策@@》采访的专家都深表忧虑@@。
这样的组织难题是怎样引发的呢@@？任何事情的产生都会有它的逻辑@@，通过比较或许更容易找到问题根源@@。
中国的信息化@@建设@@，特别是电子政务@@建设是在原有组织结构基本不动的基础上由各个@@部门独自开展起来的@@，而美国却是另外@@一套逻辑@@。美国电子政府@@项目的建设程序是对原有的职能结构进行梳理整合@@，然后才开始大规模建设@@。统计表明@@，1992年@@至@@1996年@@，美国政府@@关闭了近@@2000个@@办公室@@，政府@@的@@200个@@局@@确立了@@3000多条新的服务标准@@，废止了@@1.6万多页过时的行政法规@@，简化了@@3.1万多页规定@@@@。中国跟美国的区别从表面上看是做事的先后顺序@@，其实这同时反映出我们对信息技术如何更好地服务于政府@@运作没有准确的理解@@，目前@@，我们需要探索一种途径来提高整个@@政府@@信息化@@建设的效率@@，“一把手@@+政府@@CIO”的组织模式越来越得到人们的认同@@。
“上海经验@@”能否复制@@
在北京采访@@，几位专家都建议记者到上海走走@@，因为上海在信息化@@组织模式上的探索值得关注@@@@。上海模式是不是已经有了@@“一把手@@+政府@@CIO”的雏形呢@@？我们充满期待@@。
春节前的一天午后@@，记者找到了位于上海市巨鹿路上一幢崭新的大楼@@，上海市信息委@@刚刚迁址此处@@。当记者问到@@，在上海哪个@@部门承担着政府@@@@CIO的角色@@？上海市信息化@@委员会发展规划处处长刘健毫不犹豫地回答@@：信息委@@。
2003年@@底@@，在上海市机构改革中@@，市信息办更名为信息委@@@@。信息委@@、信息办仅一字之差@@，但是职能范围与协调能力上却有诸多差别@@，上海市信息委@@网站是这样陈述部门职能的@@：“信息化@@委员会是市政府@@综合管理@@全市国民经济和社会信息化@@的直属机构@@，同时又是上海市国民经济和社会信息化@@领导小组的办事机构@@”。目前@@，信息委@@下设发展规划处@@、政务@@信息处@@、社会信息处@@、信息产业处@@、信息基础设施管理处等@@18个@@职能处室@@，8个@@直属机构@@，11个@@信息系统行业协会@@，刘健介绍说@@，“信息委@@作为政府@@综合管理@@机构@@，管理协调的职能大大拓展了@@”。
“综合管理@@”四个@@字可以准确地传达出信息委@@职能边界得到拓展的事实@@。举例来说@@，上海可能是全国唯一一个@@不设信息产业厅@@(局@@)的地方政府@@@@，只在信息委@@十多个@@职能处室@@中设有信息产业处@@@@，这是一个@@不可思议的现象@@。信息产业作为上海市主导产业之一@@，其管理职能却赋予了一个@@刚刚成立的部门@@，仅从这一点上我们可以相信人们对上海市信息委@@的评价@@：“那是一个@@很强势的部门@@”，宁波市信息办综合处副处长聂聪迪如是说@@。人们通常习惯用编制数来衡量一个@@部门在政府@@中的位置@@，尽管这不是很科学@@。在机构改革中@@，上海市信息委@@编制从@@88个@@扩编到@@150个@@，就从一定程度上说明了市政府@@对这个@@部门的高度期望@@，该市一位主要负责同志曾经说过@@，“信息委@@就是信息时代的计委@@”。
制度赋权是上海市打造一个@@更强势的信息主管部门的有效途径@@。2004年@@1月@@20日@@，上海市市长韩正签署政府@@@@19号令@@，发布@@《上海市政府@@信息公开规定@@@@》，而国家相关立法还在讨论当中@@。同年@@@@5月@@1日@@，《规定@@》正式实施@@，市信息委@@的职责就是负责组织@@、指导@@、推动@@《规定@@》的实施@@。根据第@@31条内容要求@@，市信息委@@有权对@@“不履行主动公开义务@@”的机关实施监督并责令整改@@。这一切说明@@，在上海信息化@@的推进中@@，一个@@专职的@@、有协调权力的信息主管部门正在崛起@@。
中国现有的信息化@@组织模式遭受诟病的主要原因就是职能交叉@@@@、权责不对称的问题@@，信息化@@领导小组有决策@@权@@，但信息办和信息中心都没有足够的权力资源@@，这是一个@@头重脚轻的组织权力架构@@，结果是没有一个@@部门有足够能力将领导小组的决策@@很好地执行下去@@。上海部门赋权的实践从一定程度上解决了上述问题@@。
上海经验@@在于它重塑了一个@@专职的@@@@、职能相对集中的信息主管部门@@，由于不能参与政府@@决策@@@@，这种模式还不是真正意义上的政府@@@@CIO，但是这样的探索已经意义非凡@@。因为这个@@模式解决了困扰我们多年@@的多头管理@@@@、职能交叉@@的组织难题@@，对地方政府@@信息化@@的推进会起到积极的作用@@。
现在@@，又一个@@问题出来了@@，上海经验@@能够复制吗@@？宁波市信息办一位负责同志认为@@，尽管大家都明白上海在信息化@@组织模式上的探索切中了要害@@，但由于体制惯性@@，操作起来非常困难@@。这位负责人分析说@@，上海想成为世界金融中心@@，通过信息化@@与国际接轨的需要非常强烈@@，所以@@，上海的信息化@@是真正的@@“一把手@@工程@@@@”。另外@@，在中国@@也不可能有第二个@@地方将信息产业的管理权限交给一个@@相对弱势的部门@@，并采取制度化措施扩大其职能边界@@。在中国@@，信息委@@毕竟只有@@一个@@@@。
上海经验@@不具有普适性并不等同于这样的探索没有价值@@，最起码@@，它让我们看到了着力的方向@@。焦宝文教授对本刊记者说@@，“中国政府@@@@CIO制度建设之路@@，地方政府@@的@@探索值得嘉许@@，但最终还需要国家层面的策动@@，通过立法途径解决才是最终出路@@”。
上海经验@@是一道孤独的风景吗@@？即使是@@，也一定有人懂得欣赏@@。
