中组部委托国家统计局从@@2008年起每年在全国@@31个省区市以及中央和国家机关@@、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查@@@@。有关方面表示@@，调查的目的@@，是要全面了解和把握干部群众对组织工作和组工干部形象的真实意见@@、看法@@，找出影响干部群众满意度的主要因素和存在的突出问题@@，以客观评价组织工作和组工干部形象@@，切实改进组织工作和加强组织部门自身建设@@。（7月@@14日@@《新京报@@》）
无论从哪个角度看@@，这都是一个非常令人称道的举措@@，可以说@@，这是小平同志当年提出的要把@@“人民满意不满意@@，人民答应不答应@@，人民高兴不高兴@@”作为检验一切工作的根本标准的具体体现@@。在我看来@@，进行满意度调查的好处在于@@，上级在考察下级的工作时@@，终于跳出了靠下级层层汇报来了解情况的窠臼@@，而开辟了获取信息的第二渠道@@——一条更为客观@@、真实的渠道@@。
不过@@，这项如此重要的工作由国家统计局一力承担@@，我认为存在着某些不确定性@@，如不加以注意@@，就可能达不到预期的效果@@，甚至有可能导致截然相反的结果@@。
有哪些不确定性呢@@？首先@@，统计局既然是唯一有权进行调查的机构@@，那么它所掌握的信息就具有垄断性@@，如果它的调查出现了偏差@@，岂不是要严重误导决策吗@@？其次@@@@，虽然有关方面@@“专门下发通知@@，要求各级组织部门不得以任何方式干预民意调查工作的正常进行@@”，但了解中国官场生态的人都会明白@@，这样的规定是很难被不折不扣地执行的@@，公开的干预可能不会有@@，但幕后的干预就很难说了@@，况且@@，统计局官员的任免@@，也必须要过同级组织部门这一关@@，瞒上不瞒下之类的@@“潜规则@@”也不难找到发挥作用的空间@@@@；最后@@，客观地说@@，统计局目前在国民当中的公信力并不是很高@@，其所公布的数据@@是不是能让人口服心服@@，也很难说@@。
要摆脱这样的困局@@，其实有一个非常简单的办法@@，那就是开放民间机构参与调查@@。虽然目前民间的调查机构在人力@@、物力@@、财力等方面比国家统计局逊色不少@@，但最关键的问题在于@@，它们的参与可以打破国家统计局对信息的垄断@@，为中组部的@@“兼听则明@@”提供条件@@；而且@@，更重要的益处还在于@@，有了民间机构的参与@@，其在客观上就和国家统计局形成了竞争的态势@@，国家统计局因此就必须更加谨慎地对待这项调查工作@@；此外@@，民间调查机构的参与@@，还会大大提升这项工作在国民中的公信力@@，它会使社会公众深信@@，有关方面开展这项工作是真心实意地想达到它其所宣称的效果@@，而决不是一个雨过地皮湿的走过场行动@@，更不是什么作秀@@。
民间调查机构参与调查@@，还有一个附带的好处@@，就是这种调查本身@@，对各级组织部门的工作也是一个监督和促进@@，换言之@@，就是在调查的同时@@，组织工作就有可能会同步得到改善@@。
民间调查机构参与的一个可能的负面后果@@，是信息的良莠不齐@@，甚至互相矛盾@@，但这并无大碍@@，我们还是应该相信有关部门以及社会公众的鉴别能力@@，那些劣质的信息最终将会被淘汰@@，而那些优质的信息最终也将会被人们所接受@@，这个道理与市场竞争中的优胜劣汰道理是一样的@@。
