记者近日@@从中@@组部获悉@@，该部门已委托国家统计局从@@2008年起每年在全国@@31个省区市以及中@@央和国家机关@@、中@@央企事业单位开展组织工作满意度民意调查@@@@@@。调查的内容主要是@@：干部群众对组织工作@@、组工干部形象@@、干部选拔任用@@工作@@、防止和纠正用人上的不正之风工作的满意程度@@，以及对组织工作的具体意见@@、建议@@。中@@组部要求各级组织部门不得以任何方式干预民意调查@@工作的正常进行@@，以确保统计部门独立完成民意调查@@工作@@。(7月@@14日@@新华社@@)
要避免流于形式@@
民意调查@@应本着公开透明的原则@@，将调查结果公之于众@@，并将失职官员绳之以法@@。因为一份公开透明的民意调查@@结果@@，才具有真正的威慑力@@，只有公开透明@@，才会对干部产生一定的压力@@，才会让群众知道哪些官员有真才实学@@，哪些官员是浑水摸鱼@@。试想@@，如果大张旗鼓之下的民意调查@@@@，最终只弄成个雷声大雨点小的@@“自娱自乐@@”，那么@@对干部的民调就失去了应有的意义@@。这一点@@，江苏徐州的做法值得学习@@。4月@@20日@@《扬子晚报@@》报道@@：江苏徐州多名官员因民众评议不满意被免职@@。徐州市分别免去徐州质量技术监督局情报信息中@@心主任及燕青@@、徐州市建设局建筑市场执法监察支队第一大队长刘俊的行政职务@@，此外@@，还有一批公务人员也因涉嫌犯罪受到法律制裁@@。
民意调查@@的结果是好是坏@@，实际上都是对我们相关部门工作的一种激励和促进@@。只有在全社会范围内形成监督政府@@的合力@@，才能让政府@@始终处于人民群众的监督之下@@。我们期待@@，民意能够得到充分体现@@，而不是让民调只成为一些部门@@“自娱自乐@@”的资料@@。（据@@《长江商报@@》非洛克@@/文@@）
民意调查@@如何反映真实民意@@
时至今日@@@@，民意测验已经被西方各国普遍采用@@。国外一位著名法学家就指出@@：某些民意调查@@容易成为公众情绪的@@“间歇反应@@”，其中@@可能有非理性因素@@。诚然@@，在何种程度上将民意调查@@结果作为衡量标准@@，需要谨慎@@。在某些@@“民意调查@@”中@@，公民权利可能受到伤害@@。而这种民意调查@@@@，如果就此作为某项公共政策施行的基准@@，或者就此作为民意舆论的风向标@@，那无疑更令人担忧@@@@。
因此@@，在开展组织工作满意度民意调查@@@@的过程中@@@@，要注意以下三大标准@@：一是民意调查@@对象的广泛性与典型性@@，保证占绝大多数的普通干部群众@@，享有话语权与参与权@@；二是民意调查@@过程的相对封闭性@@，避免出现民众因担心自身立场@@“泄密@@”遭至报复@@，而放弃客观立场的现象@@；三是民意调查@@数据@@@@统计的公开透明@@，防止有人从中@@作祟操纵数据@@@@@@。只有保证以上三大标准@@，民意调查@@才能涌现真正的民意@@，才能符合中@@央通过民意反馈来验证组织工作成效的初衷@@。（据@@《新民晚报@@》毕@@ 舸@@/文@@）
从现在@@开始把民调当个宝@@
我们对民调程序和民调结果的轻视@@，在一些方面已经让我们付出了惨重代价@@。发生在瓮安的@@“6·28”事件震惊全国@@。事实上@@，如果瓮安有民调@@，因移民搬迁@@、矿权纠纷@@、房屋拆迁等引发的不满反映到民意支持率上@@，还会演化成群体性事件吗@@？但就是因为没有民调程序@@，没有民调结果@@，贵州高层无法掌握瓮安党政负责人的民意支持率@@，也就无法依据@@民意支持率对瓮安的领导层采取适当措施@@。
现在@@，中@@组部委托国家统计局开展民意调查@@@@，显然@@是重视民调的举措@@。在我们的现有体制下@@，民意不可能直接左右官员去留@@，但完全可以让民调结果通过影响上级决定下级官员的去留@@，民调同样可以有意义@@。如果我们重视民调的意义@@，那么@@，就不妨让我们从重视诸如不合理收费的民调结果开始吧@@。如果我们要更加听取民众对政府@@和官员的意见@@，那么@@，就真正把民调当成宝吧@@。 （据@@《现代快报@@》王@@ 攀@@/文@@）
民调有助于官员选拔的深度开放@@
民调方案一经公布@@，即刻引发热议@@。众所周知@@，组织部门在我国政治生活中@@有着重要地位@@，执掌干部遴选@@@@、任命等相关使命@@。组织部门现在@@以民调的方式征询民意@@，肩负重权而问计于民@@，实为突破之举@@。通过民调@@，将组织工作延伸至民众能够置评的地步@@，提升官员任用@@@@、惩治用人腐败等程序的开放程度@@，无疑是一良策@@。
在权力运行的过程中@@@@，受其影响的民众有着太多的体会需要表达@@，其中@@不乏质疑@@、担忧@@、希冀等复杂的感受@@。民意对权力有话想说@@，就需要打破两者之间的距离与隔阂@@。这次@@民调制造了机会@@，提供了党内党外表达各种声音的平台@@@@。如此@@，乐见民调的数据@@@@提出佐证@@，充实官员遴选@@任用@@的条件@@，辅助组织部门辨别邪正@@，警戒官事@@。
现今干部任用@@前公示@@，以获取民众反映@@，已是定例@@。但中@@组部民调所释放出的信号不止于此@@，而是希望组织工作的几大环节@@(遴选@@、任用@@、督察等@@)都向民众开放@@，进而将组织工作放置于更广泛@@、更稳固的民意基础上@@。组织工作如此@@@@，意味着权力授予更看重民众的普遍认可@@，寄望于从权力生效的前夕就能赢得民意支持@@。这次@@民调所具有方向性引导的价值或在于此@@。
大规模的民调是为党内民主的举措@@，也旨在推进党务公开@@，它为干部选拔增添了民意的参照坐标@@。一旦这个坐标逐渐明晰@@、有力@@，定然有助于运行模式的深度开放@@。组织部门替国家社稷求贤@@，有权者当明白真正的敬畏所在@@。民众是权力的来源@@@@，中@@组部民调强调了这一宪法常识@@，意在促进官员们能深切体察此中@@意蕴@@。
民调因意义丰富而被寄予厚望@@，中@@组部极其重视它的权威性和可靠性@@。细节上有规定@@，调查方案努力保证民调范围的广泛性@@、调查对象的代表性@@、调查内容的完整性和调查过程的规范性@@。中@@组部还一再强调@@，民调要是社情民意的真实表现@@，勒令组织部门不得以任何方式干预民调正常进行@@。在技术实施上@@，试图保障民调的公正与中@@立@@，而公开或透明的民调过程也符合此一要义@@。
这是一个相互接触@@、了解和认同的过程@@，民调表面上看是组织部门与民众的交流@@，实质上是权力与民意的相逢@@。它重申权力的来源@@及其尊严@@，并着意在授权仪式和权力文@@化中@@再三强调@@。显然@@，这不可能是一蹴而就的结果@@，民调既已着墨@@，人们就静候它的铺陈@@。（据@@《新京报@@》社论@@）
