公民@@也可以到档案馆@@查询相关信息@@。 记者@@ 钱璐斌@@ 摄@@
浙江在线@@07月@@09日@@讯@@ 7月@@8日@@上午@@，杭州@@市公开@@市长办公会议@@，参加会议的@@，除了杭州@@市的市长们@@，还有@@3位市人大代表@@，3位市政协委员@@，6位市民代表和@@众多媒体@@。由于与会者太多@@，会议临时从@@10楼的小会议室搬到了@@5楼的大电子会议室@@，即便如此@@，会议室还是坐得满满当当@@。
吸引了这么多人关注@@的是杭州@@市政府@@@@讨论的话题@@：政府@@信息公开@@@@@@。会议结束@@时@@，《杭州@@市政府@@@@信息公开@@@@@@规定@@》(修订@@)(以下简称@@“信息公开@@@@规定@@”)原则通过了@@。
2004年杭州@@市政府@@@@开始起步@@“信息公开@@@@”，在全国属于实行比较早的城市@@，只是今年@@5月@@1日@@，《中@@华人民共和@@国政府@@信息公开@@@@@@条例@@》正式实施后@@，这个话题距离市民更近了@@。
但@@即便是被认为是@@“信息公开@@@@化做得比较好的@@”杭州@@市政府@@@@，要真正按照要求公开@@@@，仍然@@“有点难@@”。
萧山区一位政协委员曾要求政府@@公开@@每年的接待费@@，当地政府@@被将了一军后@@，最后该委员的要求还是被不了了之@@。
市长定义信息公开@@@@不是只挂在网上@@
对于@@政府@@信息公开@@@@@@@@，杭州@@市市长蔡奇有自己的定义@@：
“涉及百姓利益的事情都应该公开@@@@。”
“百姓应该知道政府@@在干什么@@。政府@@权力的运作@@，只有越公开@@@@，权力才能越受到应有的约束@@。”
“不仅是决定之后要公开@@@@，重大事项要做到预公开@@@@，有些重大事项的实施@@，要努力做到过程公开@@@@。”
“政府@@信息公开@@@@@@，要做到准确@@、及时@@。不仅报喜@@，也要报忧@@，要正视问题和@@困难@@。”
“政府@@信息是一种社会资源@@、公共资源@@，要全社会共享@@，政府@@要完善@@、整合信息平台@@@@。”
“现在还存在信息不对称的问题@@，老百姓不知道到什么地方去找信息@@。要让市民了解@@，信息渠道就要通畅@@。”
“信息不对称责任在政府@@@@，不是说挂在网上@@，就算公开@@了@@。”
“信息公开@@@@不收费@@，哪有要收费的@@？”
记者@@体验@@
根据规定@@，档案馆@@、公共图书馆要设置政府@@信息查阅场所@@，并配备相应的设施@@、设备@@，为公民@@@@、法人或者其他组织获取政府@@信息提供便利@@。还应该设立公共查阅室@@、资料索取点@@、政府@@信息公告栏@@、电子屏幕等@@场所或者设施@@。
同时@@，中@@国杭州@@政府@@门户网站及其子网站@@、政府@@公报或其他公开@@发行的政府@@信息专刊@@、新闻发布会@@、政府@@信息公开@@@@@@服务热线等@@都是政府@@信息的公开@@平台@@@@。
公民@@、法人或者其他组织还可以自身生产@@、生活@@、科研等@@特殊需要@@，向公开@@义务人申请获取相关政府@@信息@@。
公开@@义务人收到政府@@信息公开@@@@@@申请能够当场回复的@@，应当当场予以答复@@;不能当场答复的@@,应当自收到申请之日@@起@@，15个工作日@@内予以答复@@。
会后记者@@就一些市民关心的问题@@，到各职能部门@@“试法@@”。从体验情况看@@，有些部门对@@“政府@@信息公开@@@@@@”非常重视@@，有些部门还不太适应市民查询相关信息@@。
规划局@@：“阳光规划@@”很透明@@
杭州@@近年大的建设项目非常多@@，不少市民非常关注@@城建规划配套问题@@。记者@@登录杭州@@市规划局@@网站@@。网站做得非常细致规范@@，市民可以一目了然地找到总体规划@@、控制性详细规划@@；控制性规划批前公示@@、专项规划批前公示@@。
不过在查阅资料时@@，记者@@发现这些规划外行不太看得懂@@。比如记者@@直观地查某地块规划的学校@@、厕所@@、农贸市场等@@@@，但@@还有@@不少建筑标注的是@@“市政配套@@”。但@@“市政配套@@”究竟指什么@@，没有明确说明@@。此外@@，规划中@@涉及的一些专业线条@@、术语也不明白@@。
该局公开@@信息联系人@@曹勤态度非常热情地告诉记者@@@@：“‘市政配套@@’可能是电力设施@@、人防工程@@、地铁等@@@@，按规定@@是不能公开@@标明的@@，但@@市民可以凭身份证@@、产权证到局里来查询@@，可以看@@，但@@是@@不能拍照@@。”
杨戌标出任杭州@@市常务副市长之前@@，是分管城市建设的副市长@@。对于@@城建@@、规划他比其他人有更多@@的体会@@。昨天他在会上就明确表示@@，杭州@@市规定@@15个必须公开@@的政府@@信息中@@@@(见新闻附件@@)，有一条@@“重大建设项目的批准和@@实施情况要公开@@@@”，但@@内容还是比较专业@@，建议要更细化@@，信息公开@@@@了@@，还要让老百姓能看得懂@@。
城管办@@：查询信息很曲折@@
家里养狗的市民@@，办理相关证件后@@，每条犬需要交@@500元管理@@费@@。那么养犬家庭每年交的费用@@，究竟派了什么用场呢@@？
为了推进政府@@信息公开@@@@@@@@，杭州@@市政府@@@@有一个联席会议办公室@@。在今年@@5月@@底@@，专门召开了首期培训班@@，还公布了@@《杭州@@市政府@@@@信息公开@@@@@@工作机构及人员名单@@》。记者@@通过公布的相关机构和@@联络人@@，查询杭州@@养犬管理@@费@@。
杭州@@市行政执法局公开@@信息联系人@@对记者@@说@@：“这个事情很多老百姓来问@@，不过这个不归我们管@@，归城管办@@管@@。”
记者@@在名单上找到了杭州@@市城管办@@的联系人@@@@，按照上面公布的电话@@，打过去居然是一个私人电话@@，后来记者@@通过别的渠道查询@@，发现公布的号码登错一个数字@@。
记者@@通过电话找到城管办@@@@“联系人@@”所在的秘书处@@，一位自称姓范的工作人员说@@，该联络人@@“请假@@”，并推荐@@“法规处可能知道情况@@”。记者@@又联系到城管办@@法规处@@，一位姓周的工作人员表示@@“处长不在@@，不便私下对此事发表看法@@”。
辗转再三@@，记者@@依旧没有弄明白@@，杭州@@市养犬管理@@费用如何处理@@，是不是属于可以公开@@的政府@@信息@@？公开@@的程序如何@@？
市环保@@：排污企业不能公开@@@@？
昨天下午@@，记者@@采访杭州@@市政府@@@@法制办法规处副处长金志华@@：“重点污染企业的排污检查@@，有些飞行监测的情况@@，算不算@@‘信息公开@@@@规定@@’中@@要公开@@的@@‘环境保护的监督检查情况@@’？”
金志华说@@：“按规定@@，有毒@@、有害@@、超标排污企业@@，原则上是应该公开@@的@@。但@@是@@部门甚至政府@@在公布这些敏感信息时@@，会有顾虑@@。”
带着问题@@，记者@@电话@@“追@@”到正在开会的杭州@@市环保@@局信息公开@@@@联系人@@李敏@@。
对于@@信息公开@@@@@@，李敏说@@，“可以在环保网上查一下@@‘公开@@目录@@’，上面解释得很清楚@@，什么公开@@@@、什么不公开@@@@@@。”
但@@是@@，记者@@在该网站上仔细查找@@，没有找到公布的污染企业名单或地址@@。
李敏回答说@@，“找不到@@，就是不公开@@@@的@@。”
政府@@说法@@ 职能部门要有实施细则@@
7月@@7日@@，杭州@@市政府@@@@在门户网上@@，公布了杭州@@市两级审计机关已对全市抗震救灾资金和@@物资的接收@@、管理@@、使用情况进行了专项审计@@，审计范围包括财政部门安排的救灾资金@@、慈善总会和@@红十字会募集的救灾款物@@、组织部门接收的@@“特殊党费@@”、工会系统接收的@@“特殊工会费@@”，并公告了审计结果@@。
昨天杭州@@市原则通过的@@《杭州@@市政府@@@@信息公开@@@@@@规定@@》中@@，有一相应条款@@：公开@@“抢险救灾@@、优抚@@、救济@@、社会捐助等@@款物的管理@@@@、使用和@@分配情况@@”。而这条内容国务院并没有将其纳入必须公开@@的信息中@@@@。
对于@@“公开@@”和@@“不公开@@@@”的界定@@，还是让不少职能部门犯难@@。杭州@@市政府@@@@法制办法规处副处长金志华认为@@，“信息公开@@@@的界线如何定@@，解释权在国务院@@，国务院没有解释@@，地方政府@@也无权解释@@。但@@是@@对于@@政府@@职能部门@@，都要有相关的实施细则@@，比如哪些信息可以公开@@@@，公开@@到什么程度@@，公开@@的深度@@、广度等@@都要有制度保障@@，这样更便于操作@@。
对于@@信息公开@@@@@@的现状和@@问题@@，杭州@@市政府@@@@秘书长许小富在日@@前举行的一次@@会议上有非常尖锐的表述@@：
有的单位领导对本部门@@、单位的政府@@信息公开@@@@@@工作不闻不问@@，听之任之@@；有的单位把政府@@信息公开@@@@@@工作全部推给信息中@@心@@，以为本单位网站上有@@“政务@@信息@@”、“政务@@动态@@”、“局长信箱@@”等@@，就是政府@@信息公开@@@@@@了@@；有的单位虽然设立了@@“政府@@信息公开@@@@@@专栏@@”，但@@是@@不规范@@，其中@@的@@《政府@@信息公开@@@@@@目录@@》、《政府@@信息公开@@@@@@指南@@》仅仅是一个摆设@@，没有实际内容@@，没有及时@@维护更新@@……
许小富认为@@，“说轻了@@，这是对政府@@工作的敷衍@@；说重了@@，就是剥夺了公民@@@@、法人或其他组织的知情权@@、参与权@@、表达权和@@监督权@@。”
