摘要@@@@
不同的@@经济基础决定不同的@@上层建筑@@，不同的@@生产关系及其运行方式会形成不同的@@社会治理模式@@。根据不同生产关系下社会互动频率的@@强弱和@@信息交换方式的@@不同@@，人类社会发展的@@历史先后经历了@@(或@@目前存在着@@)三@@种不同的@@社会形态@@@@:农@@业社会@@、工@@业社会@@和@@信息社会@@@@。农@@业社会@@人际互动以乡土为中心且信息主要@@在精英@@阶层@@内生产和@@流动@@;工@@业社会@@的@@人际互动以物质利益交换为中心@@，信息沿着社会阶层@@不断向下流动@@，统治阶级@@内部与@@各阶层@@之间要@@求的@@分权意识逐步增强@@;而信息社会@@的@@人际互动则直接以信息交换为中心@@，信息生产和@@信息传播日@@趋@@“互动化@@”和@@“扁平化@@”。三@@种社会形态@@决定着三@@种不同的@@治理模式@@:单向控制@@、代议@@互动与@@数字协商@@@@。但@@相比于农@@业社会@@和@@工@@业社会@@的@@统计管理@@@@，“数字政府@@@@治理@@@@”更加强调数据@@融通和@@以人民为中心的@@@@@@“智慧@@服务@@”，而且面对日@@趋@@“网络化@@”和@@“数据@@化@@”的@@“数字地球@@”，数字政府@@@@治理@@@@体系的@@建构不仅响应了信息革命@@下社会发展的@@内在需求@@，同时也与@@全球治理体制@@变革具有密切的@@关联性与@@同构性@@。
2015年@@12月@@16日@@，在浙江乌镇第二@@@@届@@世界互联网@@大会上@@，习近平主席指出@@：“纵观世界文明发展史@@，人类先后经历了农@@业革命@@、工@@业革命@@、信息革命@@。每一@@次@@产业技术革命@@，都给人类生产@@生活带来巨大而深刻的@@影响@@。现在@@，以互联网@@为代表的@@信息技术日@@新月@@异@@@@，引领了社会生产新变革@@，创造了人类生活新空间@@@@，拓展了国家治理新领域@@，极大提高了人类认识世界@@、改造世界的@@能力@@。”2016年@@7月@@27日@@，中共中央办公厅@@、国务院办公厅印发@@《国家信息化@@发展战略纲要@@@@》进一@@步指出@@，当前@@人类社会@@“正在经历信息革命@@@@”，“没有信息化@@就没有现代化@@”，要@@“以信息化@@驱动现代化@@”。可以说@@，每一@@次@@生产力革命@@，都给人类生产@@、生活带来深刻影响@@，而当前@@以互联网@@为代表的@@信息革命@@@@，“向生产生活领域和@@政务@@领域深度渗透@@，带动了信息技术产业的@@发展@@，也构成国家治理@@、社会治理的@@基础环境和@@一@@个重要@@工@@具@@”，改变了人们思考社会的@@知识范畴@@、治理社会的@@行为方式和@@模式@@、塑造着人类社会生活新的@@空间@@和@@秩序@@。由于当代信息技术的@@应用特别是移动通信和@@社交网络的@@普及@@，分隔于全球各个不同地理空间@@@@、不同时区的@@各个人类个体和@@群体越来越高度互联@@、高频互动@@，社会生活的@@方方面面@@、世界的@@角角落落正在加速进入全面@@“数字化@@”，也就是在强大的@@信息技术支撑下@@，各种信息都能@@“以数字化@@@@形式自动采集@@、整合@@、存储@@、管理@@、交流和@@再现@@”。1998年@@1月@@美国前副总统戈尔在加利福尼亚科学中心开幕典礼上发表题为@@“数字地球@@——新世纪人类星球之认识@@”演说@@，首次@@提出@@“数字地球@@”这一@@概念后@@，“数字国家@@”、“数字政府@@@@”、“数字城市@@”和@@“数字社区@@”等@@概念和@@实践随即相继出现@@。“数字化@@”在当下已不再仅仅是一@@个概念@@，而是现实世界的@@真实存在@@，并促使各国迅速将@@“数字治理@@”上升为国家乃至全球治理的@@发展战略@@。在某种程度上@@，“我们生活之时代早已不再是一@@个金融交易只发生在实体交易所@@、政治磋商要@@经由一@@小撮人在烟雾缭绕的@@暗室里达成共识的@@时代@@。”数字化@@、网络化@@动摇了以固定空间@@@@、相对集权为基础的@@国家或@@组织的@@根基@@，进而越来越成为人们社会生活的@@一@@种常态@@，以至于人@@、人性本身以及@@人与@@人之间的@@社会关系都在经历数字化@@洗礼@@、网络化@@重塑@@、分权化再造@@，乃至连带我们的@@政府@@形态和@@社会治理模式也将步入新的@@历史阶段@@。
社会形态@@的@@历史嬗变@@：从@@农@@业社会@@@@、工@@业社会@@到@@信息社会@@@@
根据马克思主义经典理论的@@描述@@，生产是历史上一@@切社会进步的@@尺度@@，社会生产力的@@发展水平@@，决定人类社会的@@进程@@;与@@生产力发展相适应的@@生产关系@@，构成一@@定的@@社会形态@@和@@经济结构的@@现实基础@@，并规定着社会形态@@的@@主要@@特征@@;不同的@@经济基础会决定不同的@@上层建筑@@，在不同的@@生产关系及其运行形态下会形成不同的@@社会治理式@@，“手推磨产生的@@是封建主的@@社会@@，蒸汽磨产生的@@是工@@业资本家的@@社会@@”，每一@@轮技术变革都会驱动人类社会走向更高的@@发展阶段@@。当前@@，信息革命@@特别是即时通信网络的@@普及性应用@@，既扩大了人际交往面@@、强化了人际交往频度@@，同时又加深了人与@@人之间的@@相互影响@@、相互牵绊@@，很多曾经匪夷所思的@@事情正在成为现实@@，现在@@越来越没人会怀疑一@@个突尼斯网络上不起眼的@@@@“城管打人@@”帖子会颠覆掉中东许多国家政权@@、一@@个梨花女子大学的@@女生炫富事件居然会影响东亚政局走向@@。相比以往@@，我们的@@工@@作@@、学习@@和@@生活都在变得更加丰富多彩且变动不居@@，而我们所赖以建立秩序的@@社会形态@@@@——也正在经历从@@农@@业社会@@@@@@、工@@业社会@@到@@信息社会@@@@的@@转变@@@@。
（一@@）农@@业社会@@——信息传递的@@低级形态@@
在某种意义上@@，人类社会生来就是一@@个信息社会@@@@，在不同的@@信息生产和@@传递模式下@@，人类社会迄今已表现为若干秩序形态@@。在农@@业社会@@阶段@@，由于社会生产力的@@低下和@@山川河流的@@交通阻隔@@，绝大多数人的@@日@@常生活实践基本上是以家族为单位@@、以乡邻为社交半径@@、以乡土为背景@@舞台的@@@@。对大部分人来讲@@，一@@生几乎固守着始终如一@@的@@阶层@@@@、职业和@@环境@@。日@@出而作@@、日@@落而息@@，除非社会环境的@@变动和@@不可抗力的@@突然扰动@@，士@@、农@@、工@@、商等@@各业人员很少职业变换@@，也几乎从@@不轻易离开自己的@@工@@作地域或@@偏离自己的@@谋生路线@@;一@@生的@@大部分时间几乎都是在相对固定且数量范围有限的@@熟悉人群互动@@，这些人群主要@@包括亲戚@@、朋友@@、同窗和@@老乡@@，即使偶尔会碰到@@些许陌生人也很难进入到@@他们早已熟识的@@社交圈子@@。彼时@@，人们的@@行为轨迹以及@@因互动而产生的@@社会生活信息多是稳定@@、可循且结构化的@@@@，社会管理@@主要@@是以@@“信息集中生产@@”和@@“信息有限传递@@”为中心的@@@@，决策也主要@@来自寡头政治和@@一@@小撮贵族势力内部的@@精英@@共识@@@@，他们不仅垄断着生产资料@@，同时也垄断着社会信息和@@知识的@@生产与@@传播@@。可以说@@，在农@@业社会@@形态@@下@@，以乡土为背景@@、以信息集中生产@@和@@有限传递为中心的@@@@社会生活导致@@“一@@切政治近乎宗派的@@@@、乡土的@@且精英@@的@@@@”。疏离且有限的@@社会交际@@、地域化的@@社会谋生以及@@基于威望与@@权力@@的@@寡头精英@@决策@@，是农@@业社会@@的@@主要@@特征@@。在这种低信息社会@@形态@@中@@，垄断信息生产并控制信息流动即意味着秩序和@@稳定@@，治理常常表现为国家政策对于信息的@@控制能力@@。
(二@@)工@@业社会@@——信息传递的@@中级形态@@
进入工@@业社会@@阶段@@，伴随着一@@波又一@@波的@@工@@业革命@@和@@电话@@、电报等@@现代通信工@@具的@@发明@@，以资本驱动为动力@@，以雇佣劳动和@@市场经济为中心的@@@@社会化大生产不仅摧毁了旧有的@@乡土政治和@@乡村隔离状态@@，同时也改变了人与@@人之间的@@社交关系@@、社会信息传递方式@@。“资本主义膨胀是建立在不需要@@紧密个人联系就可以指导交换的@@理念之上的@@@@，换言之@@它依赖的@@是人与@@人之间的@@弱连接@@。”一@@方面@@，伴随着生产资料的@@日@@益集中和@@城市化进程的@@加速推进@@，以乡土为中心的@@@@乡党政治场景逐步被以城市为中心的@@@@市民政治所取代@@，工@@业化和@@市场化所带来的@@不仅仅是新的@@@@“阶级@@”和@@“阶层@@”，同时还衍生出了近代@@“政党@@”、“共和@@@@”和@@“代议@@”体制@@;而另一@@方面@@@@@@，伴随着商品和@@资本输出的@@全球性扩张@@，工@@业国家将社会交换关系裹挟至全球各个角落@@、各个领域@@，其所面临的@@社会问题也不再仅仅滋生于自身经济体系和@@社会体制@@内部@@，来自国境之外的@@扰动因素也日@@趋成为国家管理@@者需要@@经常考虑的@@决策变量@@。在此情形下@@，工@@业国家的@@社会和@@治理形态日@@趋演化为以物品和@@资本交换为主要@@方式@@、以城市政治为中心舞台@@、以政党@@内精英@@协调@@、政党@@间竞争与@@利益集团间权力@@角逐为社会秩序稳定机制@@，而旧有的@@以家族为中心的@@@@权威@@式管理@@逐步让位于统治阶级@@内部以定期@@轮换和@@权力@@分立为特征的@@制衡治理@@，从@@而在治理手段上也更加丰富@@、复杂@@，形式上也更加细密@@、系统@@。但@@“精英@@治国@@”的@@理念以及@@@@“精英@@”与@@“民众@@”的@@疏离并未发生多少实质性的@@改变@@，用于驱动生产和@@改善生活的@@知识信息仍然主要@@在社会中上层@@，特别是在统治阶级@@内部聚集和@@流动@@，普罗大众依然被排斥在政治决策和@@社会治理之外@@。
(三@@)信息社会@@——信息传递的@@高级形态@@
然而@@，时至今日@@@@，“信息技术与@@经济社会的@@交汇融合引发了数据@@迅猛增长@@，数据@@已成为国家基础性战略资源@@，大数据@@正日@@益对全球生产@@、流通@@、分配@@、消费活动以及@@经济运行机制@@、社会生活方式和@@国家治理能力产生重要@@影响@@。”信息革命@@不仅正在改变着人们习以为常的@@社会生活方式@@，同时也在改变着社会权力@@的@@运行状态和@@社会秩序的@@治理模式@@。与@@工@@业时代的@@社会生活状态相比@@，在当代信息技术的@@驱动下@@，“年@@轻人保持联系将不再困难@@，他们都能够通过谷歌搜索@@到@@对方@@，并且在脸书或@@其他任何同样的@@网站上建立永久牢固的@@联系@@”，社会生活的@@网络化@@正在使得数字社会日@@趋演变为新的@@社会形态@@@@。在农@@业时代@@，人与@@人之间的@@社会联系基本上是地域性的@@小规模熟人网络@@，人们彼此之间的@@交往深受地理阻隔@@、交通成本限制和@@主权疆域的@@禁锢@@;即使是在高度现代化的@@工@@业社会@@时代@@，社会生活中的@@每个个体也仍然在彼此影响不深的@@社会情境下进行独立决策@@，并有充足的@@时间进行谨慎思考和@@理性抉择@@@@，例外主要@@发生在诸如战争或@@突发事件等@@需要@@做出迅速决策的@@情形之中@@。在这样的@@条件下@@，社会的@@运行主要@@是以低频率的@@社会互动和@@有限的@@信息传递为基础构建的@@@@，社会决策主要@@是基于理性原则在精英@@群体之间寻求摇摆和@@平衡@@，并形成了一@@整套延续至今的@@社会决策模式@@：精英@@提案@@、大众投票@@，少数服从@@多数@@，亦即所谓@@@@“多数人的@@民主@@@@”。
但@@是@@今天@@，由于当代通信技术的@@进步特别是社交网络和@@即时通信工@@具的@@普及应用@@，传统社会管理@@的@@精英@@模式正在遭受前所未有的@@挑战@@。几乎是在一@@夜之间@@，全球单个个体都被纳入到@@同一@@张社交之网@@，以前@@相隔万水千山的@@人当下彼此相互影响@@、相互牵连@@，我们所生活的@@世界正在加速走向一@@体化@@、系统@@联动性和@@高复杂@@不确定性@@。在这样一@@个人人彼此相联@@、社交网络四通八达的@@世界中@@，我们既无法仅仅依靠捕捉几个有限变量而进行社会管理@@和@@政治决策@@，也没有充足的@@时间直面汹涌而来的@@信息洪流而专注于谨慎思考@@，更为重要@@的@@是社会生活的@@网络化@@正使得人们越来越习惯于各种@@“政治围观@@”和@@“社会吐糟@@”运动@@、并越来越深度地卷入有关社会治理的@@各项政治决策之中@@。以前@@，普通民众@@经常是被忽略或@@被漠视的@@弱小行为体@@，而如今任何一@@个网民不经意的@@微小举动诸如随手拍@@、点赞或@@网络发帖都可能扰动整个社会系统@@的@@平衡和@@稳定@@，甚至某种程度上重建新的@@社会结构和@@新的@@人际互动模式@@。
可以说@@，在当今的@@信息时代@@，信息交换和@@信息传播正在快速取代传统物品交换和@@资本流动而成为新的@@社会驱动力量@@。“权力@@正从@@国家向网络转移@@，凭借信息技术我们的@@社会互动正取代等@@级结构作为社会组织形式的@@主导地位@@”，数据@@和@@信息不但@@已在整个社会层面开始分享@@和@@传播@@，就连@@“权力@@”和@@“权威@@”也日@@趋支离破碎为各个@@“无组织@@”、“无中心@@”的@@网络化@@社会运动@@@@;有关社会公共问题的@@治理协商也已不再仅仅集中于精英@@内部的@@激烈辩论和@@民意代表之间的@@唇枪舌战@@，普通民众@@通过自己的@@移动终端和@@社交工@@具也日@@趋深入参与@@其中@@。历史从@@来没有像今天这样@@，人的@@活动以及@@人的@@存在形态更加接近马克思所说@@“社会人@@”的@@实践本质@@，“要@@了解这个崭新的@@世界@@，我们需要@@对已经熟知的@@经济和@@政治思想进行扩展@@，使其能够包含这种数百万人相互联系@@、相互学习@@并影响彼此观点@@的@@情况@@。我们不能再仅仅把自己看作是谨慎决策的@@个体@@，必须要@@考虑那些影响个人决策@@、驱动经济泡沫@@@@、政治革命和@@互联网@@经济的@@动态社会效应@@。”
国家治理方式的@@转变@@@@：从@@单向控制@@@@、代议@@互动到@@数字协商@@@@
种种证据表明@@，人类社会的@@发展史@@，就是一@@部从@@弱连接状态到@@强连接状态@@、从@@低度信息化@@向高度信息化@@逐步演变的@@历史过程@@，未来的@@时代更是一@@个以人机互动@@、高度智能化@@为主导特征的@@崭新时代@@。传统上@@，由于我们的@@社交圈子@@、活动半径和@@互动密度都比较小且固定@@，有关我们社会生活和@@政治运行的@@信息通常都是地域性@@、粗略性和@@稀疏性的@@@@，加之数据@@采集和@@数据@@分析手段的@@限制@@，很多时候政治决策和@@社会运行管理@@要@@么是建立在单个事件研判@@、甚至是历史经验直觉的@@基础上@@，要@@么是以分析小体量结构化数据@@@@、阐述平均规律或@@概率事件为主@@，诸如我们耳熟能详的@@@@“人均@@GDP”、“人均@@占有量@@”、“人口密度@@”以及@@“基尼系数@@”等@@。显见@@，这些根植于传统社会形态@@的@@国家治理决策@@，是由当时的@@社会生产力水平和@@信息采集手段所决定的@@@@。在有限获取数据@@和@@有限提取信息的@@条件下@@，有关社会管理@@的@@诸多决策通常只能专注于问题的@@某一@@侧面而无法顾及全局@@，有时甚至无法洞悉和@@还原事件的@@本来面目@@，在此情形下@@，会经常性的@@出现政府@@宏观指导与@@微观社会问题之间相脱节的@@决策偏差@@。
毋庸讳言@@，当代社会的@@复杂@@程度和@@演进速度已远超农@@业时代和@@工@@业时代@@，我们正在遭遇新的@@生活方式@@、置身于新的@@数字决策环境@@。一@@个显而易见@@的@@事实是@@，在网络化@@的@@社会生活中@@，我们每个个体早已不再是可以特立独行的@@社会存在@@，而是彼此互动又相互影响@@，诸如恐慌@@、泡沫@@、游行和@@动乱等@@也早已不再是地域性的@@可控社会现象@@，而是变得越来越像传染病那样骤然爆发@@、迅速传导且四下蔓延@@;决策的@@本质越来越偏离传统的@@@@“理性抉择@@”与@@“精英@@共识@@”，越来越滑向社会网络中的@@多变量扰动与@@信息聚合@@。显而易见@@，社会形态@@的@@改变已经使得我们每个人的@@决策根植于更宽广的@@社会信息网络之中@@，使得我们每个人正在演变成为整个社会决策的@@一@@个有机组成部分@@;有关社会运行管理@@的@@政策产出越来越体现为不同民意之间的@@妥协而不是精英@@之间的@@共识@@。就此而言@@，数字社会是一@@种全新的@@社会形态@@@@，数字政府@@@@作为一@@种新型国家治理方式@@，其变化也主要@@体现为以下三@@方面@@：第一@@@@，社会生活的@@全面@@“信息化@@”与@@“网络化@@”。由于信息采集技术的@@进步和@@信息存储@@成本的@@降低@@，我们的@@社会生活越来越具有高频互动@@性@@，同时我们的@@日@@常行为也越来越具有可记录性@@、可监测性和@@可预测性@@，“人正在成为一@@切数据@@足迹的@@总和@@@@，人们的@@一@@切行为都以数据@@的@@形式被记录@@、被储存和@@被处理@@”;第二@@@@，政府@@服务的@@@@“智能化@@”与@@“精准化@@”。政府@@各部门数据@@日@@趋融通@@、开放和@@具有可计算性@@，使得政府@@服务由以前@@粗放式管理@@日@@趋转向针对具体个人@@、具体问题的@@精准化@@治理@@;第三@@@@，信息传播的@@@@“扁平化@@”与@@“多中心化@@”。在社会生活中信息的@@生产与@@流动不再局限于精英@@之间@@，而是每个具备一@@定信息技术能力的@@社会个体都可以成为信息的@@生产者@@、传播者和@@消费者@@，从@@而使得知识和@@信息资源有可能在社会全体成员之间自由流动@@，也从@@而使得有关社会公共问题的@@治理走向多主体@@参与@@和@@多主体@@协商@@。
党的@@十八大明确提出@@，要@@进一@@步推进和@@完善协商民主@@@@。2015年@@中共中央@@《关于加强社会主义协商民主@@建设@@的@@意见@@》更是强调@@，要@@在广泛和@@多层次@@的@@领域推进协商民主@@@@：政党@@协商@@、人大协商@@、政府@@协商@@、政协协商@@、社会协商@@、基层协商等@@等@@@@，协商民主@@正以前@@所未有的@@各种方式广泛展开@@。由于社会形态@@的@@演变@@，正在形成的@@数字化@@社会使得传统的@@@@“精英@@政治@@”与@@“代议@@制民主@@@@”正在遭遇近乎全民化的@@@@“数字参与@@@@”和@@“数字协商@@”之挑战@@，越来越多的@@社会治理已不再局限于@@“精英@@共识@@”或@@“代议@@决策@@”，而是直接通过网络互动产生@@“社会压力@@”，并为了达成@@“社会共识@@”而使更多@@人员参与@@其中@@。放眼未来@@，伴随着社会生活@@“网络化@@”和@@“数字化@@”进程的@@持续推进@@，数字政府@@@@也必将取代政府@@的@@传统形式@@，成为新的@@政府@@管理@@和@@服务形态@@。可以说@@，互联网@@思维下的@@协商民主@@更加接近于一@@种主客体互换的@@思维@@，更加倡行融合共生的@@协商理念@@，其社会治理的@@内在精髓是@@——“共商@@共建@@共享@@@@”。
数字政府@@@@治理@@@@：从@@统计管理@@@@、数据@@融通到@@智慧@@服务@@@@
传统的@@农@@业社会@@和@@工@@业社会@@的@@政府@@职能主要@@以统计管理@@为主@@，目标是为统治者和@@精英@@决策层提供决策数据@@与@@信息支撑@@，而信息社会@@的@@政府@@职能则以数据@@融通和@@提供智慧@@服务@@为主@@，着力解决信息碎片化@@、应用条块化@@、服务割裂化等@@问题@@，确保信息数据@@在政府@@与@@社会@@、市场及公民之间畅通@@，以更好地提供基于个性化的@@政府@@服务@@，以信息化@@推进国家治理体系和@@治理能力现代化@@。二@@者最大的@@不同点在于@@，前者主要@@力图管控社会@@，后者则主要@@谋求服务社会@@。从@@“统计政府@@@@”到@@“数字政府@@@@”的@@转变@@，既是人类技术进步的@@客观结果@@，同时也体现了人类社会治理理念的@@巨大转变@@。具体来讲@@，所谓@@“数字政府@@@@”并非仅仅是指政府@@办公流程的@@@@“数字化@@”和@@政务@@处理的@@@@“电子化@@”，其真实含义更多@@是指政府@@通过数字化@@思维@@、数字化@@理念@@、数字化@@战略@@、数字化@@资源@@、数字化@@工@@具和@@数字化@@规则等@@治理信息社会@@空间@@@@、提供优质政府@@服务@@、增强公众服务满意度的@@过程@@。就此而言@@，它至少包含以下两方面含义@@：其一@@@@，政府@@内部通过数字战略的@@实施@@，打通政府@@各部门@@、各层级之间的@@信息孤岛@@，建立起基于政府@@内部数据@@融通的@@高效办事网络@@，节省社会交易成本@@;其二@@@@，政府@@对外通过开放数据@@战略的@@实施@@，促进社会公共信息在社会成员之间的@@共享@@与@@可获取@@，从@@而释放数据@@活力@@、推进社会稳定与@@繁荣@@。整体上@@，建设@@“数字政府@@@@”是数字化@@时代社会成员对政府@@服务的@@@@更新更高要@@求@@，同时也是政府@@对社会演进到@@数字形态的@@自我适应与@@改变@@，其目标旨在加强政府@@与@@公众之间的@@联系@@，真正实现政府@@以民为本@@、以人为中心的@@@@社会公共服务价值@@。
那么@@，随之而来的@@问题便是如何构建我国数字政府@@@@治理@@@@体系@@。如果说传统社会以@@“精英@@政治@@”和@@“官僚制@@”为中心的@@@@社会治理模式适应了当时权力@@集中与@@信息传播范围有限的@@社会形态@@@@，满足了当时社会生产@@、生活中人们对权威@@和@@知识的@@渴求@@，那么@@在网络化@@和@@数字化@@的@@今天@@，不仅信息正在变得人人可得@@，而且以往@@“权威@@”的@@知识生产和@@传播效应也在急剧降低@@，信息化@@正在拉近各类人群之间的@@知识差距@@，“点对点@@(point-to-point)”的@@人际互动正使得社会组织形态由过去的@@垂直管理@@转变为分散管理@@型态@@，未来社会更加趋近一@@个信息均质化流动的@@数字社会@@。在这样一@@个信息均质化社会中@@，“网上聊天使得公民可以实时和@@政府@@官员互动@@;在线讨论鼓励公民表达并参与@@讨论公共问题@@;在线调查辅助政府@@收集民意@@”。不仅人人有机会获取所需要@@的@@社会生活信息@@，而且人人也可以生产信息并传播所创造的@@知识@@，当然@@借助技术手段的@@支撑也可以更容易地提出自己的@@政治诉求和@@社会需求@@，以至于技术驱动下的@@政府@@很难恪守传统意义上的@@@@“知识生产中心@@”和@@“信息传播中心@@”角色@@，而是日@@渐转型为@@“社会多样需求信息的@@汇集中心@@”与@@“智能化@@分析服务中心@@”。简言之@@，在信息社会@@形态@@下@@，政府@@的@@角色@@不再仅仅是@@“由内而外@@”发布指导性意见的@@权威@@管理@@者@@，而是渐趋@@“由外而内@@”的@@社会信息融通者和@@智慧@@型社会公共服务者@@。
仅就这一@@点而言@@，“数字政府@@@@”所要@@转变的@@不仅仅是政府@@现有的@@工@@作方式@@，而更根本的@@是重塑政府@@的@@公共服务理念@@，即从@@社会公众的@@角度出发考虑他们需要@@什么@@、想要@@什么@@，然后设计和@@提供相应的@@政府@@服务@@，并努力去减少公众与@@政府@@打交道时所产生的@@摩擦和@@痛点@@，让他们享受更加便捷的@@生活@@。由此@@，“数字政府@@@@治理@@@@”的@@核心目标在于推进以公众为中心的@@@@公共服务@@，在提高管理@@效率的@@同时改善服务体验@@，促进公众与@@政府@@的@@良性互动@@。当然@@，在建设@@智慧@@型政府@@@@、推动开放政府@@数据@@的@@过程中@@，政府@@不仅要@@考虑服务的@@便捷性@@，更要@@做好数据@@安全与@@隐私保护工@@作@@。数字服务质量不仅决定各级政府@@及其部门的@@信誉@@，同时也影响着公众对政府@@提供数字化@@服务的@@信任度@@。
总而言之@@，“数字政府@@@@治理@@@@”是一@@个全新的@@治理理念与@@治理方式@@，各国政府@@及国际社会都面临着全球数字化@@所带来的@@@@“内忧外患@@”的@@巨大挑战@@。习近平主席在@@乌镇第二@@@@届@@互联网@@大会上提出的@@构建全球网络空间@@命运共同体的@@@@“五点主张@@”，已为@@“数字政府@@@@治理@@@@”的@@内涵和@@外延指出了方向@@：第一@@@@，加快全球网络基础设施建设@@@@，促进互联互通@@，让更多@@发展中国家和@@人民共享@@互联网@@带来的@@发展机遇@@;第二@@@@，打造网上文化交流共享@@平台@@@@，促进交流互鉴@@，推动世界优秀文化交流互鉴@@，推动各国人民情感交流@@、心灵沟通@@;第三@@@@，推动网络经济创新发展@@，促进共同繁荣@@，促进世界范围内投资和@@贸易发展@@，推动全球数字经济发展@@;第四@@，保障网络安全@@，促进有序发展@@，推动制定各方普遍接受的@@网络空间@@国际规则@@，共同维护网络空间@@和@@平安全@@;第五@@，构建互联网@@治理体系@@，促进公平正义@@，应该坚持多边@@参与@@@@、多方参与@@@@，更加平衡地反映大多数国家意愿和@@利益@@。可以看出@@，习近平主席提出的@@@@“五点主张@@”既是中国参与@@全球治理体制@@变革的@@重要@@内容@@，也是建立全球数字秩序的@@原则和@@准则@@，与@@中国政府@@倡导的@@全球治理理念@@一@@脉相承@@。早在@@2015年@@10月@@12日@@，中共中央政治局举行第二@@@@十七次@@集体学习@@@@，习近平总书记就已经提出@@，“随着全球性挑战增多@@，加强全球治理@@、推进全球治理体制@@变革已是大势所趋@@。”他指出@@，“要@@推动全球治理理念创新发展@@，积极发掘中华文化中积极的@@处世之道和@@治理理念同当今时代的@@共鸣点@@，继续丰富打造人类命运共同体等@@主张@@，弘扬共商@@共建@@共享@@@@的@@全球治理理念@@@@”。这是中国首次@@在公开场合明确提出@@“共商@@共建@@共享@@@@”的@@全球治理理念@@。“共商@@共建@@共享@@@@”构成了加强全球治理@@@@、推进全球治理体系与@@治理能力现代化的@@系统@@链条@@：共商@@，就是集思广益@@，由全球所有参与@@治理方共同商议@@;共建@@，就是各施所长@@、各尽所能@@，发挥各自优势和@@潜能并持续加以推进建设@@@@;共享@@，就是让全球治理体制@@和@@格局的@@成果更多@@更公平地惠及全球各个参与@@方@@。换言之@@，以互联网@@为代表的@@新技术拓展了国家治理和@@全球治理的@@领域和@@内容@@，并为其提供了可资利用的@@手段@@。“数字地球@@”已将人类社会连成一@@体@@，当今的@@政府@@治理@@必须站在全球一@@体化的@@高度上@@，突破民族国家疆域的@@限制@@，着力打造与@@全球治理理念与@@治理体制@@相适应的@@数字政府@@@@治理@@@@体系@@。换句话说@@，数字政府@@@@治理@@@@体系的@@建构与@@全球治理体制@@变革要@@做到@@关联互嵌@@，实现某种程度上的@@动态同构@@。
全球范围内建设@@数字政府@@@@@@、利用信息化@@技术推动经济发展和@@提升社会治理水平正成为历史大潮@@，有关发达国家相继制定实施数字政府@@@@战略性文件@@，我国也应以@@“系统@@性@@、整体性@@、协同性@@”为理念@@，以信息化@@驱动现代化@@为主线@@，着力提高信息化@@水平@@;并在@@“共商@@共建@@共享@@@@”的@@全球治理理念@@下@@，协同一@@切力量@@，打造数字政府@@@@并完善数字政府@@@@治理@@@@体系@@。
第一@@@@，提高政府@@数字化@@治理水平@@，加强数据@@整合@@@@，保障数据@@安全@@。完善政府@@及各部门信息共享@@机制@@，建立国家治理大数据@@中心@@，加强社会治理数据@@共建@@共享@@@@，提高监测和@@预警能力@@，有效应对各种常态情况和@@突发状况@@。在某种程度上@@，作为一@@种新兴数字技术@@，大数据@@应用的@@确能够揭示传统技术方式难以处理和@@展现的@@关联关系@@，应加快政府@@信息平台@@整合@@@@，消除信息碎片@@，推动数据@@资源向社会开放@@。但@@是@@，大数据@@的@@特质也可能带来大的@@安全问题和@@大的@@社会风险@@，因为@@“大真实毕竟不是真真实@@，倘若真实数据@@不被认同@@，错误数据@@擅加利用@@，无论是对公民隐私和@@权利@@，还是对政府@@管理@@和@@决策@@，其负面影响都将是致命性的@@打击@@，由此@@可能引致的@@社会政治和@@经济秩序的@@混乱也是需要@@警惕的@@@@。”为此@@，政府@@需要@@在增强数据@@安全性和@@公信力方面做出努力@@，在打造精准治理@@、多方协作的@@社会治理新模式上下足力气@@，以促进政府@@监管和@@社会监督的@@有机结合@@，有效调动社会力量参与@@政府@@治理@@的@@积极性@@。
第二@@@@，增强数字协商@@治理能力@@，提升政府@@公共服务水平@@，推动民众@@参与@@治理@@。进一@@步推进政务@@信息公开@@，加强互联网@@政务@@信息数据@@服务平台@@和@@便民服务平台@@建设@@@@，提供更加优质高效的@@网上@@欧宝娱乐靠谱吗 ，利用数字技术洞察公民需求@@，优化资源配置@@。把信息政府@@@@、一@@站式政府@@@@、智慧@@政府@@@@、互联网@@+政府@@作为在其不同发展阶段的@@关注@@重心和@@目标追求@@，不仅可以丰富服务内容@@，拓展服务渠道@@，扩大服务范围@@，提高服务质量@@，而且还可以推进政府@@职能下移和@@加强政民互动@@，保障公民知情权@@、参与@@权@@、表达权@@、监督权@@，利用信息化@@手段完善群众利益协调@@、权益保障机制@@，完善一@@体化公共服务体系@@，促进公共服务从@@独自办事向协同治理转变@@，形成全民参与@@@@、数字协商@@的@@治理机制@@。
第三@@@@，参与@@全球数字治理@@体制@@建构@@，推进互联网@@全球治理@@“中国方案@@”，创新人工@@智能全球治理机制@@。互联网@@作为全球数字体系的@@基础@@，是推动信息时代全球一@@体化和@@网络化@@的@@关键@@。长久以来建立在多利益相关方治理模式基础上的@@互联网@@全球治理@@体制@@@@，虽然在一@@定程度上能够有效解决技术层面的@@治理问题@@，但@@约束性不足却使其难以应对数据@@安全@@、网络主权等@@重大问题@@。针对这一@@挑战@@，习近平主席在@@“乌镇大会@@”上提出建设@@@@“多边@@、民主@@、透明@@”的@@互联网@@全球治理@@“中国方案@@”，这既是推动互联网@@全球治理体制@@变革的@@需要@@@@，也是完善我国数字政府@@@@治理@@@@体系的@@必然要@@求@@。另一@@方面@@@@，信息时代技术发展与@@社会变革速度的@@加快@@，使得新议题治理成为建设@@数字政府@@@@的@@重要@@内容@@，当前@@尤其要@@高度关注@@人工@@智能带来的@@治理挑战@@。“人工@@智能是影响面广的@@颠覆性技术@@，可能带来改变就业结构@@、冲击法律与@@社会伦理@@、侵犯个人隐私@@、挑战国际关系准则等@@问题@@，将对政府@@管理@@@@、经济安全和@@社会稳定乃至全球治理产生深远影响@@。”要@@建立健全人工@@智能开发和@@应用的@@法律法规@@、伦理规范和@@政策体系@@，构建人工@@智能安全评估体系和@@管控体系@@，重视人工@@智能伦理方面的@@基础理论问题研究@@，建立多层次@@价值判断结构及人机协作的@@伦理约束框架@@;并积极参与@@人工@@智能全球治理@@，加强机器人异化和@@安全监管等@@人工@@智能重大国际共性问题的@@跨学科研究@@，以深化中国在人工@@智能法律法规@@、国际规则等@@方面的@@国际合作@@，共同应对全球性挑战@@。
结语@@
综上所述@@，当今世界@@，信息技术日@@新月@@异@@，以数字化@@@@、网络化@@、智能化@@为特征的@@新一@@轮信息化@@浪潮已经兴起@@。没有信息化@@就没有现代化@@。以信息化@@驱动现代化@@，建设@@信息强国@@，是落实@@“四个全面@@”战略布局的@@重要@@举措@@，是实现@@“两个一@@百年@@@@”奋斗目标和@@中华民族伟大复兴中国梦的@@必然选择@@。信息技术的@@不断革新不仅改变了人们传统的@@工@@作@@、学习@@、生活和@@娱乐方式@@，同时也在改变着国家和@@政府@@的@@存在形式@@。人类社会的@@生产力发展和@@科学技术进步@@，先后催生了三@@种基本社会形态@@@@：农@@业社会@@、工@@业社会@@和@@信息社会@@@@。农@@业社会@@的@@治理表现为方式上的@@粗放@@、简单@@，形式上的@@单一@@@@、随意@@，这也主要@@受到@@当时生产力发展水平和@@科技能力低下的@@制约@@。工@@业社会@@治理手段上更加丰富@@、复杂@@，形式上更加科学@@、系统@@，这也同样取决于工@@业社会@@发达的@@生产力和@@科技水平@@，以及@@稳定的@@制度化的@@社会结构@@。信息社会@@是一@@种超越了农@@业社会@@和@@工@@业社会@@的@@社会形态@@@@，根本原因在于数字化@@水平和@@信息流冲破了国家和@@社会的@@既有结构@@。数据@@和@@信息不但@@成为社会关系和@@社会生活的@@基础@@，并已成为社会关系和@@社会生活本身@@;不但@@是@@公共治理的@@基础@@，且已经成为公共治理本身@@。在这个意义上@@，政府@@难以抗拒地必然走向数字政府@@@@并逐渐呈现出@@“智慧@@”政府@@的@@状态@@。就此而言@@，政府@@要@@以超越技术思维和@@传统管理@@思维的@@胸怀和@@高度@@，看待数字治理@@问题@@，将治理的@@数字化@@进程和@@数字政府@@@@本身看作是一@@种革命性变革@@。在这个意义上@@，数字政府@@@@是数字社会和@@数字国家@@应有的@@治理形式@@，建立一@@个统合的@@@@、无障碍的@@@@、持续改进的@@数字政府@@@@是人类社会数字化@@进程的@@必然要@@求@@。换言之@@，一@@定社会的@@生产方式决定社会生活@@、政治生活和@@精神生活的@@一@@般过程@@，正在迅速形成的@@数字社会也就必然要@@求与@@之相适应的@@数字政府@@@@这一@@治理形式以及@@相应的@@治理职责@@。
