前段时间到西安调研@@，与当地朋友聊到因在车祸现场不合时宜地@@“微笑@@@@”而落马@@的@@“表哥@@”杨达才@@，这位熟悉杨达才@@的朋友说@@，刚开始网友和媒体真的误读了杨达才@@的微笑@@@@@@。在车祸调查现场他真不是在笑@@@@，他那人就长得那样@@，平常无论什么情况@@，都是那副@@“看起来像在微笑@@@@@@”的表情@@。他说@@，他见过落马@@后的杨达才@@@@，在看守所里@@，仍是这副@@“看起来像在微笑@@@@@@”的表情@@。在看守所仍在@@“笑@@”，说明这@@“笑@@”真的不是笑@@了@@。看来@@，网友刚开始真的误读了杨达才@@@@。
可误读归误读@@，媒体和组织最终并没错怪他@@，他的落马@@一点儿也不冤@@。他的被调查@@、被撤职@@、落马@@，并不是因为他在车祸现场微笑@@@@了@@，而是因为被查出一系列严重的问题@@。那个疑似不合时宜的微笑@@@@@@，只是偶然引起网友和媒体注意的一个引子@@，网友们由微笑@@@@而人肉其手表@@，由手表而调查其财产@@，最终引起纪委的关注@@@@，“拔出萝卜带出泥@@”，一个贪官于是现形@@。
多少官员都是这样经不起网络监督@@，经不起阳光的照射@@，一查@@都是@@“确有问题@@”。当初@@，南京市江宁区房产局原局长周久耕的落马@@也是如此@@，他最终落马@@并不是因为他说@@了那句让网民反感的话@@——“禁止开发商降价@@”，而是因为一句话激起了网民反感@@，然后被人肉出了天价烟@@，就像杨达才@@那样@@，最终被查出众多腐败问题@@。很少看到有官员被网友举报后能全身而退@@，没被查出问题的@@。一查@@，不是这问题@@，就是那问题@@。什么微笑@@@@@@、雷人雷语@@、荒唐言行之类@@，只是吸引网络监督的引子@@。
网络监督和反腐确实@@存在很多问题@@，信息不准确@@，见风就是雨@@，夸大渲染@@，容易被人操纵@@，还隐藏着很多侵权的风险@@，侵犯官员隐私和制造网络暴力@@——可更大的问题是@@，很多官员根本经不起网络举报和曝光后的监督@@，总能在顺藤摸瓜中被查出存在某些方面的问题@@。特别想看到一个案例@@，某个官员遭网络举报后@@，经过严苛的网络搜索@@和纪委调查@@，一点儿问题都没有被查出来@@，组织证明了他的清白@@——这样的案例一方面能给随意的网络监督以教训@@，也能给公众以信心@@。可遗憾的是@@，我举不出这样的案例@@，也许因为我的视野过于狭窄@@。
每当微博曝出哪位官员的贪腐问题@@，虽然官方没有证实@@，仅仅只是传言@@，但@@我都敢判断@@，这个官员在位置上可能待不久了@@——并不是相信网友曝@@光的就是真相@@，但@@“网友曝@@”将这个官员架到了网络搜索@@和纪委调查的烤架上@@，很多人根本经不起这种监督@@。对很多有效的反腐措施@@，如个人信息的公开@@，一些官员之所以充满抵触情绪@@，就是源于自身缺乏底气@@，经不起阳光的照射@@，经不起公众的监督@@。
记得周久耕案后@@，时任的南京市委书记总结得非常到位@@：干部要经得起@@网络监督@@，经得起@@群众的评说@@。确实@@，“经得起@@”是个关键@@，不怕网络传言@@，怕的是一两条网络传言就能将一个官员打得稀里哗啦@@。网络举报未必属实@@，但@@官员确有问题@@@@，这样的结果对反击网络举报毫无力量@@，暴露的只是官员的@@“经不起监督@@”。这是一个基本的政治常识@@，排斥制度监督并且缺乏日常监督的官员@@，肯定是经不起网络监督的@@。
