政府@@数据@@@@开放@@@@是一块巨型香饽饽@@，开放数据@@带来的整体经济效益@@，很可能是十倍甚至更高的回报@@。但从@@2015年@@开始启动的政府@@数据@@@@开放@@@@工作@@，目前正在遭遇一些进一步发展的瓶颈@@。为此@@，南都大数据@@研究院面向@@800多名受访者展开调查@@，收集他们的心声与需求@@，为广州@@、广东@@乃至全国政府@@数据@@@@开放@@@@提供了公众的反馈信息和改进的相关建言@@。
据调查显示@@，针对如何获取及应用@@“政府@@数据@@@@”的相关问题@@，受访者普遍表示数据@@质量不高@@，不够完整@@，且标准不统一@@@@。此外@@，59%的受访者认为认证程序太过复杂@@，超过四成的人则认为下载过程过于繁琐@@。可以说@@，从受访者的反馈来看@@，政府@@数据@@@@开放@@@@距离公众的期待还有很大的距离@@。
综合调查结果@@、专家判断的结论@@，目前横亘在政府@@数据@@@@开放@@@@面前的主要困境首先是政府@@感受不到数据@@开放@@的真实意义@@。有专家就指出@@，政府@@主动开放的意愿还不够强@@，有些人员觉得数据@@开放@@带来很多工作上的负担@@。这一点是非常可以理解的@@，因为具体的工作人员没有与数据@@开放@@建立起强大联系@@。不管是利益激励@@，还是成为自身数据@@开放@@后的用户@@，这些关系如果都没有@@，那么就无法激发出工作人员的动力@@。
一旦政府@@机构的工作人员缺乏动力@@，那么开放的数据@@不完整@@、不标准@@、不统一@@，这就变得不可预期了@@。此外@@，正如中国信息通信研究院@@4月发布@@《大数据@@白皮书@@》所指出的@@，数据@@服务方面@@，全国大部分数据@@开放@@平台@@不具备用户互动功能@@，社会参与有限@@。发布了也就发布了@@，后续如何@@，完全不管不顾@@。而要知道@@，互联网@@产品最基本的特征就是不断迭代更新@@，实时监测用户反馈@@。可见@@，政府@@数据@@@@开放@@@@的过程是完全脱离互联网@@产品特性的@@。
根据英国开放知识基金会的定义@@，数据@@开放@@需具备@@3项基本元素@@：非歧视性@@、机器可读性@@和开放授权性@@。这中间@@，所谓@@“机器可读性@@”，是指开放的数据@@应该能让机器读懂@@，如对于表格数据@@应该采用@@.csv。但从@@各地的数据@@性质来看@@，距离完全符合机器可读的标准尚有距离@@。不少政府@@开放的数据@@是@@PDF格式@@，这种所谓@@的数据@@开放@@@@，充其量就是装装样子@@，糊弄上级@@。
从目前政府@@开放数据@@的主体@@机构来看@@，完全呈现出部门林立@@、条块分割的特点@@。有专家称这样的现状为数据@@孤岛或数据@@烟囱@@，在具体的应用层面@@，会大大限制企业和社会的应用成效@@。很多政府@@机构会天然认为这些数据@@的产权是本部门的@@，开不开放归属自己的权力@@。更诡异的是@@，个别政府@@部门的数据@@还是以纸质形式存在@@，并没有制作出计算机格式@@@@，从而影响了开放的进度@@。
当然@@，从广东@@@@14个政府@@数据@@@@开放@@@@地市的工作进度来看@@，不能简单说落后于北京@@、上海@@，但是绝对有巨大潜力可供挖掘@@。“政府@@数据@@@@不仅要开放@@，还要深度开放@@”，要做到这一点@@，最终的解决路径还得回到顶层设计上来@@。南都大数据@@研究院建议@@“政府@@组织内应创造数据@@开放@@文化@@”，这是很关键的一点@@。创造文化就需要明确基本的框架制度@@，需要对政府@@数据@@@@开放@@@@进行培训@@，需要建立起一套统一的开放标准@@，更需要成立专门的隐私保护机构@@。
政府@@数据@@@@开放@@@@的意义极为丰富@@。早在@@2013年@@，麦肯锡咨询@@公司就估算所有政府@@部门开放数据@@所形成的全球市场@@，每年@@能创造额外@@3万亿到@@5万亿美元的价值@@。这一数据@@在今天肯定有了进一步的增长@@。更重要的是@@，政府@@数据@@@@开放@@@@不仅仅是带来经济效益@@，而可以创造出难以估量的社会效益@@。
因此@@，政府@@应该深化对数据@@开放@@的认知@@，积极通过举办开放数据@@应用竞赛等方式@@，推动数据@@开放@@和社会创新的协同发展@@。在这方面@@，上海@@已经做了一些有益的尝试@@。为此@@，我们也呼吁在数据@@早已成为水电油这样的基础设施的背景下@@，广东@@应该加快改革的步伐@@，先行一步打造政府@@数据@@@@开放@@@@@@，以及联动企业@@、社会协助的典范@@。因为改革的重头戏@@，接下来一定与政府@@数据@@@@开放@@@@密切相关@@。
