在@@《政府@@信息公开@@@@条例@@》的面前@@，有一道天然的难题@@——如何处理公开@@与@@保@@密@@的关系@@。在@@20年前制定@@《中华人民共和国保@@守国家秘密法@@》（以下简称保@@密@@法@@）的时候@@，社会各界对于@@“信息公开@@@@”还没有形成如今日一般的共识@@，因此保@@密@@法以及与@@之相关联的档案法@@、统计法等法律@@在@@立法宗旨上就缺乏@@“公开@@”的概念@@。
在@@条例实施后@@，划出信息公开@@@@和保@@密@@之间的@@“红线@@”，便成为实际操作中无法回避的当务之急@@。
保@@密@@审查机制是@@“红线@@”
“政务@@公开@@和保@@密@@工作是一个矛盾体的两个方面@@。”安徽省政务@@公开@@办副主任虞海宁说@@@@，把握@@好信息公开@@@@与@@保@@密@@工作的分界线@@，必须有相应的机制在@@政务@@公开@@与@@保@@密@@之间划出一道清晰的@@“红线@@”，这条@@“红线@@”就是保@@密@@审查机制@@。
政务@@信息可分为三类@@：可公开@@的信息@@、依申请可公开@@的信息@@和应当保@@密@@的信息@@。条例第十四条规定@@：“行政机关在@@公开@@政府@@信息前@@，应当依照保@@密@@法以及其他法律@@@@、法规和国家有关规定对拟公开@@的政府@@信息进行审查@@”，“行政机关不得公开@@涉及国家秘密@@、商业秘密@@、个人隐私的政府@@信息@@。”
安徽省政府@@办公厅印发的@@《安徽省政府@@信息发布保@@密@@审查工作暂行办法@@》，明确了保@@密@@审查的原则@@、审查机构的职责@@、审查程序@@、责任追究等@@。保@@密@@审查机制在@@公开@@与@@保@@密@@间划出了界限@@。
虞海宁说@@：“以前@@，政府@@工作的原则是以保@@密@@为主@@，公开@@为辅@@。现在@@@@，政务@@信息公开@@@@的主旨则是@@‘公开@@是原则@@，不公开@@是例外@@’。定下来保@@密@@的一定要确保@@万无一失@@，不能出现泄密@@。而那些在@@公开@@范围内@@，应当最大限度地保@@障民众的知情权@@，确保@@老百姓能方便快捷地获得政务@@信息@@。”
“之所以在@@文件中出现暂行办法的用语@@，是因为在@@保@@密@@审查方面还有一些有待完善的地方@@。一些有关保@@密@@审查的细节和需要肯定会在@@以后的工作逐渐被发现@@，被补充@@。”安徽省政务@@公开@@办二处处长唐勋炳说@@，“这个方面的工作还很多需要摸索的地方@@。”
把握@@“公开@@”与@@“保@@密@@”的尺度@@
一面是政务@@信息要公开@@@@，要还公众知情权@@；一面却面临保@@密@@法的考验@@。这是目前信息公开@@@@在@@实务操作过程中必须妥善解决的难题@@。
广西大学商学院副院长黎鹏建议@@，一是完善信息公开@@@@立法@@。为防止一些机关工作人员惯用的种种借口把范围扩大化@@，应将条例规定的内容再作适当细化@@，使行政机关有可操作依据@@。
二是转变思想观念@@，认识到信息公开@@@@的目的是促进政治民主@@、经济发展和社会进步@@，保@@密@@是为了维护国家的安全和利益@@，二者都是国家利益之所在@@@@，不可偏废@@。从@@“放@@”与@@“保@@”的关系看@@，“放@@”是有条件的@@，公开@@的信息必须是非涉密的@@；“保@@”是无条件的@@，信息公开@@@@必须确保@@国家秘密的绝对安全@@。
三是实事求是@@，区别对待@@。首先@@，法律@@、法规对某一信息有明确的公开@@或保@@密@@规定@@，在@@这种情况下@@，除非当事人申请有权机关确认相应法律@@违宪和确认相应法规违法@@，相应信息则必须公开@@或保@@密@@@@；其次@@@@，法律@@法规对某一信息没有公开@@或保@@密@@的规定@@，在@@这种情况下@@，除非行政机关有证据证明该信息公开@@@@会危及国家安全@@、公共安全@@、经济安全和社会稳定@@，否则相应信息必须公开@@@@；其三@@，法律@@法规对某一信息有保@@密@@规定@@，但保@@密@@的范围@@、条件或对象不明确@@，相应信息是否能在@@某些范围内@@、在@@某种条件下向某些对象公开@@@@，则应取决于相应法律@@法规制定机关对法条的解释和法院以往对相应案件的判例@@。
四是随着形势的发展和时间的推移@@，国家秘密就要适时进行变更和调整@@，该降密的降密@@，该解密的解密@@。同时@@，强化保@@密@@管理@@，运用现代技术和管理手段为信息公开@@@@与@@保@@密@@提供保@@障@@，切实提高发现和查处泄密隐患@@、泄密事件的能力@@。
