源于电子@@政府@@@@发展创造的成就和公共管理变革从管理到@@治理@@的演进@@，电子@@治理@@@@作为公共事务信息技术@@应用@@的流行趋势受到@@瞩目已有数年@@@@。在@@此过程中@@，随着云计算@@、物联网@@、智慧政府@@@@、“互联网@@+”、大数据@@@@，以@@及多中心治理@@@@、互动治理@@@@、网络@@治理@@等一@@系列新的概念@@和实践的不断涌现@@，电子@@治理@@@@的概念@@和领域不断得到@@丰富和扩展@@，不仅形成了一@@定的价值认同和共同理念@@，也创造了各具特色的成功实践@@。
在@@这一@@背景下@@，中国要发展电子@@治理@@@@并以@@此推动经济社会@@转型和国家治理@@@@能力现代化@@，就必须在@@信息化建设@@、国家治理@@@@和公共管理改革@@的发展中对@@其作用范围和目标愿景进行定位与@@选择@@。面对@@这一@@问题@@，有必要对@@电子@@治理@@@@的概念@@重新进行规范性的界定@@，理清它的价值定位@@，并对@@其发展趋向做出前瞻性的预测与@@把握@@。
一@@、电子@@治理@@@@的概念@@界定@@
电子@@治理@@@@研究最初主要是@@信息技术@@带来的决策@@、权利分配及协作的新模式@@。随着电子@@政府@@@@的发展@@，针对@@@@IT部门或网络@@环境的治理@@问题也逐渐受到@@关注@@@@。作为公共事务领域的电子@@治理@@@@概念第一@@@@次@@被提出是@@2003年@@12月@@在@@印度德里召开的第一@@@@届国际电子@@治理@@@@大会@@(International ConfereneeonE-Govemance，ICEG)，在@@这次@@会议上@@，电子@@治理@@@@成为@@一@@个有关公共事务信息技术@@应用@@的新的表述@@。在@@2004年@@韩国汉城召开的第二@@@@十六届行政学国际会议上@@，电子@@治理@@@@成为@@会议的主题@@，会议的主题报告对@@电子@@治理@@@@做出如下诠释@@：电子@@治理@@@@不是信息技术@@在@@公共事务领域的简单应用@@，而是一@@种更多@@地与@@政治权力和社会@@权力的组织和利用方式相关联的社会@@@@-政治组织及其活动的方式@@，电子@@治理@@@@涉及公众如何影响政府@@@@、立法机关@@，以@@及公共管理过程的一@@系列活动@@。此后@@，电子@@治理@@@@逐渐成为@@一@@个与@@@@“传统@@”的电子@@政务@@@@@@、电子@@政府@@@@相区别的概念@@@@，成为@@各国所普遍接受的理念@@。并出现了三@@种主要的理论视角@@：
首先@@，从治理@@的角度理解电子@@治理@@@@的概念@@@@，电子@@治理@@@@是在@@@@“治理@@”前面加上限定性语言而产生的新术语@@，其语义逻辑是运用@@“电子@@”来实现治理@@@@，可以@@将之理解为现实@@“治理@@”在@@“电子@@”空间@@的映射@@，如有学者指出@@，“电子@@治理@@@@是国家利用信息技术@@@@(IT)对@@政府@@@@、经济社会@@组织结构@@重组@@，业务流程处理再造@@，从而简化事务处理程度@@，提高政府@@和经济社会@@运行效率@@，并且通过电子@@参与@@提高公民@@社会@@@@政治参与@@和行政参与@@程度的治理@@模式@@，是国家利用信息技术@@对@@政府@@@@部门@@、经济社会@@和公民@@社会@@@@的综合治理@@@@。”也有的学者认为@@电子@@治理@@@@是治理@@的组成部分或是途径@@，如美国学者@@Moon M J.认为@@，电子@@治理@@@@是指政府@@通过利用信息技术@@来促进政府@@服务供给以@@及政府@@与@@企业@@之间的互动和信息存取@@，从而推动公民@@参与@@到@@国家治理@@@@当中@@。
其次@@@@，从电子@@政府@@@@的概念@@出发@@，电子@@治理@@@@可以@@理解为电子@@政府@@@@的发展@@。一@@种观点@@认为@@电子@@治理@@@@是电子@@政府@@@@发展的新趋势或新阶段@@：“电子@@治理@@@@应当不同于电子@@政府@@@@@@，二@@者具有不同的治理@@程度体现@@，但@@是前者是在@@后者基础上的发展@@,后者是人们最初的电子@@治理@@@@印象@@，体现出人们对@@电子@@治理@@@@的要求从最初的政府@@信息发布到@@实现治理@@的动态过程@@，由此@@，电子@@政府@@@@可以@@被看作是电子@@治理@@@@演进过程的一@@部分@@”。另一@@种观点@@认为@@电子@@治理@@@@与@@电子@@政府@@@@的领域有所区别@@。电子@@治理@@@@的应用领域更为广泛@@。如美国纽约州立大学@@的@@Sharon S.Dawe在@@信息时代治理@@的大背景下探讨电子@@治理@@@@问题@@。认为@@电子@@治理@@@@将是一@@个包含诸多要素的动态@@、开放的社会@@@@-技术体系@@。电子@@治理@@@@代表了公共部门信息技术@@日益宽泛的视角@@，不仅包括服务和行政@@，还包括民主程序@@，以@@及公民@@@@、公民@@社会@@@@、私有部门和国家之间的关系等方面@@，这些概念共同构成了@@“电子@@治理@@@@”的概念@@。可以@@用@@5个具有内在@@关联的目标来描述@@：政策框架@@；提升公共服务@@；高质量低成本的政府@@运作@@；民主程序中的公民@@参与@@@@；行政与@@体制改革@@。
再次@@@@，将电子@@治理@@@@作为一@@个有关信息技术@@应用@@的新的理念和领域@@，是实现更有效公共治理@@的过程@@、工具@@、结构@@、机制@@，或是模式和形态@@。Brestschneider，Basu，Danziger，Fountian等学者认为@@@@，电子@@治理@@@@是应用新的电子@@和通讯技术改革政府@@及治理@@方式@@，构建虚拟政府@@治理@@@@模式@@、改善公共服务的提供和增进政府@@与@@公民@@互动的一@@系列过程@@。中国学者徐晓林认为@@@@，在@@公共治理@@的发展历程中@@，信息技术@@对@@电子@@政务@@@@的影响呈现出阶段性的特征@@，“电子@@治理@@@@是政府@@@@、公民@@，以@@及社会@@组织等主体@@以@@信息技术@@为载体@@，针对@@@@公共问题实现合作共治的过程@@。”有学者提出@@，“电子@@治理@@@@是将理想化的善治模型置于网络@@化@@、数字@@化环境下的一@@种治理@@方式和途径@@”，或者@@“电子@@治理@@@@是一@@种利用信息技术@@来对@@公共事务进行治理@@的模式@@。它强调通过电子@@参与@@来联结公民@@社会@@@@@@，在@@政府@@@@、企业@@、公民@@社会@@@@之间形成良好互动机制@@@@。”
截至目前@@，“电子@@治理@@@@”并没有一@@个统一@@的概念@@@@，侧重@@“治理@@”层面的理解@@，对@@“电子@@”强调的是@@平台@@和工具@@属性@@；侧重@@“电子@@政府@@@@”层面的理解@@，强调的是@@“政府@@”作用的发展@@；侧重@@“信息技术@@应用@@”层面的理解@@，强调的是@@“信息技术@@”弥合政民关系的作用@@。但@@没有异议的是@@，电子@@治理@@@@反映了@@“电子@@”与@@“治理@@”两个领域的结合与@@发展@@。
在@@与@@治理@@的关系上@@，一@@方面@@，电子@@治理@@@@将信息技术@@的革命性特征渗透于治理@@之中@@，显示@@出超越传统@@治理@@的特征和优越性@@，是治理@@发展的一@@种新的形态@@；另一@@方面@@@@，在@@电子@@治理@@@@之前@@，电子@@政府@@@@、电子@@社会@@@@已经出现@@，电子@@治理@@@@得益于以@@电子@@政府@@@@为代表的公共事务信息技术@@应用@@的不断进步@@,不能单纯地被视为治理@@的一@@个组成部分@@，或是治理@@理论衍生和从属性的概念@@@@。
在@@与@@电子@@的关系上@@，电子@@治理@@@@仍然强调@@“电子@@”的属性@@，代表了公共事务领域信息技术@@应用@@的观念深化和范围拓展@@,也反映了信息技术@@的革命性特征越来越广泛和深入地与@@公共治理@@的实践相融入和协同@@。但@@电子@@治理@@@@仍与@@电子@@政府@@@@有着明显的区别@@，与@@电子@@政务@@@@与@@电子@@政府@@@@的区别不同@@(电子@@政务@@@@与@@电子@@政府@@@@都来自于英文中的@@“E-Government”)，电子@@治理@@@@源自英文@@“E-Governance”，体现了由@@“government”到@@“governance”的转变@@。电子@@治理@@@@与@@电子@@政府@@@@的概念@@@@，无论在@@对@@象@@、范围上都存在@@一@@定的差别@@。如果说电子@@政府@@@@主要集中于政府@@@@、政府@@管理和政府@@服务范围内的虚拟政府@@形式及其活动的话@@。那么电子@@治理@@@@就是更广泛地应用于政治@@、社会@@群体相互间关系领域的虚拟政治@@-社会@@结构@@及其相关关系方式@@，这种结构@@在@@不同的情况@@、条件和应用中@@，会呈现不同的形式@@、具有不同的价值和功能@@。
综合以@@上讨论@@，可以@@对@@电子@@治理@@@@做出如下界定@@：电子@@治理@@@@是基于电子@@政府@@@@@@、电子@@社会@@@@发展的一@@种治理@@形态或治理@@阶段@@，是传统@@治理@@的阶段性生跃升状态@@。当然@@，由于治理@@概念本身的开放性和模糊性@@。这里对@@于电子@@治理@@@@的界定不是一@@种严格的概念@@定义的形式@@@@。如同治理@@和电子@@政府@@@@在@@不同的学科和领域中表现出的多元化视角@@，在@@不同的语境和实践条件下@@，电子@@治理@@@@可以@@呈现出多种面貌@@，这也体现出电子@@治理@@@@概念的包容性与@@广泛的适用性@@。需要强调的是@@@@，电子@@治理@@@@作为一@@种新的治理@@形态@@。与@@传统@@治理@@领域相比@@,源于网络@@的普及性和技术的客观性@@，社会@@主体@@自运行力量强大@@，去行政中心化的态势和作用明显@@。电子@@治理@@@@的共治特征更为突出@@，因此@@，电子@@治理@@@@的国际趋同有内生动力@@，也就是说@@，在@@既定条件下@@，在@@缺乏治理@@传统@@的国家和地区@@，电子@@治理@@@@可以@@得到@@长足发展@@，电子@@治理@@@@具有弥合缺乏治理@@传统@@的国家与@@具有良好治理@@传统@@的国家@@“治理@@鸿沟@@”的倍加效应@@。
二@@、电子@@治理@@@@的价值定位@@
电子@@治理@@@@既有着国际趋同发展的内生逻辑@@，又有着多元化发展的必然需求@@。基于特定的行政环境@@、治理@@实践@@，以@@及电子@@政务@@@@的定位@@，与@@之相关联的各个领域@@，诸如信息技术@@进步@@、国家政策回应@@、社会@@趋势变化和公共管理调整深刻影响了中国电子@@治理@@@@的环境并与@@其产生多重互动@@。因此@@，在@@实践中@@，中国的电子@@治理@@@@并不是一@@个孤立的范畴和领域@@。它的价值定位和目标取向更多@@是在@@它与@@国家治理@@@@@@、公共管理改革@@、电子@@政务@@@@发展@@，以@@及民主等多个概念和领域的关联与@@互动中被理解的@@。
1.电子@@治理@@@@与@@国家治理@@@@@@
2013年@@中国提出推进国家治理@@@@体系和治理@@能力现代化@@，作为全面深化改革的重要目标取向@@，在@@这一@@背景下@@，中国的电子@@治理@@@@发展必然要具有融人国家治理@@@@体系建设的理论自觉和行动@@自觉@@。中国的治理@@一@@般可以@@分为三@@个层次@@@@，即@@：国家治理@@@@；政府@@治理@@@@；社会@@治理@@@@。就第一@@@@层面而言@@，中国共产党既是国家治理@@@@的领导力量@@，也是国家治理@@@@变革的推动力量@@。就第二@@@@个层面而言@@，在@@国家治理@@@@体系中@@，政府@@治理@@@@是重要的一@@员@@，在@@某种程度上是关键的一@@员@@。就第三@@@@个层面而言@@，社会@@治理@@@@正在@@兴起@@，加强和创新社会@@治理@@@@体现了国家重视和推动公民@@自主和公民@@社会@@@@的成长@@，以@@及政府@@权力向社会@@的让渡@@。
与@@之相对@@应@@，中国的电子@@治理@@@@在@@治理@@的各个层面都有着存在@@的形式@@：在@@政治性较强的国家治理@@@@领域@@,电子@@治理@@@@更多@@的是体现工具@@性的价值@@；在@@与@@公民@@日常生活更为密切的政府@@治理@@@@领域@@，电子@@治理@@@@构成了政府@@治理@@@@的基本方式和变革的推动力量@@；在@@社会@@治理@@@@领域@@，由于公民@@社会@@@@的相对@@薄弱@@，电子@@治理@@@@的实施虽然缺少了稳定的社会@@基础@@，但@@同时@@也承载了公民@@更多@@的期待@@，这是电子@@治理@@@@广泛参与@@到@@社会@@治理@@@@之中@@，推动社会@@主体@@和公民@@意识成长的历史性契机@@。界定不是一@@种严格的概念@@定义的形式@@。如同治理@@和电子@@政府@@@@在@@不同的学科和领域中表现出的多元化视角@@，在@@不同的语境和实践条件下@@，电子@@治理@@@@可以@@呈现出多种面貌@@，这也体现出电子@@治理@@@@概念的包容性与@@广泛的适用性@@。
需要强调的是@@@@，电子@@治理@@@@作为一@@种新的治理@@形态@@。与@@传统@@治理@@领域相比@@，源于网络@@的普及性和技术的客观性@@，社会@@主体@@自运行力量强大@@，去行政中心化的态势和作用明显@@。电子@@治理@@@@的共治特征更为突出@@，因此@@，电子@@治理@@@@的国际趋同有内生动力@@，也就是说@@，在@@既定条件下@@，在@@缺乏治理@@传统@@的国家和地区@@，电子@@治理@@@@可以@@得到@@长足发展@@，电子@@治理@@@@具有弥合缺乏治理@@传统@@的国家与@@具有良好治理@@传统@@的国家@@“治理@@鸿沟@@”的倍加效应@@。
2.电子@@治理@@@@与@@公共管理改革@@@@
基于政府@@在@@国家和社会@@公共事务中长久而不可替代的中心地位@@，以@@及当前@@公共行政改革的滞后性@@，在@@中国的电子@@治理@@@@中@@，政府@@不能是消极的力量@@，而是积极地组织@@，并且规范@@、吸引和激励各种力量参与@@电子@@治理@@@@@@。一@@方面@@是加强电子@@治理@@@@对@@公共行政改革的嵌入和与@@改革的协同@@。从国家层面完成有关电子@@治理@@@@的理念革新@@，加强政府@@对@@国家电子@@治理@@@@的统筹规划和顶层设计@@。区分电子@@治理@@@@的层次@@和领域@@，以@@及对@@公共管理改革@@的价值和贡献进行优先选择@@，努力提升公共事务的电子@@治理@@@@项目建设的成功率和贡献率@@。另一@@方面@@@@，推动政府@@对@@社会@@主体@@作为电子@@治理@@@@行为主体@@的培养@@。基于社会@@主体@@力量的推动的电子@@治理@@@@近年@@来@@在@@世界各国有很好的实践@@，但@@在@@现有的政治体制和行政秩序前提下@@，多中心的共治缺乏政治传统@@支持@@，政府@@需要主动承担高素质的电子@@治理@@@@社会@@主体@@培养的任务@@。从政府@@自身的角度@@，是权利与@@功能的社会@@让渡@@，即@@所谓的简政放权@@，发展社会@@力量和社会@@组织@@。从社会@@主体@@的角度@@，政府@@应通过电子@@治理@@@@的具体规范的持续供应@@，催化电子@@治理@@@@中的社会@@主体@@的社会@@关系属性和组织秩序@@。
3.电子@@治理@@@@与@@电子@@政务@@@@@@
从电子@@政务@@@@到@@电子@@治理@@@@的转型@@，要求政府@@具有更强的信息能力和高水准的责任与@@绩效@@，需要致力于@@“数字@@”鸿沟与@@@@“治理@@”鸿沟的弥合@@，并更多@@地关注@@公共利益与@@公民@@参与@@@@。《2014年@@联合国电子@@政务@@@@调查报告@@》显示@@，中国的电子@@政务@@@@@@发展@@位列全球第@@70名@@，与@@先进国家的差距依然明显@@。2015年@@国家信息中心的研究报告对@@@@“十二@@五@@”电子@@政务@@@@的发展进行回顾@@，指出电子@@政务@@@@在@@管理模式@@、建设模式@@、应用模式@@、服务模式@@，以@@及软环境建设等方面还存在@@诸多亟待解决的问题@@。中国的数字@@基础仍显薄弱@@，电子@@治理@@@@要实现对@@国家@@、政府@@、社会@@和公民@@的全面支持@@，就必须发挥政府@@的作用@@，这仍需要电子@@政务@@@@创设基础@@。
因此@@，就目前而言@@，中国的电子@@治理@@@@与@@电子@@政务@@@@@@面临的许多问题是共同的@@。其解决途径和方法也是关联的@@，电子@@治理@@@@与@@电子@@政务@@@@@@要构建在@@相互支持和互动中发展的格局@@。另一@@方面@@@@，由于公众仍缺少对@@治理@@的自觉追求@@，对@@电子@@治理@@@@的感知往往是从自己关注@@或从自己的生活场景开始@@，因此@@，“无论是对@@内部还是外部的利益相关者@@，电子@@治理@@@@的推进措施都要嵌入相关个体和群体的现有生活以@@及生活变化趋势之中@@，即@@扩展其生活品质方面的影响才能真正提升电子@@治理@@@@的实际价值@@。”目前尤为重要的是电子@@治理@@@@要首先@@通过电子@@政务@@@@以@@合适的生活机制@@体现出来@@，注重民众治理@@自主性和民众电子@@治理@@@@生活方式和生活理念的塑造@@，这既可以@@增强电子@@治理@@@@的@@“治理@@”意义@@，也有助于提高电子@@政务@@@@的可接受度@@，推动电子@@政务@@@@与@@电子@@治理@@@@的融合发展@@。
4.电子@@治理@@@@与@@民主@@
电子@@治理@@@@与@@民主@@有着天然的交集@@，“民主本身可看做是一@@种治理@@手段@@，而治理@@的最终目标也是实现民主愿景@@”。“电子@@民主与@@电子@@治理@@@@两个关键词的共性在@@于它们是公共管理领域经典问题在@@政府@@@@步人信息时代后的全新解读@@”。中国并不存在@@西方的利益集团政治@@，非政府@@组织和个人缺少政府@@那样的权势和资源@@，互联网@@就成为@@公共参与@@的最为依赖的工具@@@@@@，而随着国家角色的收缩@@，政府@@的权力正在@@向社会@@让渡@@，与@@此同时@@@@，改革的需求以@@及公民@@@@的期望正在@@呈现成倍的增长@@，政府@@与@@市场@@、社会@@必须实现彼此之间的合作而形成协作网络@@@@，因此@@，中国的电子@@民主@@，以@@及民主在@@电子@@治理@@@@中的地位@@，将愈加重要@@。但@@中国的现实情况是公民@@仍然缺乏电子@@民主参与@@@@，原因包括@@：公民@@电子@@参与@@的范围仍受到@@广泛的数字@@鸿沟带来的限制@@；没有一@@套完善的公众电子@@参与@@的运作程序@@；几乎还没有正式的政策来要求@@、鼓励和指导政府@@通过电子@@化的方式主动征求公民@@意见@@，也没有关于公民@@意见如何纳入政府@@决策的正式的政策安排@@。
电子@@治理@@@@对@@于民主的价值是一@@个复杂的问题@@，需要多方面因素的共同作用@@。一@@方面@@，没有公民@@社会@@@@的积极参与@@@@，就没有电子@@治理@@@@的民主@@，也不会带来真正的电子@@治理@@@@@@。“公民@@社会@@@@模式指的是政治文化的转变@@@@，且这种模式只有在@@信息技术@@带来更广泛转变的语境中才能得到@@认可@@”电子@@治理@@@@不仅以@@公民@@社会@@@@为基础@@，同时@@也给公民@@社会@@@@的建构创造了条件和动力@@，因此@@，政府@@应当积极发挥引导@@、推动和培育的作用@@。另一@@方面@@@@，电子@@治理@@@@的民主化实现需要以@@适当的责任机制@@显现出来@@。如美国纽约州立大学@@Theresa A.Pardo教授所说@@，“无论技术的本质是怎样的@@，无论为市民创造价值所需要进行的组织和机构改革的程度有多大@@，我们都需要回答这些问题@@：我们如何避免失败@@?我们是否具有正确的政策@@、流程和合适的人员来实现我们对@@市民的承诺@@？”电子@@治理@@@@在@@微观层面需要重视对@@公民@@需求的回应@@，在@@项目实施之前@@，就对@@民主性的需求进行征集和评估@@。
三@@、电子@@治理@@@@的发展@@趋向@@
电子@@治理@@@@的发展@@已经呈现出与@@传统@@电子@@政务@@@@相区别的特征@@，一@@方面@@，努力塑造政府@@与@@社会@@@@、公民@@之间的共治网络@@@@，改变公众与@@政府@@的关系@@，实现信息网络@@环境下的合作共治@@。另一@@方面@@@@，在@@微观层面开始强调对@@公民@@的回应和公共服务能力的提升@@。当前@@，中国电子@@治理@@@@的主要实践集中于四个领域@@：
第一@@@@，“互联网@@+欧宝娱乐靠谱吗 ”。主要集中在@@@@：优化再造服务流程和服务平台@@@@；打通数据@@壁垒@@，促进各部门@@、各层级@@、各业务系统互联互通@@；加强系统和信息安全防护能力@@；加快清理不适应@@“互联网@@+欧宝娱乐靠谱吗 ”的各种规定@@。
第二@@@@，智慧城市@@。智慧城市@@的发展必然涉及治理@@的问题@@，电子@@治理@@@@是智慧城市@@建设@@的重中之重@@。实现信息基础设施和公共设施的一@@体化和智能化@@，实现基本公共服务均等化@@，推进城市治理@@体系和治理@@能力现代化@@、实现更充分的社会@@参与@@@@@@，开放政府@@数据@@@@、建设透明政府@@等@@，是智慧城市@@建设@@中电子@@治理@@@@的基本内容@@。
第三@@@@，政务@@公开与@@政府@@数据@@开放@@。在@@全球政府@@纷纷开放数据@@的影响下@@，中国也开始启动并推进这项运动@@。上海市@@、北京市@@、武汉市@@、无锡市@@、佛山市南海区等许多地方相继建成或正在@@积极建设政府@@数据@@开放平台@@@@。政府@@数据@@开放正与@@政务@@信息公开一@@道@@，成为@@“互联网@@+”、大数据@@@@和透明政府@@建设的重要领域和范畴@@。
第四@@，网络@@监督与@@反腐败@@。近年@@来@@，利用网络@@手段反映政府@@官员腐败的现象逐渐递增@@，十八大以@@来@@，网络@@“秒杀@@”的贪官举不胜举@@。在@@持续不断加大反腐倡廉建设的背景下@@，网络@@产生的信息效应在@@反腐方面的作用和表现日益突出@@，作为制度反腐的补充@@，网络@@监督和反腐败已经演化为在@@信息网络@@化时代一@@种新的群众监督方式@@，成为@@行政司法监督的有力补充和利器@@。
中国已经具有全球最大的网民规模@@，形成了体量最大的互联网@@用户群体和市场@@，互联网@@普及率过半@@，高速移动网络@@加快普及@@，电子@@政务@@@@基础设施日益完善@@，互联网@@技术进步带动市场发展@@，向生产生活领域和政务@@领域深度渗透@@，带动了信息技术@@产业的发展@@，也构成国家治理@@@@@@、社会@@治理@@@@的基础环境和一@@个重要工具@@@@。中国已经具备发展电子@@治理@@@@的良好的基础资源@@。同时@@，随着中央网络@@安全和信息化领导小组的成立和网络@@强国战略@@、互联网@@+行动@@计划@@、大数据@@@@发展行动@@等三@@大战略的相继推出@@，电子@@治理@@@@又形成了有利的制度和政策环境@@。可以@@预见的是@@，在@@未来@@，电子@@治理@@@@在@@中国的快速发展既是必然的需求也是政府@@和公民@@的共同责任@@。综合电子@@治理@@@@的基本理念@@，以@@及中国电子@@治理@@@@的价值定位@@和实践领域@@，可以@@认为@@电子@@治理@@@@的未来发展趋向将体现在@@五个方面@@：
1.电子@@治理@@@@的体系建设@@
电子@@治理@@@@是一@@个宏观的概念@@@@，涵盖了互联网@@治理@@@@、电子@@政务@@@@、电子@@社会@@@@、智慧城市@@、大数据@@@@等诸多领域和内容@@。这些内容相互关联并具有共性特征@@，都可以@@统一@@到@@国家治理@@@@之中@@。为了避免这些内容和领域各自推进所产生的各自为政@@、信息孤岛@@、资源统筹和工作协调不够的问题中国的电子@@治理@@@@需要以@@基于信息的共享应用@@，探讨电子@@治理@@@@的体系建设@@@@。电子@@治理@@@@的发展@@，需要协调推动各个领域的工作@@，主要是@@：以@@“互联网@@+欧宝娱乐靠谱吗 ”为牵引@@，统筹发展电子@@政务@@@@@@，进一@@步优化再造政务@@流程@@，构建一@@体化在@@线服务平台@@@@；以@@政府@@开放数据@@为突破口打造透明政府@@@@；加强网络@@空间@@治理@@和大数据@@@@管理@@，培育健康向上的网络@@文化@@，畅通沟通渠道@@，建立政府@@@@、企业@@、社会@@共治模式和责任机制@@@@；着力发展重点领域大数据@@@@应用@@；打通信息壁垒@@，构建全国信息资源共享体系@@，用信息化手段感知社会@@态势和网络@@安全态势@@；分级分类推进新型智慧城市@@建设@@@@。电子@@治理@@@@将向更广泛范围迈进@@，在@@整体规划和各个领域的应用协同方面@@，需要增强统筹@@、建构体系和创建共治模式@@。
2.多元主体@@下电子@@治理@@@@的责任机制@@问题@@
治理@@需要有多元化主体@@格局@@，电子@@治理@@@@也一@@样@@。随着大数据@@@@战略@@、“互联网@@+”行动@@、智慧城市@@建设@@的推进@@，中国电子@@治理@@@@的范围和领域日益广泛@@，电子@@治理@@@@实际上已经形成了一@@个多元治理@@主体@@@@，很多电子@@治理@@@@问题从一@@开始就不是政府@@独有的@@，也不可能为政府@@所能承担@@。如何使这种多元主体@@更加有序@@，形成一@@个责任共同体@@，是电子@@治理@@@@面临的重大挑战@@。比如魏则西事件@@，暴露出责任缺失的问题@@。百度@@、医院@@、卫生监管部门都负有一@@定责任@@，但@@在@@它们之间@@，尤其是百度@@与@@医院@@之间@@，并没有很好的共同责任机制@@@@，导致了互联网@@企业@@在@@某些特定情况下成为@@@@“助纣为虐@@”的工具@@@@。2016年@@5月@@7日在@@北京市@@发生的@@“雷洋案件@@”，也是经当事人家属将事件过程在@@网络@@上发布@@，引起了社会@@广泛关注@@@@、网络@@上的质疑和争议焦点@@，最终推动事件一@@步一@@步向真相迈进@@。“雷洋案件@@”引发了社会@@公众对@@行政执法的规范和正当性@@，以@@及法治建设的普遍关注@@@@。
但@@这两起事件也反映出@@，在@@网络@@事件的热度下降之后@@，很容易就淡出人们视野@@。在@@这过程中@@，既反映了网络@@舆论场的强大力量@@，也暴露了它的非理性因素@@。在@@网络@@参与@@过程中@@，如何实现有序@@，避免和控制偏激@@、不良情绪@@，既需要整个社会@@中的公民@@@@，特别是具有参与@@愿望的网民来理性表达自己的声音@@，也需要政府@@及时和有效的引导@@。电子@@治理@@@@的有效性和可持续性@@，最终仍需要法治思维@@，依赖于健全的责任机制@@@@，如何建立政府@@@@@@、企业@@、社会@@、公民@@之间的网络@@公共问题治理@@的责任共同体@@，是电子@@治理@@@@发展的重要方向@@。
3.网络@@与@@信息安全问题@@
中国已经是一@@个名@@副其实的网络@@大国@@，但@@还不能称之为网络@@强国@@。不仅是核心技术还未取得重大突破@@，也包括网络@@安全观念@@、体系和责任机制@@的问题@@。中国的网络@@安全体现在@@国家安全@@、经济安全@@、社会@@安全@@、公民@@安全等多个领域@@、多个层次@@@@。网络@@和信息安全决定了网络@@@@、信息和数据@@不是完全开放的@@，也不是没有政治要求的@@。网络@@和信息安全在@@两个方面影响中国@@：一@@方面@@是信息本身的安全问题@@。这个问题涉及到@@要建立多层次@@的安全体系@@，在@@各个层次@@上的安全理念@@，以@@及监管和责任机制@@的构建@@。比如对@@大数据@@@@的管理@@，包括一@@些涉及国家利益@@、国家安全的数据@@@@，很多掌握在@@互联网@@企业@@手里@@。另一@@方面@@@@，信息和网络@@安全在@@一@@定程度上影响了电子@@政务@@@@的发展@@。在@@数据@@开放@@、信息共享方面存在@@着部门利益@@、行业利益@@、本位思想@@，这些问题在@@很多情况下是以@@保证安全的面貌出现@@。政府@@需要关注@@这一@@问题@@，未来的发展方向是综合运用各方面掌握的数据@@资源@@，在@@做好信息共享和系统联动的同时@@@@，加强大数据@@@@挖掘分析@@，更好地感知网络@@安全态势@@，做好风险防范@@，做到@@电子@@政务@@@@应用与@@信息安全的双赢@@。
4.在@@电子@@治理@@@@中引导社会@@合理预期@@
多年@@来持续的经济高速增长@@，使人民群众对@@物质文化生活的期待不断提升@@，其需求也日益向多样化@@、多层次@@发展@@，但@@“新常态@@”背景下经济发展的不确定性增多@@、风险增大@@，导致个体容易基于旧有观念而产生偏误性预期@@，并通过社会@@传导机制@@@@，影响整个社会@@经济系统的运行@@。网络@@空间@@已经成为@@最大@@、最主要的舆论场@@，网络@@舆论对@@民众的心理预期起到@@主导性的作用@@。但@@就互联网@@的本质而言@@，由于交往的匿名@@性@@，网民具有天生的从众心理@@，而在@@中国@@，由于社会@@结构@@和公民@@意识的限制@@，网民的非理性因素又较为突出@@。一@@方面@@，互联网@@带来了一@@场真正的期望革命@@，互联网@@允许每一@@个利益群体@@、公民@@个体都表达自己的期望和诉求@@，包括政治诉求@@、经济诉求和社会@@诉求@@，由于中国网民的庞大数量@@，这些诉求很容易影响社会@@舆论的走向@@。另一@@方面@@@@，社会@@预期的革命导致网民自发的社会@@预期远远超出了国家本身的能力@@，这样的结果@@，直接冲击的就是政府@@@@、国家的公信力@@，反过来形成一@@种社会@@压力@@，容易造成国家与@@社会@@@@、政府@@与@@公民@@之间的关系紧张@@。面对@@网络@@空间@@的预期革命@@，面对@@经济新常态@@和@@“中等收入陷阱@@”的挑战@@，中国要协调@@、稳步发展@@，政府@@需要积极参与@@网络@@空间@@治理@@@@，加强与@@社会@@公众的沟通@@，通过网络@@引导社会@@预期@@，凝聚共识@@，保持社会@@稳定@@。
5.电子@@治理@@@@的全球化@@
互联网@@推动国际社会@@越来越成为@@你中有我@@、我中有你的命运共同体@@，因此@@，各国的电子@@治理@@@@必然具有某些共性特征和趋势@@。随着中国经济日益融入世界@@，随着政治体制改革和公共管理改革@@@@，以@@及法治建设的推进和公民@@民主意识的提升@@，中国的电子@@治理@@@@与@@世界各国面临的很多问题是相同的@@，比如电子@@公共服务问题@@、政府@@开放数据@@问题@@、智慧城市@@建设@@、以@@及网络@@安全和隐私保护问题@@。互联网@@的国际化特征和网络@@安全的全球性威胁@@，决定中国电子@@治理@@@@也要参与@@到@@全球治理@@之中@@。
中国电子@@治理@@@@与@@全球电子@@治理@@@@的交流与@@融合@@，首先@@是理念的吸收与@@借鉴@@，比如多元主体@@与@@共治@@、公私网络@@@@、伙伴协同@@、社会@@参与@@@@、电子@@民主等@@。其次@@@@是电子@@治理@@@@的成功模式和最佳实践@@。世界各国已经取得的成功经验@@，可以@@与@@中国国情相结合@@，加以@@本土化实现@@。最后@@，中国要积极参与@@互联网@@的全球治理@@@@。中国作为全世界拥有网民最多的国家@@，在@@电子@@治理@@@@的理念@@、发展模式上理应为世界作出应有的贡献@@，比如中国提出的互联网@@治理@@的@@“四项原则@@”、“五点主张@@”，特别是倡导尊重网络@@主权@@、构建网络@@空间@@命运共同体@@，以@@及最新提出的网络@@安全观@@，就是中国对@@于电子@@治理@@@@理念的思考和贡献@@。
电子@@治理@@@@是公共事务信息技术@@应用@@继续深化和扩展的新机遇@@。在@@世界范围内@@，电子@@治理@@@@取得长足发展@@，不同国家根植于各自的民族特性和文化@@，成就了良好的治理@@发展实践@@。促进了电子@@治理@@@@的多元化发展@@。电子@@治理@@@@是中国经济社会@@发展的必然要求@@。推动电子@@治理@@@@的快速发展@@，需要从电子@@治理@@@@与@@政治和公共管理领域的重要理论和流行趋势的关系中对@@电子@@治理@@@@进行定位和策略选择@@，也需要在@@技术与@@政治@@、管理的互动中@@，不断创新和创造电子@@治理@@@@的实践领域@@。因为@@“采取任何一@@个特定的治理@@模式都必须考虑到@@与@@之相适应的背景@@”，真正好的电子@@治理@@@@是植根于自己民族的历史和文化的@@，在@@实践中@@，中国电子@@治理@@@@的发展@@趋向@@应当在@@普遍性和特殊性@@、理论建构和实践需求之间做出适合国情的@@、面向发展的理性选择@@。
