近日@@@@，有四川网友在网上发帖@@，批评该省德阳市发改委网站@@，用空话套话回复网民@@，像是@@“机器人@@”在办公@@。此帖一经发出@@，网友竞相响应@@。网友们列举指出@@，还是在四川@@，一些地级市政府@@网站@@@@，市长信箱@@回复少得可怜@@、沦为摆设@@，有网站半个月@@才一次@@性回复网友留言@@，更有政府@@网站@@将@@2008年的听证项目仍列为@@“正在听证@@”的状态@@；而该省部分区县级政府@@网站@@@@，虽然设立了互动@@栏目@@，却无法使用@@。（《新京报@@》9月@@12日@@）
四川省社科院的有关专家在评点此事时@@，提出了两方面原因@@，包括@@：现行@@《政府@@信息公开条例@@》没有强制性@@、保障公众参与等权利的制度建设不够@@；地方政府@@的政绩考核与@@GDP挂钩@@，政府@@网站@@则是@@“干好干坏一个样@@，多干与少干一个样@@”，自然引不起重视@@。
按照该位专家的逻辑@@，如果@@出台强制性@@、指标细化的政府@@信息公开规定@@，并将这个规定的执行情况@@，纳入到地方党政一把手的政绩考核体系之中@@，就会解决当下网友们抱怨的问题@@。
显然@@，这种思路经不起推敲@@。土地@@“红线@@”、环保@@“一票否决@@”等强制性条款@@@@，该够严厉了吧@@？怎么还会有源源不断的@@“上有政策@@、下有对策@@”，“上面调控@@、下面空调@@”的事情出现@@？
现行@@《政府@@信息公开条例@@》已经界定了公共信息保密与公开的范围@@，各省级党委政府@@也都出台了具体的实施操作办法@@，可以说@@，通过互联网@@@@、媒体等渠道@@向公众报告信息@@，已经没有制度上的阻碍@@。有法可依的前提下@@，地方拒绝执行或者有选择的执行@@，不愿意公开信息@@，不习惯按照互联网@@@@、传媒@@、人际传播规律加强政民互动@@@@@@，不是因为法律条例的强制性不够@@，而是不少官员觉得那样做完全没必要@@。
无论是地方政府@@序列中的职能部门@@，还是中直@@、省直等@@“条管@@”单位@@，都各有一种或多种政务@@体系@@。近年来@@，这些单位@@进行了流程重组@@、职能整合@@、职权调整等改革@@，其中也包括@@政务@@信息化@@，部分政府@@系统为此投入大笔的公共资金@@，购置了技术先进@@、性能优良的信息化设备@@。但这类改革却通常建立在便于管理@@、便于公务人员操作@@，或者为了节省成本而批量外包的基础上@@，未曾进行过系统@@、科学的公众评估@@。
说白了@@，要想赢得不少政府@@单位@@在互联网@@@@、媒体等渠道@@，以及政务@@办事大厅窗口等环节上的配合和响应@@，民众只能按照前者的套路@@“出牌@@”——如果@@“自选动作@@”，那么对不起@@，基层政府@@部门是否回应@@、何时回应@@、如何回应和解决@@，就要看你的运气了@@。
这几年来@@，自广东发端@@，国内各地都掀起了网络问政的高潮@@。与四川省社科院专家所指问题所不同的是@@，为了讨得网络问政的好名声@@，许多地方都出台了政民互动@@@@更细化@@、更具体的举措办法@@。至少从纸面上来看@@，通过网络与政府@@@@（首长@@）互动@@，不再是一件无法预期和操作的事情@@。但缘何会出现四川省内大面积的政府@@网站@@沦为摆设@@@@、网上政民互动@@@@@@“断线@@”的情况呢@@？
如前所述@@，政府@@部门的政务@@职能改革@@，没有经过业务对象体验校验@@（公众评价@@）这一环节@@，无法与网络问政平台@@真正完成对接@@；简言之@@，网络问政的实质@@，等于给机关单位@@增加了负担@@，给经办人员增添了额外的工作@@，“谁积极@@、谁加班@@、谁倒霉@@”。
而另一方面@@，众所周知@@，国内政府@@立法的特色就在于@@，为了管理便利甚至部门@@、地方利益而设定许多@@“特殊的@@”条款@@；这就造成同样的事情@@，在不同级别或地方的办理单位@@@@，得到有差异乃至截然相反的问题解释@@。由此@@，许多政府@@单位@@在收到民众来信@@、“市长信箱@@”批转而来的网民投诉后@@，不得不花费大量的精力@@，进行政策法规的梳理@@（包括@@对具体地方@@“土政策@@”的了解@@）、不同层级和地方主管单位@@的协调工作@@，效率自然无法提升@@。
