不久前召开的深圳市党代会上@@@@，反腐@@倡廉@@照例成为@@热议的话题@@。在制度建设方面@@，党代会报告提出@@，要@@“借鉴国内外先进地区防治腐败的有益做法和经验@@，积极探索@@、先行先试@@，率先建成内容科学@@、程序严密@@、配套完备@@、有效管用的反腐@@倡廉@@制度体系@@，力争使深圳反腐@@倡廉@@建设走在前列@@。”此外@@，“研究@@制定干部财产申报@@制@@度@@@@”也是这五年@@要@@做的一项工作@@。
以公开机制曝光@@“潜伏@@”贪官@@
将@@“干部财产申报@@制@@度@@”与@@“反腐@@倡廉@@工作@@”捆绑在一起@@，既有其内在的逻辑@@，也有其现实的依据@@。清华和北航两学者近日@@就发布了一项关于@@“腐败潜伏@@期@@”的研究@@成果@@@@。据他们的统计@@，从@@1978年@@至@@20世纪@@90年@@代中@@期@@，贪官@@的平均潜伏@@期在@@2-3年@@，从@@20世纪@@90年@@代末至本世纪@@初期@@，腐败潜伏@@期@@大幅度攀升@@，达到了@@5-6年@@。近年@@被调查的省部级干部犯罪案件中@@@@，平均潜伏@@期为@@@@6.31年@@，最长的达@@14年@@。两学者提出了一个疑问@@：近些年@@来中@@央和地方都加大了治理腐败的力度@@，那么@@，是什么原因导致贪官@@潜伏@@期延长的呢@@？
腐败潜伏@@期@@延长@@，首先应追问的@@，就是腐败的发现机制@@。有网友专门总结了贪腐大案的暴露方式@@，大致有十几种@@：如小偷偷出来的@@，大火烧出来的@@，情妇斗出来的@@，二奶揪出来的@@，分赃不均吵出来的等@@等@@@@。这些@@曝光方式多属偶然@@，而几乎看不到制度防范的功效@@。也因此@@，在贪腐弊案的查处@@上@@@@，实则是@@“法网恢恢@@，疏而有漏@@”。大量积压的腐败犯罪黑数@@，正等@@待着一些离奇的偶然事件来揭开@@。
而制度反腐@@本可期待@@。比如财产申报@@制@@度实则早在@@15年@@前@@就已建立@@。财产申报@@制@@最重要@@的目的就在于通过申报来监督官员@@，并从@@中@@发现贪腐线索@@。1995年@@4月@@20日@@，中@@共中@@央办公厅@@、国务院办公厅联合发布@@《关于党政机关县@@@@(处@@)级以上@@领导干部@@收入申报@@@@的规定@@@@》。虽然申报主体@@仅限于@@“县@@(处@@)级以上@@领导干部@@”，但从@@这些@@年@@来的反腐@@实践看@@，这一@@“规定@@”对于发现县@@@@(处@@)级以上@@领导干部@@的腐败行为@@同样收效甚微@@。究其原因就在于@@：财产申报@@制@@度的关键并不在申报@@，而在向谁申报@@。如向上@@级申报@@@@，则必然跌入@@“上@@级监督太远@@”的泥淖@@。如向公民申报@@，则将@@使领导干部的贪腐行为@@陷入到公民监督的@@“汪洋大海@@”中@@。
在笔者看来@@，与@@其将@@这一@@制度称为@@@@“财产申报@@制@@”，倒不如称其为@@@@“财产公开制@@”。“阳光法案@@”这一@@别称的由来@@，正源于此@@。官员的财产状况就应晒在公民监督的阳光下@@，而不应锁在更高层级官员的抽屉里@@。财产申报@@并不一定能够@@“倡廉@@”，但官员财产向社会公开@@，却一定可以@@“反腐@@”。
15年@@前@@，“县@@(处@@)级以上@@领导干部@@收入申报@@@@”的推行与@@实践也证明@@，官员财产申报@@公开@@制度并不是一个仍需要@@长期研究@@的理论问题@@，而是一个急需在试行@@过程中@@不断总结和改进的实践问题@@。将@@“阳光法案@@”寄望于体制内的研究@@@@，只能是缘木求鱼@@。一年@@前@@曾有报道详细介绍了@@《中@@国惩治和预防腐败重大对策研究@@@@》课题组的重要@@成果@@。该课题系接受国家社科规划的委托@@，并由国内某著名反腐@@专家领衔@@，据说其研究@@成果@@还受到了全国人大常委会等@@高层部门的高度肯定@@。而其结论@@，不过是@@“反腐@@败的关键是要@@依靠科学的制度@@，这个科学制度的核心就是家庭财产申报@@制@@度和金融实名制@@”。事实上@@@@，如此重大的@@“研究@@成果@@”早已是民间常识@@。
从@@中@@央到地方@@，对于财产申报@@公开@@制度的态度@@，越来越多地统一到@@“抓紧研究@@@@，尽快出台@@”上@@。与@@15年@@前@@财产申报@@的封闭运行一样@@，这些@@“抓紧研究@@@@”同样在暗中@@进行@@，公众无法得知官方的最新研究@@成果@@@@，更无从@@参与@@和推动@@研究@@的深入@@。权利要@@制约权力的前提@@，是知情权的落实@@。若权利对权力一无所知@@，就谈不上@@监督与@@制约@@。“研究@@”也需要@@制约@@，否则@@，如何保证研究@@的成果不偏向@@“官员意志@@”?财产申报@@制@@度的关键在公开@@，对财产申报@@制@@度的@@“研究@@”也同样不能搞@@“封闭操作@@”。既然承诺了要@@@@“抓紧研究@@@@”，请将@@这项研究@@的具体进展向公众展示@@，好让公众也看看@@，在常识之外还有哪些研究@@难点与@@创新点@@。事实上@@@@，对官员财产申报@@公开@@制度最为@@期待的@@，正是社会公众@@。能够排除既得利益阶层阻挠的@@，也是公众@@。
推激励机制排除官意阻挠@@
自@@1766年@@瑞典制定了世界上@@第一部财产公示法令以来@@，财产申报@@公示制度不但为@@欧美国家所广泛采纳@@，也得到了亚非国家的效仿甚至是照搬@@。作为@@中@@国领土的香港特别行政区@@，同样施行了这一@@制度@@，并运转良好@@。中@@国内地的官员财产申报@@制@@度@@，之所以在主体@@上@@止于@@“县@@(处@@)级以上@@领导干部@@”，在对象上@@止于@@“收入申报@@”，在方式上@@止于@@“向上@@级申报@@”，并不是理论上@@的不成熟@@。而是在理论之外@@，有一个庞大的利益集团在阻挠这一@@制度的实现@@。眼下最亟须研究@@的@@，就是如何破除这种阻挠@@。
财产公开涉及官员的既得利益@@，很难从@@官员阶层内部生长@@。传播学者曾用@@“沉默的螺旋@@”来描述这种心态@@：大多数人在作出选择时会有一种趋同心态@@，当个人的意见与@@其所属群体或周围环境的观念发生背离时@@，个人会产生孤独和恐惧感@@。于是@@，便会放弃自@@己的看法@@，逐渐变得沉默@@，最后转变支持方向@@，与@@优势群体@@、优势意见一致@@。当一种优势意见不断被强化抬高@@，并被确立为@@一种主要@@意见后@@，我们就能看到在这背后的螺旋式的过程@@。
于财产公开而言@@，在公共舆论上@@@@，优势意见是必须公开@@；在官员的选择上@@@@，优势意见却是绝不能公开@@，至少是不能从@@自@@己开始公开@@。有项专门针对官员的调查结果显示@@，反对财产申报@@者高达@@97%。全国人大中@@的官员代表占到七成左右@@，但公开的记录显示@@，尚无一位官员提出过财产公开的立法建议案@@。去年@@@@“两会@@”期间@@，有一位省政协主席在谈到对官员财产公开的看法时@@，甚至反诘提问的记者@@：为@@什么老百姓不公布财产@@？这一@@名言催生出网民上@@网争晒财产的行动@@，然后又有了@@“脱吧@@，到你了@@”这幅影响力和传播度皆巨大的著名漫画@@。民意倒逼的结果@@，仍是官意的沉默@@。在立法层面@@，“阳光法案@@”没有任何实质的进展@@。
打破僵局的是一些地方的零星实践@@。2008年@@5月@@28日@@，阿勒泰地区纪检委@@、监察局及预防腐败办公室联合出台了@@《县@@(处@@)级领导干部财产申报@@规定@@@@(试行@@)》，要@@求@@“与@@领导干部职权密切相关的收入都将@@通过阿勒泰廉政网及当地主流媒体及时全面公开@@@@，以接受社会有效监督@@。”虽然阿勒泰的@@干部财产申报@@实践@@，在申报主体@@上@@同中@@央保持了高度一致@@，但新鲜的是@@，阿勒泰在内地第一次@@将@@@@“财产申报@@”推进了一步@@——— 根据阿勒泰那个一经报道就引发了舆论热议的@@《规定@@(试行@@)》，官员财产申报@@之后@@，要@@通过网络和媒体@@“及时全面公开@@”。
2009年@@1月@@1日@@，阿勒泰地区廉政网对@@2008年@@12月@@新提任的@@@@55名副县@@级领导干部@@全部进行了个人财产申报@@公示@@。有意思的是@@，这些@@领导干部在公布的财产状况上@@差距并不大@@。年@@收入最高的青河县@@副县@@长李劲松只有@@35340元@@，最低的则是哈巴河县@@副县@@长盖革庆@@，为@@27048元@@。而且这些@@财产来源@@基本是@@“工资@@”、“各类奖金@@、津贴@@、补贴及福利费@@”等@@。公众最感兴趣的比如剪彩所得@@、授课所得@@、稿费所得@@、题字所得甚至贪污所得@@、受贿所得等@@@@，均未有官员主动申报@@。
阿勒泰的@@“创举@@”缘何能打破@@“沉默的螺旋@@”？原因也许在于@@，这里实践的财产公开也不是从@@阿勒泰最高党政领导开始公开的@@。相反@@，他们找到了一个相对合理的激励机制@@，让一部分官员先@@“裸@@”起来@@。首批被要@@求@@公开财产状况的是@@“新提任的@@55名副县@@级领导干部@@”。这样的突破口实则蕴藏着决策者的用心良苦@@——— 如果要@@获得提升@@，就得先承担公开的义务@@；如果不愿公开@@，则不予提升@@。正是在这一@@激励机制之下@@，促成了财产公开在阿勒泰的@@破冰@@。
“财产申报@@公开@@”在湖南浏阳@@、浙江慈溪也曾有过地方性实验@@，最新的例证则在重庆@@。据平安重庆建设领导小组办公室有关负责人@@5月@@28日@@透露@@，今年@@重庆将@@进一步完善执法监督体系@@，大力推进@@“阳光执法@@”，提高司法公信力@@。具体的举措就是@@，在法院的执行局@@、民事审判庭@@，检察院的职务犯罪侦查@@、侦查监督@@4个重点部门@@试行@@领导干部财产申报@@制@@度@@@@。经历了@@“打黑风暴@@”之后的重庆@@，司法廉洁格外受到关注@@@@。这次@@选取的@@4个重点部门@@，实则都是司法机关的要@@害部门@@@@———用最通俗的语言来表达@@，“要@@害部门@@”就是腐败机会最多@@、也最易被腐蚀的部门@@。这样的刻意选择@@，实际上@@也包含了变相的激励@@，若要@@在这样的要@@害部门@@就职@@，就必须再承担额外的义务@@——— 财产申报@@。
在民意的多数认同仍无法推动@@@@“阳光法案@@”出台的现实之下@@，将@@财产申报@@公开@@列入新任官员的必要@@条件@@，先使新任官员都能接受公众监督@@，进而逐渐扩大到所有官员@@，这是不是一条走向@@“阳光法案@@”的可行之路@@？笔者虽对此并不乐观@@，但乐见地方的实践@@，并愿意等@@待时间来证明@@。
